Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» (далее - общество «ЭРА Карго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2008 № 10707000-158/2008.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, сослался на доводы, изложенные в заявлении и письменном дополнении к заявлению, свои требования мотивировал следующим:

-законный представитель общества не присутствовал при возбуждении дела об административном правонарушении 03.04.2008, и ему не были разъяснены его законные права;

-копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2008 направлена административным органом 05.04.2008 с нарушением срока, установленного частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ;

-поскольку административным органом не были завершены процессуальные действия, указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2008, у таможенного органа не было оснований направлять 22.04.2008 обществу телеграмму о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 28.04.2008;

-в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2008 в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения о месте жительства опрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетелей;

-оформление транзитной декларации проводилось на основании авианакладной № 580-00221981, в которой было указано наименование товара «часть нефтяного оборудования»;

-инвойс не является коммерческим и транспортным документом, следовательно, таможенный орган ошибочно признал инвойс основным документом, содержащим сведения, достаточные для описания и идентификации товара;

-21.03.2008 Сахалинской таможней было выдано свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита, что говорит о том, что указанные в транзитной декларации сведения, по мнению таможенного органа, представлены надлежащим образом;

-у общества отсутствовала возможность самостоятельно установить несоответствие товара фактическому содержимому, товар был доставлен перевозчиком без нарушения целостности упаковки в соответствии с установленными таможенными правилами.

Административный орган, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (почтовое уведомление № 66000021 40048 9 от 18.07.2008), представил отзыв с возражениями по заявленным требованиям и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении заявителя, свой отзыв мотивировал следующим:

-телеграммой от 25.03.2008 общество было извещено о времени и месте составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом заявителю были разъяснены его права;

-принятие почтой к отправке определения от 03.04.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении 04.04.2008, а 05.04.2008 не является существенным нарушением норм КоАП РФ;

-отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2008 места жительства свидетелей не является существенным нарушением, поскольку указанные сведения содержатся в протоколах опроса свидетелей;

-согласно пункту 29 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации счет-фактура (инвойс) является коммерческим документом;

-нарушения таможенного законодательства могут быть установлены и после завершения процедуры внутреннего таможенного транзита и выдачи свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита;

-общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 час. 30 мин. 14.08.2008 до 13 час. 45 мин. 21.08.2008, о чем в адрес таможни направлена телефонограмма.

Ко дню судебного заседания таможенным органом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Сахалинской таможни.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что общество «ЭРА Карго» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052411000058.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 перевозчиком ФГУАП МЧС России по процедуре внутреннего таможенного транзита из г. Красноярска в адрес Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.» по авианакладной № 580-00221981 и транзитной декларации № 10606010/190308/0000407 был оформлен и ввезен груз (4 места, вес брутто 61 кг). В графе 31 указанной транзитной декларации и авианакладной заявлено наименование товаров - запчасти к нефтяному оборудованию, в графе 22 транзитной декларации заявлен код товара - 8431.

Указанные товары перевозчиком доставлены в зону действия таможенного поста Аэропорт Южно-Сахалинск и помещены на СВХ «Ростэк Авиа Сахалин».

В результате проведенного 24.03.2008 таможенного досмотра по транзитной декларации № 10606010/190308/0000407 установлено, что в числе прибывшего товара находятся товары другого наименования, имеющие коды ТНВЭД, отличные от заявленной в транзитной декларации. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств № 10707010/240308/000104 от 24.03.2008.

Из материалов дела следует, что в графе 50 указанной ТД в качестве лица, получившего разрешение на внутренний таможенный транзит, указано общество «Эра Карго», следовательно, транзитная декларация № 10606010/200308/0000423, заполненная обществом «Эра Карго», содержит недостоверные сведения о наименованиях и кодах товаров.

03.04.2008 главным государственным таможенным инспектором ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10707000-158/2008 и проведении административного расследования.

22.05.2008 уполномоченным по ОВД ОАР Сахалинской таможни ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов.

Постановлением Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении от 05.06.2008 № 10707000-158/2008общество «ЭРА Карго» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рублей.

Из пояснения от 25.04.2008 исх. № 272 генерального директора закрытого акционерного общества «Эра Групп», являющегося управляющей компанией общества «Эра Карго» ФИО4 следует, что с 09.01.2008 он является законным представителем общества «Эра Карго», в соответствии с протоколом № 4 внеочередного общего собрания участников общества «Эра Карго» от 12.12.2007, договором № ЭГ-19 от 27.12.2007 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества «Эра Карго» управляющей организации, уставом ЗАО «Эра Групп» и уставом общества «Эра Карго». Общество «Эра Карго» вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью З статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации, не признает, по существу вменяемого обществу административного правонарушения поясняет следующее: обществом «Эра Карго» в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита был оформлен и направлен груз в адрес «Шлюмберже Лоджелко Инк.» по авианакладной № 58000221981. Оформление транзитной декларации на указанный груз производилось в соответствии с приказами: ФТС России от 04.09.2007 № 1057, ГТК РФ от 08.09.2003 № 973 и Таможенным кодексом РФ. Составление транзитной декларации производилось на основании имеющихся сопроводительных документов, а именно, авианакладной № 58000221981, в которой было указано наименование товара «часть нефтяного оборудования». 19 марта 2008 года Красноярской таможней обществу «Эра Карго» было выдано разрешение на осуществление процедуры внутреннего таможенного транзита на указанный груз с учетом представленного пакета документов. По прибытии груза в пункт доставки Сахалинской таможней 21.03.2008 было выдано свидетельство о завершении процедуры внутреннего таможенного транзита (ВВТ). Таким образом, при оформлении начала и завершения процедуры ВТТ таможенным органом не были установлены факты нарушения порядка предоставления сведений таможенному органу, что говорит о том, что досмотр груза не производился и у общества «Эра Карго» отсутствовала возможность самостоятельно установить несоответствие наименования товара фактическому содержимому. Товар был доставлен перевозчиком без нарушения целостности упаковки, как и предписано действующими таможенными правилами, о том, что сведения, указанные обществом «Эра Карго» в транзитной декларации, являются недостоверными, он узнал из документов, представленных таможенным органом. По данному обстоятельству таможенный орган предположил, что в авианакладной, представленной перевозчиком на прибывший груз, было указано наименование товара, как «части нефтяного оборудования», а в инвойсе позиции были уточнены без указания кодов ТНВЭД¸ поэтому за основу, согласно пункту 13.2 раздела IIприказа ГТК РФ от 08.09.2003 № 973, был принят транспортный документ (авианакладная), в результате чего сведения таможенному органу были представлены, исходя из данных зафиксированных в авианакладной. Вместе с тем, общество «Эра Карго» не имело реальной возможности предотвратить правонарушение, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений, так как установить точное наименование товара, содержащегося в партии, прибывшей по авианакладной № 580-00221981, возможно лишь в ходе осуществления досмотра (на что имеет право только таможенный орган при наличии достаточных к тому оснований).

Считая постановление Сахалинской таможни от 05.06.2008 № 10707000-158/2008 по делу об административном правонарушении незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив исследованные по делу доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения является порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, и порядок проведения таможенного контроля в отношении этих товаров.

С объективной стороны правонарушение характеризуется перемещением товара через таможенную границу с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения. Субъектом правонарушения является лицо, фактически представляющее документы на товар таможенному органу.

В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса РФ, все товары и транспортные средства подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом России.

Согласно пункту 1 статьи 79 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления).

Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 80 ТК РФ).

В качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 81 ТК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления в том числе сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков, об общем количестве грузовых мест.

Нарушение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Согласно диспозиции данной нормы за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит и на иных этапах перемещения подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

Правила заполнения письменных таможенной декларации и транзитной декларации определены Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России № 1057 от 04.09.2007.

Сведения, заявляемые лицом, получающим разрешение на таможенный транзит, в ТД являются необходимыми для таможенных целей (пункт 31 Инструкции).

В соответствии с разделом VII Инструкции под номером 1 графы 31 «Грузовые места и описание товара» дается описание товара в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации, в том числе в случае недоставки в место доставки, выдачи (передачи) без разрешения таможенного органа либо утраты.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 № 973, в качестве транзитной декларации лицо, получающее разрешение на ВТТ или МТТ, вправе представить, а таможенный орган отправления обязан принять любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 13.1 настоящей Инструкции.

В качестве коммерческих документов могут представляться счета-фактуры, счета-проформы, отгрузочные спецификации, упаковочные листы, декларации о грузе, грузовые ведомости. В качестве транспортных (перевозочных) документов могут представляться международная или внутренняя товаротранспортная накладная, коносамент или иной документ, подтверждающий наличие и содержание договора морской (речной) перевозки, авиагрузовые накладные, железнодорожные накладные, документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, экспедиторские документы, а также другие стандартные документы, предусмотренные международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами и кодексами, другими законами и издаваемыми в соответствии с ними правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в графах 31, 22 таможенной декларации № 10606010/200308/0000423, оформленной обществом «ЭРА Карго», содержались недостоверные сведения о наименовании товара и его коде (в ТД указано «запчасти к нефтяному оборудованию» и код товара - 8431, после таможенного досмотра - товары другого наименования, имеющие иные коды ТНВЭД). Недостоверные сведения указаны вследствие того, что сведения внесены на основании авианакладной № 580-00221981, в которой было указано наименование товара «часть нефтяного оборудования».

Между тем, общество располагало и другими сопроводительными документами при составлении транзитной декларации, а именно: инвойсы №№ GO623210, GO623211, GO623212 содержат сведения о точном, достоверном наименовании товара, ввезенных в адрес компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.».

Таким образом, материалами дела (актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств № 10707010/240308/000104 от 24.03.2008,протоколом об административном правонарушении от 22.05.2008 № 10707000-158/2008, инвойсами №№ GO 623210, GO 623211, GO 623212, постановлением по делу об административном правонарушении № 10707000-158/2008 от 05.06.2008), подтверждается факт отражения обществом «ЭРА Карго» в транзитной декларации № 10606010/200308/0000423 недостоверных сведенийо наименованиях и кодах товаров, ввезенных в адрес компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.».

Суд не принимает доводы заявителя, о том, что таможенным органом определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2008 направлено с нарушением срока, установленного частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ (законный представитель общества не присутствовал при возбуждении дела об административном правонарушении 03.04.2008, ему не разъяснялись его законные права), на основании следующего.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных помимо случаев, установленных частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пунктам 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 429 от 21.08.2004 «О федеральной таможенной службе» федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела,а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями. Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через таможенные органы и представительства Службы за рубежом.

В силу пунктов 1, 5 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 7 от 12.01.2005, таможняявляется таможенным органом, входит вединую федеральную централизованную систему таможенных органовРоссийской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций Федеральной таможенной службы Российской Федерации в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением. Таможня осуществляет руководство деятельностью подчиненных таможенных постов и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом.

На основании Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы № 198 от 15.03.2005, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся в т.ч. уполномоченные, главные государственные таможенные инспектора.

Следовательно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2008 вынесено и протокол об административном правонарушении от 22.05.2008 составлен уполномоченными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 28.7 КоАП в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП).

Как следует из материалов дела, о принятии 03.04.2008 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования общество «ЭРА Карго» уведомлено телеграммой от 25.03.2008, полученной 02.04.2008, при этом законному представителю общества были разъяснены его права в соответствии с требованиями КоАП РФ, следовательно, доводы заявителя о процессуальных нарушениях в части нарушения требований части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, являются необоснованными и судом не принимаются.

Судом также изучены и отклонены доводы заявителя о нарушении таможенным органом срока направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2008 и об отсутствии в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2008 информации о месте жительства свидетелей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд полагает, что указанные процессуальные нарушения являются несущественными в соответствии с пунктом 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не могут являться основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 22.05.2008 № 10707000-158/2008 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом и месте и времени составления протокола об административном правонарушении (телеграмма получена обществом 19.05.2008). Постановление от 05.06.2008 № 10707000-159/2008 по делу об административном правонарушении вынесено без участия законного представителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела телеграммой 27.05.2008.

Следовательно, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении 22.05.2008 и рассмотрении дела 05.06.2008 процессуальные требования об извещении о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены.

Довод заявителя о том, что инвойс не является коммерческим документом, служащим основанием для оформления транзитной декларации, судом отклоняется ввиду его несостоятельности, поскольку подпункт 29 пункта 1 статьи 11 ТК РФ предусматривает возможность использования в таможенных целях такого коммерческого документа, как инвойс, в качестве документа, подтверждающего совершение сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, а понятие данного документа в названной выше норме используется в значении счет-фактура.

Кроме того, судом не принимает довод общества «Эра Карго» о том, что выданное Сахалинской таможней свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита от 21.03.2008 подтверждает, что указанные в транзитной декларации сведения представлены надлежащим образом, на основании следующего.

В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы обладают безусловным правом проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении товаров сведений в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Формы таможенного контроля и порядок его проведения установлены главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации. Сахалинской таможней данный контроль осуществлялся в формах проверки документов и сведений, а также получения пояснений при оформлении транзитной декларации. Таким образом, выявление нарушений после завершения процедуры внутреннего таможенного транзита не противоречит действующему законодательству, а выдача свидетельства о завершении ВТТ не является бесспорным подтверждением отсутствия указанных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В результате исследования представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что обществом в данном случае не было предпринято всех возможных мер, направленных на добросовестное исполнение своих таможенных обязанностей, а также не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении таможенного оформления товара.

Суд полагает, что таможенный орган обоснованно признал, что своими действиями общество «ЭРА Карго» нарушило требования статьи 81 ТК РФ, в соответствии с которой определен перечень сведений обязательных для внесения в транзитную декларацию.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, выразившегося в предоставлении в таможенный орган недостоверных сведений о весе товара, ввезенного на территорию РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

На основании изложенного выше, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2008 № 10707000-158/2008 является законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго», зарегистрированному в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052411000058, расположенному по адресу: г. Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт «Красноярск», строение 56, в удовлетворении требования об отмене постановления № 10707000-158/2008 от 05.06.2008 Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Севастьянова