Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Ремонтно-механический завод «Енисей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», филиалу в г. Красноярск о взыскании 225 727,31 рубля долга за поставленный по договору № 3512Р078 от 20.10.2008 товар.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.06.2009 назначено предварительное судебное заседание. Определением от 07.07.2009 дело назначено к судебному разбирательству.

До начала судебного разбирательства стороны пояснили, что предварительная переписка, направленная на урегулирование спора, не привела к заключению мирового соглашения.

Истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик возражения, отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Ремонтно-механический завод «Енисей» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», филиал в г. Красноярск (Покупатель) заключен договор поставки № 3512РО78 от 20.10.2008.

По пункту 1.1. договора Поставщик обязался изготовить и передать, а Покупатель принять и оплатить производимые Товары (далее по тексту «Товар»), наименование, количество, качество, цена и срок поставки которых будет определяться сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 2.1. договора датой поставки товара считается момент сдачи товара перевозчиком Покупателю, что удостоверяется подписью и печатью (штампом Покупателя) в товарно-транспортной накладной.

Порядок оплаты поставляемого товара оговаривается сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.2.).

Пунктом 8.1. договора установлен претензионный порядок урегулирования споров между сторонами.

В соответствии с пунктом 8.2. договора все споры, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Спецификацией № 1 к договору № 3512РО78 от 20.10.2008 стороны согласовали поставку товара на сумму 595 964,76 рубля.

16.12.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 3512РО78 от 20.10.2008, в котором Поставщик и Покупатель определили спецификацию № 1 к договору изменить и изложить в редакции спецификации № 1 к дополнительному соглашению № 1 (пункт 1.1.1).

Как следует из спецификации № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору поставки № 3512РО78 от 20.10.2008, Поставщик передает Покупателю товар на сумму 225 727,31 рубля в согласованном ассортименте и количестве.

Поставщик обязался передать Покупателю товар единовременно в срок до 18.12.2008. Покупатель обязался оплатить Поставщику 100% стоимости товара в течение 10 банковских дней с даты его поставки при условии своевременного предоставления Поставщиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.

Во исполнение условий договора № 3512РО78 от 20.10.2008, дополнительного соглашения № 1 и спецификации № 1 по накладной № 4833 от 19.12.2008 Поставщик отгрузил Покупателю товар на сумму 225 727,31 рубля.

Товар от имени Покупателя получен специалистом Кабановым, подпись которого удостоверена печатью общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», филиал в г. Красноярск.

На оплату товара Покупателю выставлена счет-фактура № 00004833 от 19.12.2008 на сумму 225 727,31 рубля.

Почтовое уведомление подтверждает вручение ответчику счета-фактуры 22.06.2009.

29.01.2009 Поставщиком заявлена Покупателю претензия № 4/49 об уплате долга в размере 225 727,31 рубля.

Доказательства оплаты товара на сумму 225 727,31 рубля в материалах дела отсутствуют.

01.07.2009 исх. № 3512-01-1-330/09 общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», филиал в г. Красноярск направило открытому акционерному обществу «Ремонтно-механический завод «Енисей» предложение о заключении мирового соглашения в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» своих обязательств по договору № 3512РО78 от 10.10.2008.

03.07.2009 исх. № 4/557 открытое акционерное общество «Ремонтно-механический завод «Енисей» направило обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», филиал в г. Красноярск ответ с согласием на заключением мирового соглашения на условиях оплаты ответчиком суммы долга в размере 225 727 руб. 31 коп. не позднее 15 сентября 2009 года.

Доказательств заключения мирового соглашения суду не представлено.

В связи с неоплатой долга по договору № 3512РО78 от 20.10.2008, дополнительному соглашению № 1 и спецификации № 1 истец просит взыскать с ответчика 225 727,31 рубля.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Между сторонами заключен договор № 3512РО78 от 20.10.2008, который по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора № 3512РО78 от 20.10.2008 и приложений к нему (дополнительному соглашению № 1 и спецификации № 1) истцом ответчику поставлен товар на сумму 225 727,31 рубля, что подтверждается накладной № 4833 от 19.12.2008.

В накладной № 4833 от 19.12.2008 напротив графы «получил» проставлена подпись и расшифровка подписи специалиста Кабанова с приложением печати общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», филиал в г. Красноярск.

Поскольку истец и ответчик в пункте 2.1. договора № 3512РО78 от 20.10.2008 согласовали такое оформление получения товара как надлежащее, ответчик в ходе судебного разбирательства против получения товара по накладной № 4833 от 19.12.2008 не возражал, суд пришел к выводу о том, что факт поставки товара на сумму 225 727,31 рубля следует признать подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

Имеющееся в материалах дела письмо 01.07.2009 исх. № 3512-01-1-330/09 общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», филиал в г. Красноярск, направленное в адрес открытого акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей» с предложением о заключении мирового соглашения в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» своих обязательств по договору № 3512РО78 от 10.10.2008, подтверждает факт признания ответчиком долга.

В спецификации № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору поставки № 3512РО78 от 20.10.2008 стороны согласовали порядок оплаты поставленного товара: Покупатель обязался оплатить Поставщику 100% стоимости товара в течение 10 банковских дней с даты его поставки при условии своевременного предоставления Поставщиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.

Почтовое уведомление подтверждает вручение счета-фактуры ответчику.

Таким образом, обязательство по оплате товара наступило.

Установленный пунктом 8.1. договора претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доказательства оплаты долга в размере 225 727,31 рубля ответчик не представил.

С учетом установленной пунктом 8.2. договора № 3512РО78 от 20.10.2008 договорной подсудности, иск правомерно заявлен в Арбитражный суд Красноярского края.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца на сумму 225 727,31 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 225 727,31 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», филиал в г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей» 225 727,31 рубля основного долга, а также 6 014,55 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова