Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №70-55/337 от 30.12.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалевой Я.Э.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2014 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 09.06.2014.

Представитель заявителя озвучил дополнительные пояснения к рассматриваемому заявлению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 исполнявшего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» (определение №00212414 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.03.2014).

По результатам административного расследования начальником отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2014 №00232414, которым установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» банкротом.

Определением от 30.05.2012 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2013 по делу № А33-8306/2012 общество с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определениями от 16.07.2013. от 22.01.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15.01.2014, до 15.04.2014 соответственно.

Определением арбитражного суда от 20.09.2013 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр».

Как установлено административным органом, в ходе процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр», конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение требований законодательства о банкротстве не исполнены обязанности, выразившееся в:

- неотражении в отчетах о результатах деятельности конкурсного управляющего от 21.05.2013, 05.07.2013, 09.09.2013 и использованию денежных средств от 21.05.2013, 05.07.2013, 09.09.2013, сведений о поступлении и расходовании денежных средств должника 07.05.2013, 08.05.2013 (поступивших от МРИ ФНС № 7 по Красноярскому краю на сумму 162 657,22 руб. и списанных на основании решений Пенсионного Фонда Российской Федерации на сумму 162 657, 22 руб.);

- неотражении в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.05.2013 в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» информации о поступлении 10.04.2013 денежных средств на основании договора займа от 25.01.2013 на сумму 5 987,47 руб. и расходах 15.04.2013, 15.05.2013, 20.05.2013, 20.05.2013 на сумму 6 171,29 руб.

В выявленных нарушениях административный орган усмотрел правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 представлен отзыв с возражениями, обоснованными тем, что вменяемые деяния следует признать малозначительными, поскольку совершенное административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредитора. Неотражение арбитражным управляющим в своих отчетах информации и движении денежных средств по причине отсутствия у арбитражного управляющего соответствующих сведений не является безусловным основанием для привлечения арбитражного управляющего к ответственности, поскольку должны быть приняты во внимание причины данного нарушения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В силу пункта 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Подпунктом 24 пункта 6 Общего положения предусмотрено, что Управление уполномочено проводить по поручению Федеральной регистрационной службы проверки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, находящихся на подведомственной территории.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пунктам 5.1.9. и 5.5. Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении №00232414 от 25.04.2014 составлен начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Письмом от 26.03.2014 №56/7103 ФИО1 направлена копия определения № 00212414 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ФИО1 предлагалось явиться 25.04.2014 в 15.00 часам (время местное) по адресу: <...> каб. 303, для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Письмо с приложением определения получено ФИО1 31.03.2014, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении.

Административным органом доказано соблюдение предусмотренной КоАП РФ процедуры рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд полагает, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель ссылается на действия арбитражного управляющего ФИО1 выразившееся в:

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов определено, что отчет конкурсного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Таким образом, в обязанности конкурсного управляющего входит контроль за поступлением и расходованием денежных средств, поступающих на расчетный счет должника и достоверное отражение сведений о поступлениях в отчетах установленной формы.

В силу п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденная Приказом Минюста РФ, содержит раздел "Сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника", в котором предусматривается расшифровка сведений как поступивших, так и использованных денежных средств. Заполнение всех 8 граф отчета дает полную информацию кредиторам о движении денежных средств (приход, расход), об источниках поступлений, произведенных затратах, о дате платежа.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.

Согласно выписке по операциям, совершенным по счету №<***> открытому в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России от 10.04.2014 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, 07.05.2013 на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 136 287 руб. и 110,27 руб., 08.05.2013 поступили денежные средства в сумме 18 234,63 руб. и 8 025,32 руб. Общая сумма поступлений составляет 162 657,22 руб.

07.05.2013 на основании решения ПФ РФ о взыскании за счет денежных средств от 24.06.2010 №03401810ВД0000048 ПФ РФ списано с вышеуказанного расчетного счета должника 136 397,27 руб.; на основании решения ПФ РФ о взыскании за счет денежных средств от 08.09.2010 №03401810ВД0001997 ПФ РФ 08.05.2013 списано 9 368,05 руб.; на основании решения ПФ РФ о взыскании за счет денежных средств от 24.06.2010 №03401810ВД0000048 ПФ РФ 08.05.2013 списано 16 891,90 руб.

Административным органом установлено, что раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.05.2013, от 05.07.2013 и 09.09.2013 не содержит сведений о поступлении 07.05.2013 и 08.05.2013 денежных средств на расчетный счет №<***> на общую сумму 162 657,22 руб. Раздел «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 21.05.2013, 05.07.2013, 09.09.2013 не содержит сведений о поступлении 07.05.2013 и 08.05.2013 денежных средств на расчетный счет №<***> в сумме 162 657,22 руб., а также отсутствуют сведения о списании денежных средств 07.05.2013 на сумму 136 397,27 руб. и 08.05.2013 на сумму 26 259,95 руб. по решениям ПФ РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 в своем отзыве указывает, что данные сведения не отражены в отчетах по причине отсутствие у него данной информации, поскольку 05.04.2013 в адрес налогового органа было направлено заявление о возврате излишне уплаченных налогов, ответ конкурсным управляющим получен не был, и только 12.09.2013 ему стало известно об осуществленном возврате излишне уплаченных налогов из отзыва на исковое заявление налогового органа. Он периодически обращался в банк для получения справок об остатке денежных средств на счете, согласно сведениям, указанным в справках, остаток денежных средств на счете должника всегда составлял 0 руб. Выписки о движении денежных средств по счету банком не передавались со ссылками на их отсутствие.

Вместе с тем, в ходе административного расследования административным органом установлено, что ФИО1 обращался в банк за получением выписки о движении денежных средств на счете №<***> только один раз – 28.02.2013, ответ представлен банком 19.03.2013. Доказательств иных обращений арбитражного управляющего ФИО1 в банк за получением выписки о движении денежных средств административным органом не выявлено, арбитражным управляющим не представлено.

Вместе с тем, действуя добросовестно и разумно ФИО1 осуществляя в силу статьи 126 Закона о банкротстве функции руководителя должника, должен был контролировать движение денежных средств по основному расчетному счету должника, тем более в ситуации ожидания возврата денежных средств от налогового органа, а также обратится в налоговый орган за информацией о результатах рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного налога направленного им 05.04.2013 в адрес налогового органа.

Поскольку из положений статьи 143 Закона о банкротстве следует, что отчет конкурсного управляющего должен содержать достоверные сведения, позволяющие конкурсным кредиторам и арбитражному суду получить объективную информацию о состоянии должника, недостоверное отражение информации поступивших денежных и списанных средствах является нарушением статьи 143 Закона о банкротстве. Данный факт также установлен определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2014 по делу № А33-8306/2012 к 12 и с учетом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" участниками настоящего обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, а также орган по контролю (надзору), имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Следующим основанием привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего административный орган указывает на неотражение в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.05.2013 в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» информации о поступлении 10.04.2013 денежных средств на основании договора займа от 25.01.2013 на сумму 5 987,47 руб. и расходах 15.04.2013, 15.05.2013, 20.05.2013, 20.05.2013 на сумму 6 171,29 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.09.2013 в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» содержится информация о поступлении денежных средств на основании договора беспроцентного займа от 25.01.2013, 25.01.2013 в размере 8 500 руб., 04.03.2013 в размере 15 500 руб., 10.04.2013 в размере 5 987, 47 руб., 05.07.2013 в размере 63 726,44 руб. и расходовании данных денежных средств следующим образом: 01.02.2013 в сумме 5 655,28 руб. на публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ»; 01.02.2013 в сумме 1 071.20 руб. на размещении информации в ЕФРБ; 21.02.2013 в сумме 200 руб. на оплату государственной пошлины в Арбитражный суд Красноярского края за изготовление копии судебного акта; 21.02.2013 в сумме 1 390 руб. на приобретение знаков почтовой оплаты; 10.03.2013 в сумме 996,52 руб. на приобретение ГСМ; 10.03.2013 в сумме 1 992 руб. на проживание в гостинице; 11.03.2013 в сумме 1 281,11 руб. на приобретение ГСМ; 17.03.2013 в сумме 792,38 руб. на приобретение ГСМ; 17.03.2013 в сумме 999 руб. на приобретение ГСМ; 17.03.2013 в сумме 2 880 руб. на проживание в гостинице; 18.03.2013 в сумме 2 880 руб. на проживание в гостинице; 19.03.2013 в сумме 1 192 руб. на приобретение ГСМ; 21.03.2013 в сумме 1 071,20 руб. на размещение информации в ЕФРБ; 21.03.2013 в сумме 1 415,49 руб. на приобретение знаков почтовой оплаты; 15.04.2013 в сумме 1 169,05 руб. на приобретение знаков почтовой платы; 15.05.2013 в сумме 1 071,20 руб. на замещение информации и в ЕФРБ; 20.05.2013 в сумме 1 047,42 руб. на приобретение ГСМ; 20.50.2013 в сумме 1 740 руб. на проживание в гостинице; 20.05.2013 в сумме 1 143.62 руб. на приобретение ГСМ.

Вместе с тем раздел «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.07.2013 не содержит сведения о вышеуказанных поступлениях денежных средств на основании договоров займа и их использовании.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.05.2013 в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» не содержит информации о поступлении 10.04.2013 денежных средств на основании договора займа от 25.01.2013 на сумму 5 987,47 руб. и расходах 15.04.2013, 15.05.2013, 20.05.2013. 20.05.203 на сумму 6 171,29 руб.

Возражения арбитражного управляющего о том, что пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего обязанность по зачислению собственных денежных средств арбитражного управляющего на счет должника и все расходы по делу о банкротстве должника производились за счет личных средств конкурсного управляющего и от имени конкурсного управляющего ФИО1 отклоняются судом на основании следующего.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Возможность лица осуществлять расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника-банкрота не отменяет соблюдение арбитражным управляющим правил статьи 133 Закона о банкротстве, поскольку при наличии обратного отсутствует возможность надлежащего контроля за использованием денежных средств в ходе конкурсного производства со стороны кредиторов. Кредиторы должника не могут быть лишены права на получение такой информации, независимо от природы денежных средств, поступающих на расчетный счет должника.

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункты 4, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Указанные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Вместе с тем, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП годичный срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за указанные нарушения по неотражению в отчетах о результатах деятельности конкурсного управляющего от 21.05.2013 и использованию денежных средств от 21.05.2013 сведений о поступлении и расходовании денежных средств должника 07.05.2013, 08.05.2013 (поступивших от МРИ ФНС № 7 по Красноярскому краю на сумму 162 657,22 руб. и списанных на основании решений Пенсионного Фонда Российской Федерации на сумму 162 657, 22 руб.) и неотражении в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.05.2013 в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» информации о поступлении 10.04.2013 денежных средств на основании договора займа от 25.01.2013 на сумму 5 987,47 руб. и расходах 15.04.2013, 15.05.2013, 20.05.2013, 20.05.2013 на сумму 6 171,29 руб. на момент вынесения решения судом истек.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в указанной части.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

По смыслу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок проведения процедур несостоятельности, установленных с целью защиты прав и законных интересов кредиторов и должника.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, в определении от 21.04.2005 N 122-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также и тот факт, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, основания для применения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, судом установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в неотражении в отчетах о результатах деятельности конкурсного управляющего от 05.07.2013, 09.09.2013 и использованию денежных средств от 05.07.2013, 09.09.2013, сведений о поступлении и расходовании денежных средств должника 07.05.2013, 08.05.2013 (поступивших от МРИ ФНС № 7 по Красноярскому краю на сумму 162 657,22 руб. и списанных на основании решений Пенсионного Фонда Российской Федерации на сумму 162 657, 22 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Исходя из характера совершенного правонарушения, последствий его совершения, суд считает соразмерным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) ИНН <***>; КПП 246001001; БИК 040407001; ОКАТО 04401000000; Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю; КБК 32111690040046000140; Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Яшкинского района Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: 650003, г. Кемерово Кемеровской области, пр. Комсомольский, д. 43, кв. 245 и в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих под №7804, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 административный штраф в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.С. Вахитов