Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №5910/02/2010 от 12.03.2010, выразившееся в неисполнении в установленный вышеназванными федеральными законами и исполнительным документом (серия АС №000515721 от 26.02.2010 по делу №А33-8871\2009) срок содержащихся в указанном исполнительном документе требований,

об обязании в трехдневный срок исполнить содержащиеся в указанном исполнительном документе требования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя на основании доверенности от 16.02.2011,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: ФИО3, представителя на основании доверенности №213 от 09.10.2010.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Ангарский лес» ФИО1 обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №5910/02/2010 от 12.03.2010, выразившееся в неисполнении в установленный вышеназванными федеральными законами и исполнительным документом (серия АС №000515721 от 26.02.2010 по делу №А33-8871/2009) срок содержащихся в указанном исполнительном документе требований; об обязании в трехдневный срок исполнить содержащиеся в указанном исполнительном требования.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2011 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью представления ответчиком в дело материалов исполнительного производства, в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час. 00 мин. 07.09.2011 до 16 час. 00 мин. 13.09.2011.

Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2009 по делу № А33-8871/2009 общество с ограниченной ответственностью «Ангарский лес» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.06.2010, конкурсным управляющим должника назначен ФИО1

Указанным решением на руководителя должника ФИО4 возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу последнему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

По актам приема-передачи документов общества с ограниченной ответственностью «Ангарский лес» от 11.01.2010 и от 15.01.2010 руководителем общества ФИО4 переданы конкурсному управляющему ФИО1 учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Ангарский лес», круглая печать общества, бухгалтерская документация, приказы, договоры, личные дела бывших работников общества, а также иные документы согласно перечням, изложенным в актах.

В связи с неисполнением ФИО4 требования исполнительного документа в части передачи конкурсному управляющему материальных и иных ценностей должника Арбитражным судом Красноярского края 26.02.2010 выдан ФИО1 исполнительный лист серии АС № 000515721, направленный взыскателем в отдел судебных приставов по Кежемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кежемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 5910/02/2010, должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью «Ангарский лес», печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества.

Из представленной судебному приставу-исполнителю должником по исполнительному производству ФИО4 выписки по счету 01 (основные средства) общества с ограниченной ответственностью «Ангарский лес» по состоянию на 01.08.2009, содержащей перечень основных средств, следует, что у общества на дату изготовления выписки имелись автотранспортные средства, станки (заточный, для разводки пил, многопильный обрезной, обрезной, круглопильный, многопильный, комбинированный, сверлильный, вертикально-сверлильный, фрезерный, токарный, сварочный), здания, цех лесопиления, железнодорожные контейнеры, а также иное имущество.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требования исполнительного документа не соответствует закону, препятствует формированию конкурсной массы должника и надлежащему проведению процедуры конкурсного производства, нарушает права и охраняемые законом интересы конкурсного управляющего, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не произведены необходимые и достаточные действия для исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены, несмотря на установление ограниченного (трехдневного) срока для его исполнения.

Однако в заявлении конкурсного управляющего не указано, в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 12.03.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кежемскому району ФИО5., на основании исполнительного листа №А-33-8871 от 09.12.2009, выданного Арбитражным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №5910/02/2010 об обеспечении передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО1 руководителем должника ФИО4 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены стронам исполнительного производства исх.№1845. Кроме того, 24.03.2010 ФИО4 лично под роспись вручена копия указанного постановления.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы: государственную инспекцию Гостехнадзора Кежемского района, ОГИБДД Ке-жемского РОВД, Межрайонную ИФНС России №18 по Красноярскому краю, Администрацию Кежемского района.

15.03.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вручено требование должнику ФИО4 о предоставлении документов, бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей для передачи конкурсному управляющему ФИО1

01.04.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вручены требования конкурсному управляющему ФИО1 о предоставлении баланса на последнюю отчетную дату, с постатейной расшифровкой.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в Арбитражный суд Красноярского края направлено заявление о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа, а именно , что подразумевается под словами «иные ценности». Определением судьи Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Судебному приставу-исполнителю в материалы исполнительного производства были представлены акт приема-передачи от 11.01.2010 о том, что ФИО4 передал, а конкурсный управляющий ФИО1 принял оригинал устава ООО «Ангарский лес», Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, круглую печать ООО «Ангарский лес», свидетельство о государственной регистрации организации; акт приема передачи документов ООО «Ангарский лес» от 15.01.2010.

Кроме того, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО5 отобраны объяснения у сторон исполнительного производства и их представителей, составлены соответствующие акты от 26.05.2010, 01.04.2010, составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении директора охранного агентства ФИО6 Однако, решением мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе от 21.06.2010 ФИО6 был освобожден от административной ответственности, производство по делу прекращено.

21.08.2010 должнику ФИО4 вручено требование о предоставлении объяснения о наличии материальных ценностей ООО «Ангарский лес».

Отобраны объяснения у должника ФИО4, в которых указано, что имущество: 4 контейнера, прицеп, сварочный аппарат, станок токарный, станок вертикально-сверлильный, станок заточный, станок для заточки пил, емкость металлическая, ранее захвачены конкурсным управляющим ООО «АЛПК» Кацер Е,И. доступа к нему нет и имеется ли данное имущество в наличии он не знает; автомобиль УАЗ находится в пос. Таежный и при наличии проезда он обязуется передать его ФИО1; имущество, перечисленное конкурсным управляющим ФИО1 в заявлении о проведении розыскных мероприятий, распродано конкурсным управляющим ООО «АЛПК» ФИО7; все имеющееся в наличии имущество передано конкурсному управляющему Пичуеву Е.Б., иного имущества, принадлежащего ООО «Ангарский лес», не имеется; имущество: 4 контейнера, прицеп, сварочный аппарат, станок токарный, станок вертикально-сверлильный, станок заточный, станок для заточки пил, станок торцовочный, емкость металлическая, лесопогрузчик «Хорвейстер» распродано конкурсным управляющим ООО «АЛПК» ФИО7, круглопильный станок, станок торцовочный также вывезены конкурсным управляющим ФИО1, фрезерный станок был украден до процедуры банкротства ООО «Ангарский лес», о чем было подано заявление в РОВД Кежемского района.

Согласно данным ОГИБДД по Кежемскому району за должником значится УАЗ-22069 г/н У2960С24, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2010 установлен запрет отчуждения. Должнику вручено требование 23.06.2010 о передаче указанного автомобиля взыскателю, согласно акта передачи от 21.07.2010 данный автомобиль передан конкурсному управляющему ФИО1, который согласно договора хранения №09/07 от 29.10.2010 передан должнику ФИО4

12.08.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о розыске имущества должника ООО «Ангарский лес», на основании которого 17.08.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника-организации. В последствии вынесено постановление от 18.10.2010 о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника-организации, которое направлено в адрес взыскателя.

25.08.2010 судебным приставом-исполнителем в КГБУ «Кодинское лесничество» направлен запрос, согласно ответа от 14.09.2010 ООО «Ангарский лес» лесорубочные билеты не выписывались, лесные участки в аренду не предоставлялись.

02.09.2010 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке ст. 177 УК РФ, в отношении директора ООО «Ангарский лес» ФИО4

22.11.2010 дознавателем ОСП по Кежемскому району ФИО10 направлено Поручение о производстве отдельных следственных действий в отношении руководителя ООО Ангарский лес» ФИО4 в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, согласно ответа от 02.12.2010 ООО Ангарский лес» по адресу <...> не находится.

03.12.2010 в отношении должника ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ., на основании которого мировым судьей судебного участка №43 в Кежемском районе вынесено постановление от 10.12.2010 №5-675/10 о привлечении Стукалова Г.Б. к административной ответственности за невыполнение в срок законного требования должностного лица.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были повторно сделаны запросы в регистрирующие органы: государственную инспекцию Гостехнадзора Кежемского района, ОГИБДД Кежемского РОВД, Межрайонную ИФНС России №18 по Красноярскому краю, Администрацию Кежемского района. По данным регистрирующих органов движимого имущества, автотранспортных средств за ООО «Ангарский лес» не значится, прав аренды на земельные участки не зарегистрировано.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 16.06.2011 земельный участок, где ранее находились ООО «Ангарский лес», ООО «АЛПК» принадлежит на праве собственности ФИО11, имущество принадлежащее ООО «Ангарский лес» и указанное в списке, предоставленном конкурсным управляющим ФИО1, отсутствует.

Заявитель при обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ссылается на перечень имущества, согласно которому должник должен передать все перечисленное имущество конкурсному управляющему ФИО1 Вышеуказанное имущество входит в состав выписки по счету 01 (основные средства) ООО «Ангарский лес» по состоянию на 01.08.2009 г. Ранее заявителем в рамках дела А33-8254/2010 уже оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя по не передаче имущества ООО «Ангарский лес» конкурсному управляющему ФИО1 согласно выписки по счету 01 (основные средства) ООО «Ангарский лес» по состоянию на 01.08.2009 г. (46 позиций).

Указанная выписка по счету 01 (основные средства) ООО «Ангарский лес» по состоянию на 01.08.2009 г. не подтверждена никакими иными документами, поскольку в своем перечне содержит имущество, например, Ленточно-пильный станок стационарный, Хор-вейстер ФМГ-990 ЛОКОМО (тембержек), которые реализованы 25.06.2009 в рамках сводного исполнительного производства №17 о взыскании с ООО «Ангарский лес» в пользу Сбербанка России в лице ОСБ 2404 г.Кодинска.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил, что оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по обеспечению передачи руководителем общества конкурсному управляющему принадлежащего должнику имущества.

Однако, достоверных доказательств принадлежности спорного имущества должнику (возникновения права собственности) в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы исполнительного производства представлены договоры купли — продажи, акты приема-передачи №7-р от 14.11.2008, №10-Р от 14.04.2009, №17-Р от 01.09.2009, №12-П от 06.10.2009, №21-П от 13.04.2010, №22-П от 13.04.2010 имущества принадлежащего ООО «Ангарская лесопромышленная компания» (указанного в выписке по счету 01 (основные средства) ООО «Ангарский лес» по состоянию на 01.08.2009 г.).

Более того, ООО «Ангарский лес» обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Ангарская лесопромышленная компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (аналогичное имущество указано в выписке по счету 01 (основные средства) ООО «Ангарский лес» по состоянию на 01.08.2009 г.). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2009 в заявленных требованиях ООО «Ангарский лес» было отказано, по причине недоказанности факта принадлежности истцу на праве собственности указанного имущества. Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В материалы исполнительного производства предоставлена расписка представителя конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО12 от 04.06.2010, о том, ею получены 3 станка разных моделей.

Заявитель утверждает, что указанное им имущество (19 позиций) находится на территории базы ООО «АЛПК» и судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» обеспечить беспрепятственный проход должнику для передачи указанного имущества конкурсному управляющему ФИО1

Сторонами исполнительного производства является должник и взыскатель. Должником согласно решению арбитражного суда является ФИО4 - руководитель общества с ограниченной ответственностью «Ангарский лес», а взыскателем - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ангарский лес» ФИО1 Судебный пристав-исполнитель может совершать исполнительные действия в отношении сторон исполнительного производства.

Однако, с учетом приведенных выше обстоятельств, требование взыскателя, о том, что судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить проход сторонам исполнительного производства на территорию общества с ограниченной ответственностью «АЛПК» не основан на нормах Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязательного перечня мер принудительного исполнения, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя (данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 2870/08).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не бездействовал, а принимал все меры для исполнения исполнительного документа и действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, отсутствуют доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ангарский лес» ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 15.06.2010 по 30.05.2011 по исполнительному производству № 5910/02/2010 от 12.03.2010, выразившееся в неисполнении в установленный федеральными законами и исполнительным документом (серия АС № 000515721 от 26.02.2010 по делу № А33-8871/2009) срок содержащихся в указанном исполнительном документе требований и об обязании в трехдневный срок исполнить содержащиеся в указанном исполнительном документе требования.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Крицкая И.П.