Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Минбыт»

к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.05.2010 № 19-10-052/пн

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 14.07.2010;

представителей ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2010 № 13 (до перерыва), ФИО3 на основании доверенности от 10.02.2010 № 15 (после перерыва на 19.08.2010),

при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Раздобреевой,

установил:

закрытое акционерное общество «Минбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.05.2010 № 19-10-052/пн.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2010 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 10 час. 00 мин. 11.08.2010 до 11 час. 30 мин. 17.08.2010, с 12 час. 00 мин. 17.08.2010 до 16 час. 30 мин. 19.08.2010.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с 07.07.2009 по 31.07.2009 региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе проведена плановая выездная проверка закрытого акционерного общества «Минбыт» (далее по тексту - ЗАО «Минбыт», общество).

По итогам проверки составлен акт № 19-06-61/а от 31.07.2009, в котором содержатся следующие сведения о выявленных в ходе проверки нарушениях законодательства.

Устав общества содержит недостоверные сведения о номинальной стоимости размещенных обыкновенных акций ЗАО «Минбыт» и о размере его уставного капитала. Пункт 4.1 Устава общества содержит сведения о том, что уставной капитал общества составляет 2 216 000 (два миллиона двести шестнадцать тысяч) рублей и разделен на 2 216 (две тысячи двести шестнадцать) штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) каждая.

Согласно имеющемуся в региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе плану приватизации общества, утвержденному Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска и содержащему отметку о регистрации Финансовый управлением Администрации Красноярского края 24.12.1992 (регистрационныйномер выпуска 19-1п-96), уставной капитал общества составляет 2 216 000 рублей и разделен на 2 216 акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (в масштабе цен до деноминации).

Уведомление Финансового управления Администрации Красноярского края от 24.12.1992 № 04-06/1703 о государственной регистрации выпуска акций общества содержит отметку о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.09.1997 №1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», номинальная стоимость обыкновенных акций общества, пересчитанная на 01.01.1998 в связи с изменением стоимости российских денежных знаков и масштаба цен, составляет 1 рубль.

Документы, подтверждающие государственную регистрацию выпуска обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (в масштабе цен после деноминации) (размещение обществом акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью), в региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе отсутствуют.

По результатам проведенной проверки региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе вынесло предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и о принятии мер, направленных на их недопущение в дальнейшей деятельности № 19-10-ВГ-02/0138 от 20.01.2010 (далее по тексту - предписание).

В пунктах 1 и 2 предписания обществу предписано устранить нарушение законодательства в части несоответствия положений устава общества о размере уставного капитала и номинальной стоимости размешенных акций условиям зарегистрированного выпуска ценных бумаг, а также принять меры, направленные на недопущение подобного нарушения в дальнейшей деятельности. Пунктом 3 предписания обществу предписано в течение 90 (девяноста) дней с даты получения предписания представить в РО ФСФР России в ЦСР отчёт о принятых мерах по устранению нарушения законодательства Российской Федерации, указанного в пункте 2 настоящего предписания с приложением копии новой редакции устава общества и документа, подтверждающего её государственную регистрацию.

Согласно почтовому уведомлению о вручении почтового отправления № 66001711808349 от 20.01.2010 предписание вручено обществу 25.01.2010, однако документы, перечисленные в пункте 3 предписания, в срок до 26.04.2010 общество в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе не представило.

Факт неисполнения в установленный срок предписания зафиксирован актом
от 27.04.2010.

Дело №19-10-101/ап об административном правонарушении в отношении общества возбуждено протоколом об административном правонарушении № 19-10-091/пр-ап от 14.05.2010.

24.05.2010 региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе вынесено постановление №19-10-052/пн о назначении административного наказания по делу №19-10-101/ап и наложении штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела в соответствии с главой 23 данного Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 № 04-936/пз-н утвержден Перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым от имени указанных органов протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:

- руководители территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители,

- начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители,

- иные должностные лица территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, специально уполномоченные их приказами осуществлять контроль за соблюдением законодательства в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии со статьей 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг вправе в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, их заместители.

Протокол об административном правонарушении № 19-10-091/пр-ап от 14.05.2010 составлен начальником отдела организации и проведения надзорных и контрольных мероприятий на финансовых рынках Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-сибирском регионе ФИО4.

Постановление от 24.05.2010 №19-10-052/пн о назначении административного наказания по делу №19-10-101/ап вынесено должностным лицом административного органа – руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе ФИО5

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 19-10-091/пр-ап от 14.05.2010 составлен и постановление о назначении административного наказания от 24.05.2010 №19-10-052/пн вынесено компетентными должностными лицами административного органа в рамках предоставленных им полномочий.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пункту 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Таким образом, исходя из изложенных норм, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе требовать представления документов, письменных и устных объяснений и иной информации по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2005 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» устав общества должен содержать в том числе количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2005 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг. При увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций уставный капитал увеличивается на сумму номинальной стоимости размещенных дополнительных акций, а количество объявленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число размещенных дополнительных акций определенных категорий и типов.

Как следует из материалов дела, устав общества содержит недостоверные сведения о номинальной стоимости размещенных обыкновенных акций ЗАО «Минбыт» и о размере его уставного капитала. Пункт 4.1 Устава общества содержит сведения о том, что уставной капитал общества составляет 2 216 000 (два миллиона двести шестнадцать тысяч) рублей и разделен на 2 216 (две тысячи двести шестнадцать) штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) каждая.

Согласно имеющемуся в региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе плану приватизации общества, утвержденному Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска и содержащему отметку о регистрации Финансовый управлением Администрации Красноярского края 24.12.1992 (регистрационныйномер выпуска 19-1п-96), уставной капитал общества составляет 2 216 000 рублей и разделен на 2 216 акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая в масштабе цен до деноминации. В соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом изменения стоимости российских денежных знаков и масштаба цен, положения устава общества не приведены.

Исходя из вышеизложенного, обществом нарушены требования пункта 3 статьи 11, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2005 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе вынесло предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и о принятии мер, направленных на их недопущение в дальнейшей деятельности № 19-10-ВГ-02/0138 от 20.01.2010 (далее по тексту - предписание).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт непредставления в установленный в предписании срок документов, перечисленных в пункте 3 предписания.

При таких обстоятельствах, рассматриваемые действия (бездействие) заявителя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В тоже время, суд считает совершенное закрытым акционерным обществом «Минбыт» правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения. Малозначительность устанавливается с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Как указал Высший Арбитражный Суд в п. 18.1 постановления № 60 от 20.11.2008 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, принимает во внимание следующую правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Как следует из материалов дела, в течении срока, предоставленного для устранения нарушений, общество принимало все возможные меры по выполнению предписания, а именно:

- 03 марта 2010 года обществом проведении собрание акционеров и принято решение об уменьшении уставного капитала;

- обществом опубликовано сообщение об уменьшении уставного капитала в Вестнике государственной регистрации;

- достигнута договоренность с регистрирующим органом об одновременной регистрации уменьшения уставного капитала в связи с перерасчетом с учетом деноминации и его увеличения до установленного в настоящее время законом размера.

Кроме того, в реестре акционеров номинал акций значится с учетом деноминации, своевременно приведен в соответствие с законодательством, что подтверждается выпиской из реестра акционеров.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного обществом, суд пришел к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, сложившаяся ситуация носит исключительный характер, учитывая, что альтернативой предпринимаемым обществом мерам является ликвидация общества.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 29.10 КоАП РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 24.05.2010 № 19-10-101/ап о привлечении закрытого акционерного общества «Минбыт» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничиться устным замечанием.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Раздобреева И.А.