Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Полюс»

к Красноярской таможне

о признании недействительными решений Красноярской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 26.03.2009 № 10606000-23/027, от 30.04.2009 № 10606000-23/053,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2009, ФИО2 на основании доверенности от 02.03.2009;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 10.11.2008, ФИО4 на основании доверенности от 07.04.2009, ФИО5 на основании доверенности от 18.03.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

закрытое акционерное общество «Полюс» (далее: заявитель, ЗАО «Полюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Красноярской таможне (далее: ответчик, таможенный орган) о признании недействительными решений Красноярской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 26.03.2009 № 10606000-23/027, от 30.04.2009 № 10606000-23/053.

Определениями арбитражного суда заявления приняты к производству в рамках дел №№ А33-8661/2009, А33-9851/2009.

Определением от 17.07.2009 по делу № А33-8661/2009 судебное разбирательство откладывалось на 31.07.2009. В судебном заседании по названному делу объявлялись перерывы с 14 часов 50 мин. 31.07.2009 до 11 часов 00 мин. 04.08.2009; с 11 часов 40 мин. 04.08.2009 до 15 часов 00 мин. 10.08.2009.

Определением 07.07.2009 по делу № А33-9851/2009 судебное разбирательство назначено на 07.08.2009. В судебном заседании по названному делу объявлялся перерыв с 12 часов 20 мин. 07.08.2009 до 15 часов 30 мин. 10.08.2009

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2). Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4).

Определением арбитражного суда от 10.08.2009 вышеуказанные дела №№ А33-8661/2009, А33-9851/2009 объединены для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А33-8661/2009.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика заявленные требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ЗАО «Полюс» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401504740.

1. В адрес ЗАО «Полюс» в счет исполнения контракта № ПМ 1303-07 от 29.12.2007, заключенного с компанией Транзитайлер Би.Ви. Мишлен Экспорт Фэсилитиз (г. Нидерланды), по железнодорожной накладной № 977322 поступил товар «шины Мишлен крупногабаритные резиновые новые, размером: 27.00 R49 ХDТ TL, устанавливаемые на транспортных средствах «КАТТЕRPILLAR-777 D НD 785-5» в количестве 24 шт., весом 30934 кг.

Для производства таможенного оформления данного товара в Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни ЗАО «Полюс» подана ГТД № 10606070/280308/П001134.

При декларировании по данной ГТД в графе 31 «грузовые места и описание товара» данный товар поименован, как шины «Мишлен» для карьерной техники золотодобывающей отрасли промышленности, с кольцами для монтажа, рисунок протектора «зигзаг», посадочный диаметр 124 см, в графе 33 «код товара» указан код товара согласно Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД России) – 4011 94 000 0. Названный товар 26.05.2008 выпущен Лесосибирским таможенным постом, согласно заявленного таможенного режима.

26.03.2009 со ссылкой на нарушение заявителем правил классификации товаров, Красноярской таможней принято решение № 10606000-23/027 о классификации товара № 1 «шины Мишлен крупногабаритные резиновые новые, размером: 27.00R49 ХDТ TL, устанавливаемые на транспортных средствах «КАТТЕRPILLAR-777 D НD 785-5» в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД России.

2. В адрес ЗАО «Полюс» в счет исполнения контракта № ПМ 1108-07 от 30.11.2007, заключенного с компанией «Нозерн Тайэр энд Раббер» (США) но железнодорожной накладной № ЭО 586572 поступил товар «шины марки ВRIDGESTONE, модель 21.00 RЗЗ VRLS8 2* ТТ» в количестве 30 мест, несом 18177 кг.

Для производства таможенного оформления данного товара в Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни ЗАО «Полюс» подана ГТД № 10606070/280308/П001645.

При декларировании по данной ГТД в графе 31 «грузовые места и описание товара» данный товар поименован, как шины Бриджстоун для карьерной техники золотодобывающей отрасли промышленности, с камерами и ободными лентами (30 шин, 30 камер, 30 ободных лент), рисунок протектора «ЗИГЗАГ», посадочный диаметр 83,82 см., тип 21.00 RЗЗ RЗЗ VRLS8 2* ТТ, в графе 33 «код товара» указан код товара согласно ТН ВЭД России – 4011 94 000 0. Названный товар выпущен Лесосибирским таможенным постом Красноярской таможни 08.05.2008.

30.04.2009 со ссылкой на нарушение заявителем правил классификации товаров, Красноярской таможней принято решение № 10606000-23/053 о классификации товара № 1 шины Бриджстоун крупногабаритные резиновые новые, размером 21.00 RЗЗ RЗЗ VRLS8 2* ТТ, устанавливаемые на транспортных средствах «БелаЗ», предназначенных для перевозки грузов, в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД России.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа ЗАО «Полюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Частью 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему товарного кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных ему полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется с учетом Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 (далее – Основные правила интерпретации ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, названия разделов, групп и подгрупп приводятся для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии Положениями Таможенного тарифа.

Согласно пункту 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Пунктом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Полюс» перемещен через таможенную границу товар:

- шины Мишлен крупногабаритные резиновые новые, размером: 27.00 R49 ХDТ TL, устанавливаемые на транспортных средствах «КАТТЕRPILLAR-777 D НD 785-5»;

- шины Бриджстоун крупногабаритные резиновые новые, размером 21.00 RЗЗ RЗЗ VRLS8 2* ТТ, устанавливаемые на транспортных средствах «БелаЗ».

В соответствии с разделом 7 «Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них» Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, «Шины и покрышки пневматические резиновые новые» относятся к группе 4011.

Названная группа включает позиции, в частности: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов (4011 20), а также прочие.

При этом позиция 4011 20 включает субпозиции: 4011 20 100 0 -- с индексом нагрузки не более 121; 4011 20 900 0 -- с индексом нагрузки более 121.

Позиция же «прочие» включает субпозиции: 4011 92 000 0 -- для сельскохозяйственных или лесохозяйственных транспортных средств и машин; 4011 93 000 0 -- для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр не более 61 см; 4011 94 000 0 -- для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см.

Из содержания Пояснений к ТН ВЭД следует, что при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Как следует из письменных объяснений таможенного органа основанием принятия оспариваемых решений явилось, в том числе невозможность сравнения разнодефисных позиций, а также соответствие характеристик ввезенных товаров описанию соответствующих товарных позиций – шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с описанием позиции 4011 20 классифицируемые по ней шины должны быть предназначены для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Названная позиция исчерпывающе описывается в субпозициях, в основу которых положено значение индекса нагрузки шины (более или менее 121).

Учитывая, что позиция 4011 20 не имеет субпозиции «прочие», суд приходит к выводу, что обязательной характеристикой шины, классифицируемой по названной позиции, является наличие указанного индекса нагрузки.

Судом установлено, что таможенный орган при определении фактических характеристик шин руководствовался справками специалиста Экспертно-криминалистической службы (региональный филиал г. Иркутск) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 2-0-1004-09, 2-0-1677-09.

Приведенные справки содержат выводы о том, что вышеуказанные шины предназначены в основном для карьерных самосвалов, выполняющих работы, по перевозке сыпучих грузов вне автомобильных дорог общего пользования. Указание индекса нагрузки (нормы слойности, коэффициент нагрузки) обязательно для пневматических шин всех колесных моторных транспортных средств. На шинах с маркировкой 27.00 R49 XDTAE4TTL индекс прочности ** соответствует индексу нагрузки 224. На шинах с маркировкой 21.00 RЗЗ VRLS8 2* ТТ индекс прочности ** соответствует индексу нагрузки 195.

Вместе с тем, из содержания справок специалистов следует, что индекс нагрузки установлен расчетным путем, при этом специалисты руководствовались положениями ГОСТа 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для дорожных карьерных автомобилей».

В соответствии с пунктом 4.6 ГОСТа 26585-2003 обозначения, основные параметры, размеры и нормы эксплутационных режимов шин приведены в приложении А (обязательном).

Названное приложение А не содержит обозначений, основных параметров, размеров и норм эксплутационных режимов шин 27.00 R49 и 21.00 RЗЗ.

Фактически, специалистами при расчете индекса нагрузки рассматриваемых шин использованы косвенные характеристики шин (норма слойности, величина нагрузки на шину), установленные ГОСТом 26585-2003 для диагональных шин (а не радиальных).

Более того, в силу абзаца второго пункта 4.6 ГОСТа 26585-2003 для шин, не вошедших в приложение А, обозначения, основные параметры, размеры и нормы эксплутационных режимов должны соответствовать требованиям ГОСТ 30018, ГОСТ 12715 и технической документации на шины.

Справки специалистов ссылок на названные документы не содержат.

При этом судом установлено, что соответствующие специальные характеристики радиальных шин содержатся в межгосударственном стандарте ГОСТ 12715-95 «Шины повышенной проходимости и ободья. Часть 2. Нагрузки и внутренние давления». Указанный ГОСТ в отношении рассматриваемых шин обозначения индекса нагрузки не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что таможенным органом не доказана возможность классификации спорных шин по соответствующей субпозиции 4011 20 900 0 - шины с индексом нагрузки более 121.

При этом классификация рассматриваемых шин по субпозиции 4011 94 000 0 – шины для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см., является наиболее очевидной и точной.

Так, согласно пункта 4.7 ГОСТа 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для дорожных карьерных автомобилей» обозначение шины после знака «R» указывает на посадочный диаметр шины.

Следовательно, наиболее очевидной и точной характеристикой спорных шин является заложенный в их маркировке посадочный диаметр, что свидетельствует о правильности классификации шин заявителем.

Довод таможенного органа о том, что соответствующие карьерные самосвалы соответствуют товарной субпозиции 8704 10 – моторные транспортные средства для перевозки грузов – автомобили – самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, и потому, к спорному товару соответствует субпозиция 4011 20 – для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, судом отклоняется в виду следующего.

В Пояснениях ТН ВЭД в товарную позицию 8704 включаются также самосвалы, то есть транспортные средства прочной конструкции с опрокидывающим кузовом или открывающим вниз днищем, предназначенные для перевозки грунта или других материалов. Кроме того, термин «транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности» распространяется также на транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

В распоряжении Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20.12.2006 № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» в разделе 43 указано, что автомобили-самосвалы, классифицируемые в субпозиции 8704 10 ТН ВЭД России, не предназначены для движения по дорогам общего пользования и регистрируются органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (органы гостехнадзора) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Более того, согласно примечанию к пункту 3.3.2 ГОСТ 12715-95 «Шины повышенной проходимости и ободья. Часть 2. Нагрузки и внутренние давления» автосамосвалы относятся к землеройным машинам.

Таким образом, анализ имеющихся в деле документов позволяет сделать вывод о том, что ввезенный ЗАО «Полюс» товар (шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, имеющие посадочный диаметр более 61 см, предназначенные для использования во вне дорожной сети), правомерно классифицирован по коду 4011 94 000 0 ТН ВЭД России, поскольку данная субпозиция более точно описывает указанный товар.

Довод таможенного органа о том, что маркировка на шине не является определяющим признаком при отнесении шин к конкретной подсубпозиции товарной позиции 4011 ТН ВЭД, что подтверждается письмом ФТС Российской Федерации от 24.04.2009 № 06-34/18520 «О декларировании товаров», является не состоятельным, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер.

Представленными при подаче соответствующими ГТД пакетами документов, полностью был подтвержден заявленный классификационный код товара в товарной позиции 4011, что было подтверждено Лесосибирским таможенным постом Красноярской таможни, о чем свидетельствует штамп таможни «Выпуск разрешен» на ГТД, и фактический выпуск товара в свободное обращение без запроса дополнительных сведений по данному товару.

При вышеизложенных обстоятельствах арбитражный суд признает, что оспариваемые решения Красноярской таможни от 26.03.2009 № 10606000-23/027, от 30.04.2009 № 10606000-23/053 вынесены с нарушением требований действующего законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов ЗАО «Полюс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества «Полюс» удовлетворить.

Признать недействительными решения Красноярской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 26.03.2009 № 10606000-23/027, от 30.04.2009 № 10606000-23/053, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Полюс» из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.Шайхутдинов