Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000105/2023 от 13.03.2023,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.12.2022 № 06-38/17338, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.04.2023 № 06-39/05172, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОТОРГ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000105/2023 от 13.03.2023.

Определением от 05.04.2023 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 17.05.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.07.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика требования заявителя оспорили.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

11 октября 2021 г. ООО «АВТОТОРГ» в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/111021/0223956, в графе 31 которой заявлены следующие сведения о товаре № 1 хурма восточная свежая, производитель: ЯТТ «МАМАТОJIYEV ADXAMJON ABDUSALOMOVICH», товарный знак отсутствует, марка: отсутствует, количество 20148 кг.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта от 16 июля 2018 г. № 16/07-ЕХ (далее - Контракт), заключенного между ЯТТ «МАМАТОJIYEV ADXAMJON ABDUSALOMOVICH» (Республика Узбекистан) и ООО «АВТОТОРГ» (Россия), на условиях поставки СРТ (Инкотермс 2010) Барнаул.

В графе 33 ДТ № 10620010/111021/0223956 декларантом заявлен классификационный код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) продекларированного товара 0810 70 000 0.

С целью соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) представлены следующие документы:

декларация о соответствии от 7 октября 2021 г. № ЕАЭС N RU Д-UZ.РА01.В.50704/21;

Контракт;

приложение от 1 марта 2021 г. № 1 к Контракту;

дополнительные соглашения от 15 июня 2020 г. № 22, от 5 марта 2020 г. № 21 к Контракту;

спецификация от 25 сентября 2021 г. № 20;

международная товарно-транспортная накладная по форме СМR (в формализованном виде);

лист маркировки товаров;

сертификат о происхождении товара по форме СТ-1;

экспортная декларация страны отправления № 30009/06.10.2021/0008756.

Согласно Перечню подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе ЕАЭС и таможенной территории ЕАЭС (далее - Перечень подкарантинной продукции), утвержденному решением Комиссии таможенного ЕАЭС от 18 июня 2010 г. № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее - Решение № 318) товары, продекларированные по ДТ № 10620010/111021/0223956, классифицируемые в товарной позиции 0810 ЕТН ВЭД ЕАЭС, относятся к подкарантинной продукции (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары) с высоким фитосанитарным риском.

11 октября 2021 г. в ходе проведения таможенного контроля по ДТ № 10620010/111021/0223956 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) у декларанта была запрошена международная товарно-транспортная накладная (СМR) с отметками о прохождении карантинного фитосанитарного контроля.

Во исполнение запроса таможенного органа декларантом была представлена товарно-транспортная накладная (СМR) № б/н от 6 октября 2021 г., в которой в отношении товара «хурма восточная свежая» проставлен штамп Россельхознадзора «Выпуск запрещен» от 14 октября 2021 г., а также акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 14 октября 2021 г. № 221206141021001, в котором Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай проставлен штамп «Выпуск запрещен» от 14 октября 2021 г., с проставлением отметки «В результате документарной проверки, досмотра подкарантинной продукции, установлено: обнаружены карантинные объекты восточная плодожорка на подкарантинной продукции хурма свежая».

Таким образом, таможенным органом установлено, что в отношении товара, продекларированного в ДТ № 10620010/111021/0223956, не соблюдены условия помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

14 октября 2021 г. в отношении товара «хурма восточная свежая», сведения о котором заявлены в ДТ № 10620010/111021/0223956, Сибирским таможенным постом (ЦЭД) было принято решение об отказе в его выпуске в связи с не соблюдением мер карантинного фитосанитарного контроля.

Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, юридическое лицо ООО «АВТОТОРГ» является действующим, директором ООО «АВТОТОРГ» является ФИО3, юридический адрес следующий: 656067, <...> зд. 4.

В целях надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (20 января 2023 г.) в адрес ООО «АВТОТОРГ» посредством почтовой связи направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 16 декабря 2022 г. № 20-18/04152 «О вызове для участия в составлении протокола об административном правонарушении»). Согласно информации, полученной с сайта Почты России (pochta.ru), отправление с почтовым идентификатором 80097779073164, содержащее вышеуказанное письмо, 4 января 2023 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

21 января 2023 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) посредством почтовой связи Обществу направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (2 февраля 2023 г.) (письмо Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 21 января 2023 г. № 21-21/00104 «О вызове для участия в составлении протокола об административном правонарушении»). Согласно информации, полученной с сайта Почты России (pochta.ru), отправление с почтовым идентификатором 80095680618351, содержащее вышеуказанное письмо, вручено адресату 30 января 2023 г.

1 февраля 2023 г. в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) посредством электронной почты поступили пояснения Общества, копии документов.

С учетом вышеизложенного следует, что ООО «АВТОТОРГ» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

2 февраля 2023 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АВТОТОРГ» в отсутствие законного представителя ООО «АВТОТОРГ».

Копия протокола об административном правонарушении от 2 февраля 2023 г. № 10620000-000105/2023 направлена письмом Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 2 февраля 2023 г. № 21-21/00264 «О направлении протоколов об административных правонарушениях», которое получено адресатом 13 февраля 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083381719378.

3 февраля 2023 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) материалы дела об административном правонарушении № 10620000-000105/2023 переданы для рассмотрения Сибирской электронной таможне.

Определением Сибирской электронной таможни от 3 февраля 2023 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 16 февраля 2023 г. в 16 часов 45 минут. Копия определения направлена в адрес Общества посредством почтовой связи (письмо Сибирской электронной таможни от 8 февраля 2023 г. № 19-16/01667 «О направлении определения по делу об административном правонарушении»). Кроме того, в адрес Общества направлена телеграмма от 8 февраля 2023 г. № 19-16/01684. Согласно информации, полученной с сайта Почты России (pochta.ru), отправление с почтовым идентификатором 80089981124123, содержащее вышеуказанное письмо, 22 февраля 2023 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, телеграмма от 8 февраля 2023 г. № 19-16/01684 вручена кладовщику.

Определением Сибирской электронной таможни от 16 февраля 2023 г. о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10620000-000105/2023 продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении № 10620000-000105/2023 до 16 марта 2023 г.

Определением Сибирской электронной таможни от 16 февраля 2023 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 13 марта 2023 г. в 14 часов 40 минут. Копии данного определения и определения от 16 февраля 2023 г. о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес Общества посредством почтовой связи (письмо Сибирской электронной таможни от 17 февраля 2023 г. № 19-15/02141 «О направлении определений по делу об административном правонарушении»).

Согласно информации, полученной с сайта Почты России (pochta.ru), отправление с почтовым идентификатором 80096681244303, содержащее вышеуказанное письмо, 7 марта 2023 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учетом вышеизложенного, ООО «АВТОТОРГ» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

13 марта 2023 г. дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя Общества.

Постановлением заместителя начальника Сибирской электронной таможни ФИО4, действующего на основании пункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, ООО «АВТОТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 10620000-000105/2023 направлена в адрес Общества письмом Сибирской электронной таможни от 15 марта 2023 г. № 19-15/03245 «О направлении копии постановления по делу об административном правонарушении». Согласно информации, полученной с сайта Почты России (pochta.ru), отправление с почтовым идентификатором 80092982218760, содержащее вышеуказанное письмо, вручено адресату 27 марта 2023 г.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, при этом таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.27 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), статьей 11.29 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), частями 1 - 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2 (в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения), частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24, 19.7.13 настоящего Кодекса.

Приказом ФТС России от 02.12.2014 N 2344 утвержден перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание.

В соответствии с указанными положениями протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможенного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Постановлением заместителя начальника Сибирской электронной таможни СМ. ФИО4, действующего на основании пункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, ООО «АВТОТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности Сибирской электронной таможней не допущено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является установленный порядок совершения таможенных операций и таможенного контроля.

Объективную сторону административного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Союза или из Российской Федерации.

В рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения выразилась в несоблюдении ООО «АВТОТОРГ» запретов и ограничений, в отношении товара, продекларированного по ДТ № 10620010/111021/0223956, являющегося подкарантинной продукцией.

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Таким образом, в рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является декларант, которым не были соблюдены установленные решением Евразийской экономической комиссии запреты и ограничения на ввоз продекларированного товара на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно сведениям, указанным в графе 14 ДТ № 10620010/111021/0223956, декларантом являлось ООО «АВТОТОРГ».

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2021 г. ООО «АВТОТОРГ», в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/111021/0223956, в графе 31 которой заявлены следующие сведения о товаре № 1 хурма восточная свежая, производитель: ЯТТ «МАМАТОJIYEV ADXAMJON ABDUSALOMOVICH», товарный знак отсутствует, марка: отсутствует, количество 20148 кг.

декларация о соответствии от 7 октября 2021 г. № ЕАЭС N RU Д-UZ.РА01.В.50704/21;

Контракт;

приложение от 1 марта 2021 г. № 1 к Контракту;

дополнительные соглашения от 15 июня 2020 г. № 22, от 5 марта 2020 г. № 21 к Контракту;

спецификация от 25 сентября 2021 г. № 20;

международная товарно-транспортная накладная по форме СМR (в формализованном виде);

лист маркировки товаров;

сертификат о происхождении товара по форме СТ-1;

экспортная декларация страны отправления № 30009/06.10.2021/0008756.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, под которыми, согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

На основании пункта 3 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о ЕАЭС и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 128 ТК ЕЭАС товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением № 318, (далее - Положение) карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию ЕАЭС партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

На основании абзаца 2 пункта 3.2 Положения карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется должностными лицами уполномоченных органов государств-членов, на территории которых расположено место прибытия или место доставки подкарантинной продукции.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в целях проверки соответствия ввозимой подкарантинной продукции Единым карантинным фитосанитарным требованиям, предъявляемым к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории ЕАЭС, утверждаемым Евразийской экономической комиссией.

Пунктом 3.10 Положения установлено, что результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по месту прибытия и в местах доставки оформляются путем:

1) проставления должностным лицом уполномоченного органа государства-члена, осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору) соответствующего штампа на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном перевозочном документе;

2) составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Таким образом, товар, продекларированный в ДТ № 10620010/111021/0223956, подлежит карантинному фитосанитарному контролю и для целей таможенного контроля в отношении таких товаров должны представляться товаросопроводительные документы с отметкой о прохождении карантинного фитосанитарного контроля.

Исходя из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Таким образом, товары, подлежащие санитарно-эпидемиологическому, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после проведения в отношении таких товаров соответствующего вида государственного контроля (надзора), и представления товаросопроводительных документов с отметкой о прохождении такого контроля.

Сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС подлежат указанию в ДТ (подпункт 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Обязанность по прохождению санитарно-эпидемиологического ветеринарного, карантинного фитосанитарного и других видов государственного контроля (надзора) декларируемых товаров возложена на декларанта.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Довод Заявителя об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно заявлению Общества фитосанитарный сертификат № 21120013010 страны отправления товара содержит информацию о том, что карантинная продукция произведена в зоне, местах и участках и участках производства, свободных от карантинных вредных организмов, в соответствии с едиными требованиями, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 г. № 157, следовательно, у Общества не было оснований не доверять информации, предоставленной государственной инспекцией Республики Узбекистан по карантину Усимли в Хузуре Кабинета Министров Республики Узбекистан, что данные товары ввозятся на территорию Российской Федерации с какими либо нарушениями.

Однако, из совокупности положений пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Положения следует, что карантинный фитосанитарный контроль подкарантинных товаров, осуществляется должностными лицами уполномоченного органа страны ввоза товаров, на таможенной границе ЕАЭС, результаты которого отражаются в акте карантинного фитосанитарного контроля (надзора) и проставляются на фитосанитарного сертификате и транспортном документе.

Таким образом, факт прохождения товарами, продекларированными по ДТ № 10620010/111021/0223956, карантинного фитосанитарного контроля подтверждается актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора), а также отметками о прохождении такого контроля на товаросопроводительных документах, разрешающими ввоз товара, оформленными уполномоченным органом Российской Федерации.

Между тем, фитосанитарный сертификат № 21120013010, выданный уполномоченным органом Республики Узбекистан на продекларированные товары, не является разрешительным документом, подтверждающим факт прохождения товарами фитосанитарного контроля, по смыслу положений Решения № 318 и законодательства Российской Федерации.

Заявитель в обоснование довода об отсутствии вины в совершенном правонарушении, указывает, что общество не имело возможности произвести какие-либо действия с товаром до момента прибытия товара на склад временного хранения. Пломбы с транспортных средств, перевозящих товары, могли быть сняты только после подачи декларации, как и отбор проб для проведения анализа.

Указанный довод заявителя судом отклоняется, поскольку на момент подачи ДТ общество могло и было обязано обладать информацией, документами, подтверждающими, что продекларированные товары: «нектарины свежие» относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, а также, что для ввоза таких товаров на территорию Союза требуется прохождение фитосанитарного контроля, обеспечить прохождение которого общество имело возможность до подачи ДТ.

Суд учитывает, что порядок ввоза на таможенную территорию Союза подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Союза и таможенной территории Союза, а также перечень такой продукции предусмотрены официально опубликованными, общедоступными нормативно-правовыми актами. В этой связи при проявлении заявителем должной осмотрительности он обязан был удостовериться, что товар соответствует требованиям действующего законодательства до момента подачи декларации.

Таким образом, факт непрохождения продекларированными товарами фитосанитарного контроля свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «АВТОТОРГ» возложенными действующим законодательством, обязанностей.

Следовательно, на момент подачи ДТ № 10620010/111021/0223956, Общество могло и было обязано обладать информацией, документами, подтверждающими, что продекларированные товары: «хурма свежая» относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, а также, что для ввоза таких товаров на территорию ЕАЭС требуется прохождение карантинного фитосанитарного контроля, обеспечить прохождение которого Общество имело возможность до подачи ДТ № 10620010/111021/0223956. Таким образом, факт непрохождения продекларированными товарами карантинного фитосанитарного контроля свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «АВТОТОРГ» обязанностей, возложенных действующим законодательством.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае обществом не обеспечено прохождение продекларированными товарами карантинного фитосанитарного контроля, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3КоАПРФ.

Относительно довода Общества о непредставлении изначально документов, запрещающих выпуск товаров, суд указывает следующее.

Как указано выше, товар, продекларированный в ДТ № 10620010/111021/0223956, подлежит карантинному фитосанитарному контролю и для целей таможенного контроля в отношении таких товаров должны представляться товаросопроводительные документы с отметкой о прохождении карантинного фитосанитарного контроля.

Исходя из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются: соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Однако, данная обязанность, установленная ТК ЕАЭС, не исполнена декларантом ООО «Автоторг» при помещении товара «хурма восточная свежая» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10620010/111021/0223956, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях (бездействии) общества с ограниченной ответственностью «АВТОТОРГ» вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

При этом отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Исходя из изложенного, учитывая необходимость реализации цели административного наказания и предупреждение совершения новых правонарушений, применение по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Согласно доводу Общества, требования, установленные частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, носят императивный характер, следовательно, по мнению общества в рассматриваемом случае, таможенный орган обязан был назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, вышеуказанный довод общества не соответствует действительности, так как императивный характер требования, установленного частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, заключается в обязательности рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ к рассматриваемому судом, органом, должностным лицом, делу об административном правонарушении, с учетом всех особенностей дела и обстоятельств, но не об обязанности органа в любом случае при рассмотрении дела в отношении субъекта малого или среднего предпринимательства, или некоммерческой организации, впервые совершивших административное правонарушение, назначать административное наказание в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае правонарушение не являлось совершенным впервые, что следует из содержания судебных актов по делу № А33-5203/2023.

Кроме того, судом усматривается угроза причинения вреда объектам растительного мира, которая заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при подаче ДТ № 10620010/111021/0223956, в которой в качестве товаров заявлена подкарантинная продукция, без разрешительных документов.

Таможенным органом установлено, что на продекларированном товаре, являющимся подкарантинной продукцией с высоким фитосанитарным риском обнаружены карантинные объекты – Восточная плодожорка (Grapholitha molesta Busck), которые поименованы в решении Совета Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 г. № 157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза».

Заявление к ввозу на территорию Российской Федерации продукции, содержащей карантинные объекты, посредством подачи ДТ № 10620010/111021/0223956 представляет собой угрозу причинения вреда объектам растительного мира.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения), а также, учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Штраф в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж