Гражданский кодекс часть 1

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (Енисейский район, с. Верхнепашино)

о взыскании 565 842, 70 руб. долга по договору купли-продажи № В-01 от 03.03.2008,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.02.2010, ФИО2 – представителя по доверенности от 01.08.2008,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 02.06.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фистон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» с исковым заявлением о взыскании 565 842, 70 руб. долга по договору купли-продажи от 03.03.2008.

Определением от 09.07.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 20.10.2009 производство по делу приостановлено до получения результатов почерковедческой экспертизы. Определением от 12.05.2009 производство по делу возобновлено.

Определением от 28.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Леспром».

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление от 01.04.2010), в судебное заседание не явилось. Определение от 09.03.2010, дополнительно направленное третьему лицу по адресу: <...>, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, по адресу конкурсного управляющего ООО «Леспром» ФИО4 вручено надлежащим образом (уведомление от 01.04.2010). На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие третьего лица.

Представители истца заявили ходатайство о привлечении ФИО5 к участию в процессе в качестве свидетеля, который может дать пояснения по поводу факта подписания акта о приемке товара от 13.03.2008 и акта о переработке древесины от 31.03.2008.

Представитель ответчика не возражал против заслушивания пояснений указанного лица в качестве свидетеля.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд на основании указанной нормы закона пришел к выводу о необходимости заслушивания пояснений свидетеля ФИО5, ходатайство удовлетворено судом.

В судебное заседание приглашен свидетель гр. ФИО5, которая предупреждена судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чем судом получена расписка.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в период с февраля по март 2008 г. являлась работником ООО «Леспром», последнее принимало круглый лес (сосна, ель, лиственница) от ООО «Фистон» для ООО «Сиблес» в объеме 115 куб.м. и 533 куб.м. В дальнейшем этот лес был распилен в марте и начале апреля 2008 г. для ООО «Сиблес» и передан пиломатериалами. Работая в производственном отделе в качестве инженера ООО «Леспром», ФИО5 вела учет движения продукции и поступления круглого леса, доверенности с правом подписи от ООО «Сиблес» не имела. Все цифры поступления и отгрузки сверяла с подотчетными лицами, затем составлялись акты. На актах от 13.03.2008 имеется подпись ФИО5, однако непосредственное участие в приемке леса указанное лицо не получало. Первоначальные записи делали лица, осуществлявшие приемку товара. Запись «для Сиблес» произведена бухгалтером. На вопрос представителя ответчика имелась ли у данного лица доверенность от имени ООО «Сиблес» на право внесения указанных записей, а также доверенности на право осуществлять приемку леса, свидетель указал на их отсутствие. Свидетель сообщил, что одновременно ООО «Леспром» принимало лес и от других поставщиков, в том числе от ЛК «Сибирь». Свидетель удостоверил свою подпись на отчетах переработчика от 01.04.2009 и от 30.04.2008, подтвердив, что ею осуществлялась деятельность по сверки поступающих объемов леса.

По предложению суда свидетель изложил свои пояснения в письменной форме.

Представители истца поддержали исковые требования, пояснили, что иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи от 03.03.2008 № В-01 по оплате товара (леса) на сумму 565842,70 руб. Товар передан ответчику от ООО «Леспром» по актам № 3 от 01.04.2008 и № 2 от 01.04.2008, по данным актам лесопродукция передана от ответчика третьему лицу на хранение в объемах соответственно 533,613 куб.м. и 115,306 куб.м. Истец считает, что совпадение объемов указанных в актах приема-передачи круглого леса от 13.03.2008 (объем 533,613 куб.м.) и от 25.03.2008 (объем 115,306 куб.м.) и в актах приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 01.04.2008 (115,306 куб.м.), № 3 от 01.04.2008 (533,613 куб.м.) свидетельствует о произведенной поставке ООО «Фистон» в адрес ООО «Сиблес».

Представитель ответчика отклонил исковые требования, считает, что истец на доказал факт получения товара ответчиком. Акты приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 01.04.2008 (115,306 куб.м.) и № 3 от 01.04.2008 (533,613 куб.м.) подписаны ООО «Сиблес» в связи с исполнением им условий договора № 11-В/2008 на оказание услуг от 03.03.2008, заключенного с ООО «Леспром», в тех же объемах которые указаны в спорных товарных накладных. Таким образом, по мнению ответчика, совпадение объемов указанных в актах приема-передачи круглого леса от 13.03.2008 (объем 533,613 куб.м.) и от 25.03.2008 (объем 115,306 куб.м.) и в актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 01.04.2008 (115,306 куб.м.), № 3 от 01.04.2008 (533,613 куб.м.) не может подтверждать факт поставки лесопродукции от ООО «Фистон» к ответчику. Ответчик работал с несколькими поставщиками леса. Указания на приемку леса для ответчика лицу, заслушанному в качестве свидетеля, ответчиком не давались. Ведение внутреннего учета товара истцом и третьим лицом не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате товара. Материалы настоящего дела и доводы третьего лица подтверждают, по мнению ответчика, факт передачи товара именно обществу с ограниченной ответственностью «Леспром».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.03.2008 ООО «Фистон» (продавец) и ООО «Сиблес» (покупатель) подписали договор (купли-продажи пиловочного сырья) № В-01, в соответствии с которым продавец обязуется передать на условиях «франко-склад покупателя», а покупатель принять и оплатить пиловочное сырье (в дальнейшем –товар) по спецификации и следующим ценам (ГОСТ 22298-88, ГОСТ 9463-88):

№

Порода

Диаметр, см

Длина,

Сорт

Количество,

куб.м.

Цена без учета НДС,

руб./ куб.м.

Сроки поставки

Сосна, лиственница, ель

14 и выше

4; 6

I – II – III

3000

1300

март 2008 г. –

июнь 2008 г.

Согласно пункту 1.2 договора объем товара III сорта должен составлять не более 10 % от общего объема каждой партии поставки. При поставке товара III сорта более 10 % от объеме каждый партии поставки, стоимость такого товара составляет 425 руб./ куб.м. без учета НДС (пункт 1.4 договора). Стоимость техсырья в пределах бракерской ошибки не более 3 % от поставленного объема составляет 425 руб./ куб.м. без учета НДС (пункт 1.4 договора).

Цена установлена в соответствии с условиями поставки «франко-склад покупателя», находящийся по адресу: <...> (пункт 1.9 договора). Поставка осуществляется автотранспортом продавца, партиями, объемом не менее 500 куб.м.

Пунктом 2.2 договора установлено, что продавец считается полностью исполнившим свои обязательства по передаче товара покупателю с момента подписания акта приема-передачи на последнюю партию товара. Право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи соответствующей партии пиловочного сырья (пункт 2.4 договора).

В разделе 3 договора определены условия оплаты товара. Сумма договора на момент подписания составляет ориентировочно 3600000 руб. (три миллиона шестьсот тысяч) без учета НДС 18% (пункт 3.1 договора). Оплата за товар осуществляется следующим образом: 100 % стоимости каждой поставленной партии товара покупатель оплачивает в течении 3-х банковских дней после подписания акта приема-передачи на каждую партию товара в количестве 500 куб.м.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что прием-передача производится в присутствии сторон или их законных представителей с дальнейшем составлением акта приема-передачи. При отсутствии представителя продавца приемка товара может быть осуществлена в одностороннем порядке по согласованию между сторонами. Результаты такой приемки признаются сторонами окончательными и изменению не подлежат.

По указанному в пункте 1.9 договора адресу находится объект недвижимости, принадлежащий ООО «Сиблес» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2008 серии 24ЕЗ № 738818.

Платежным поручением № 901 от 11.03.2008 ООО «Сиблес» перечислило на расчетный счет ООО «Фистон» 400000 руб. за пиловочное сырье по договору № В-01 от 03.03.2008 (графа «назначение платежа»).

В доказательство передачи товара ООО «Сиблес» истец представил товарные накладные № 9 от 25.03.2008 на передачу товара объемом 115.306 куб. м. на сумму 149897,80 руб., № 6 от 13.03.2008 на передачу товара объемом 533.613 куб.м. на сумму 815944,90 руб. Лицом, принявшим названный товар, в накладных указан генеральный директор ФИО6, в накладной имеется оттиск печати ООО «Сиблес».

Кроме того, ООО «Сиблес» заключило с ООО Лесная компания «Сибирь» (продавец) договор купли-продажи пиловочного сырья № В-02 от 04.03.2008 на поставку пиловочного сырья (ель, пихта), а также с ООО «Сиблесторг» (продавец) договор купли-продажи пиловочного сырья № В-03 от 05.03.2008 на поставку пиловочного сырья (сосна), с ООО ВСК «Технополис» договор поставки лесоматериалов № 4п/2007 от 21.10.2007.

По накладной № 22 от 31.03.2008 на сумму 761250,55 руб. ООО Лесная компания «Сибирь» передало ООО «Сиблес» пиловочник в объеме 951.293 куб.м. По товарной накладной № 40 от 03.04.2008 на сумму 270001,35 руб. (товарно-транспортные накладные № 40/1 от 03.04.2008, № 40 от 02.04.2008) ООО «Сиблесторг» передало ООО «Сиблес» пиловочник в объеме 228814,70 руб.

В рамках договора поставки лесоматериалов № 4п/2007 от 21.10.2007 ООО ВСК «Технополис» передало, а ООО «Сиблес» приняло товар – пиловочник в объеме 648,919 куб.м., в том числе 115,306 куб.м. по товарной накладной № 238 от 01.04.2008 и 533,613 куб.м. по товарной накладной № 239 от 01.04.2008.

ООО «Леспром» и ООО «Сиблес» подписали отчеты переработчика от 01.04.2008 и от 30.04.2008 об использовании сырья поставленного ООО ВСК «Технополис» по накладным № 238 от 01.04.2008 и № 239 от 01.04.2008, а также отчеты переработчика от 30.04.2008 об использовании сырья поставленных ООО «Лесная компания «Сибирь», ООО «Сиблесторг» и ООО ВСК «Технополис» по указанным выше накладным.

Согласно акту приема-передачи круглого леса от 13.03.2008 ООО «Фистон» с 12 февраля по 7 марта 2008 г. сдало, а ООО «Леспром» приняло пиловочник по ГОСТ 9463-88 породы сосна, лиственница в объеме – 533,613 куб.м. В акте имеется надпись «для ООО «Сиблес», инженер ПТО ООО «Леспром» ФИО5». Данный акт подписан представителями ООО «Фистон» и ООО «Леспром».

Согласно акту приема-передачи круглого леса от 25.03.2008 ООО «Фистон» с 10 марта по 25 марта 2008 г. сдало, а ООО «Леспром» приняло пиловочник по ГОСТ 9463-88 породы сосна, лиственница для ООО «Сиблес» в объеме – 115,306 куб.м. Данный акт подписан представителями ООО «Фистон» и ООО «Леспром».

Между ООО «Сиблес» (заказчик) и ООО «Леспром» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 11-В/2008 от 31.03.2008 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2008, по условиям которого ООО «Леспром» обязуется оказывать ООО «Сиблес» услуги, в том числе, по распиловке сырья на лесопильных рамах, разгрузке пиловочника с автомобильного транспорта, сортировке сырья группам диаметров (по градации); погрузке сырья на автомобильный транспорт.

На основании акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей № 3 от 01.04.2008 ООО «Леспром» приняло от ООО «Сиблес» на хранение товарно-материальные ценности (пилов х/п лиственница, сосна, ель) – в объеме 533,613 куб.м., акта № 2 от 01.04.2008 ООО «Леспром» приняло от ООО «Сиблес» товарно-материальные ценности (пилов х/п лиственница, сосна, ель) – в объеме 115,306 куб.м.

Как следует из актов переработки древесины № 1 от 31.03.2008, № 1 А от 31.03.2008, № 1 Б от 31.03.2008 за период с 01 марта по 31 марта 2008 ООО «Леспром» выполняло работы по распиловке. В актах указано, что данные работы осуществлены для ООО «Сиблес». Акты подписаны представителями ООО «Леспром».

Движение товарно-материальных ценностей в местах хранения ООО «Леспром» за период с 01.04.2008 по 30.04.2008 отражено в отчете № 13 от 30.04.2008 с приложением к нему расшифровки по организациям, от которых принимались товарно-материальные ценности.

В справке ООО «Леспром» сообщает ООО «Фистон», что в марте последним было принято пиловочное сырье от ООО «Фистон» для дальнейшей переработки для ООО «Сиблес», пиловочное сырье принято по договору № В-01 от 03.03.2008 по актам приема-передачи пиловочного сырья в следующих объемах: 13.03.2008 – 533613, куб.м., 225.03.2008- 115,306 куб.м., итого: 648,919 куб.м. данный объем переработан ООО «Леспром» согласно договору на оказание услуг № 11-В/2008 от 03.03.2008.

Претензией от 29.05.2008 ООО «Фистон», ссылаясь на акты приема-передачи от 13.03.2008, от 25.03.2010, сообщило ООО «Сиблес» о том, что ООО «Фистон» поставило последнему через ООО «Леспром» круглый лес хвойных пород в количестве 648,919 куб.м. на сумму 918414,80 руб., в связи с неполной оплатой товара в сумме 400000 руб. за ООО «Сиблес» числится задолженность в сумме 518414,80 руб., предложило оплатить долг в указанном размере в срок до 07.06.2008. Претензия получена ООО «Сиблес» 03.06.2008, что подтверждается почтовым уведомлением от указанной даты.

В ответ на указанную претензию в письме от 06.06.2008 исх. № 419/06 ООО «Сиблес» уведомило ООО «Фистон» о том, что основания для оплаты 518414,80 руб. у покупателя (ООО «Сиблес») отсутствуют, т.к. продавцом не предоставлены документы, подтверждающие факт поставки и приемки покупателем товара предусмотренного договором, представленные продавцом накладные № 9 от 25.03.2008 и № 6 от 13.03.2008 не пописаны со стороны грузополучателя, товар по актам приема-передачи круглого леса от 13.03.2008 и 25.03.2008 принят представителями ООО «Леспром», доверенность на получение товара ООО «Леспром» не выдавал, из актов невозможно определить стоимость поставленного товара, его ассортимент.

В выводах заключения эксперта № 600/01-3 (08) от 17.04.2009 по двум поставленным перед экспертам вопросам: «1) соответствует ли подпись генерального директора ООО «Сиблес» ФИО6 в товарной накладной № 6 от 13.03.2008 образцам подписи ФИО6, предоставленным для сравнительного исследования? 2) соответствует ли подпись генерального директора ООО «Сиблес» ФИО6 в товарной накладной № 9 от 25.03.2008 образцам подписи ФИО6, предоставленным для сравнительного исследования?» указано, что 4 подписи от имени ФИО6, расположенные в 2-х товарных накладных № 6 от 13.03.2008 и № 9 от 25.03.2008 в строках «груз принял (подпись) и «груз получил грузополучатель (подпись)», выполнены одним лицом, но не самим ФИО6, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО6

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме произвел оплату полученного товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Сиблес» 565842,70 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны подписали договор, являющийся по своей правовой природе договором поставки. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания возникновения обязательства по оплате задолженности в сумме 565842,70 руб. в материалы дела представлены товарные накладные № 9 от 25.03.2008 на передачу товара объемом 115.306 куб. м. на сумму 149897,80 руб., № 6 от 13.03.2008 на передачу товара объемом 533.613 куб.м. на сумму 815944,90 руб.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отдельным видами договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу части 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчуждаемых без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В товарных накладных № 9 от 25.03.2008 на передачу товара объемом 115.306 куб. м. на сумму 149897,80 руб., № 6 от 13.03.2008 на передачу товара объемом 533.613 куб.м. на сумму 815944,90 руб. в качестве лица, принявшего названный товар, указан генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» ФИО6

Между тем, как установлено результатами почерковедческой экспертизы, изложенными в заключении эксперта № 600/01-3 (08) от 17.04.2009, указанные накладные со стороны принявшего товар лица подписаны не самим ФИО6, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО6 Следовательно, указанные накладные не подтверждают факт передачи перечисленного в них товара ответчику в лице его уполномоченного представителя. Проставление на товарных накладных печати покупателя при отсутствии иных доказательств не может свидетельствовать о получении товара от имени юридического лица ООО «Сиблес» надлежащим лицом.

При вынесении решения на основании статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, свидетельские показания оценивается судом в совокупности со всеми документами, представленными в материалы дела.

В судебном заседании ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ООО «Леспром» принимало круглый лес (сосна, ель, лиственница) от ООО «Фистон» для ООО «Сиблес» в объеме 115 куб.м. и 533 куб.м. В дальнейшем этот лес был распилен в марте и начале апреля 2008 г. для ООО «Сиблес» и передан пиломатериалами. Работая в производственном отделе в качестве инженера ООО «Леспром», ФИО5 вела учет движения продукции и поступления круглого леса. Согласно пояснениям свидетеля доверенность или иной документ на приемку товара от имени ответчика у ФИО5, в непосредственной приемке товара данное лицо участие не принимало. При таких обстоятельствах, пояснения свидетеля ФИО5, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей № 3 от 01.04.2008 и № 2 от 01.04.2008 при отсутствии первичных документов не могут являться безусловным доказательством, подтверждающим факт поставки, размер задолженности.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет или прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Платежное поручение № 901 от 11.03.2008 на сумму 400000 руб. доказательством последующего одобрения ответчиком сделки купли -продажи из товарных накладных № 9 от 25.03.2008, № 6 от 13.03.2008, не является, поскольку спорная сделка совершена по названным накладным после перечисления денежных средств.

Отчеты переработчика от 01.04.2008 и от 30.04.2008, акты приема-передачи круглого леса от 13.03.2008, от 25.03.2008, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 3 от 01.04.2008 и № 2 от 01.04.2008, акты переработки древесины № 1 от 31.03.2008, № 1 А от 31.03.2008, № 1 Б от 31.03.2008, отчет № 13 от 30.04.2008 с приложением к нему расшифровки по организациям о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения ООО «Леспром», справка ООО «Леспром» также не подтверждают факт совершения сделки с ответчиком по товарным накладным № 9 от 25.03.2008, № 6 от 13.03.2008.

Частичное совпадение объемов товара указанных в актах приема-передачи круглого леса от 13.03.2008 (объем 533,613 куб.м.) и от 25.03.2008 (объем 115,306 куб.м.), в актах приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 01.04.2008 (115,306 куб.м.), № 3 от 01.04.2008 (533,613 куб.м.) и товарных накладных № 9 от 25.03.2008, № 6 от 13.03.2008 само по себе подтверждает о передаче товара ответчику через третье лицо ООО «Леспром» (оказывающего услуги ответчику по распиловке лесопродукции на основании договора на оказание услуг № 11-В/2008 от 31.03.2008 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2008) по спорным накладным и в рамках одного договора № В-01 от 03.03.2008, заключенного между истцом и ответчиком в силу следующего.

Ответчик заключил с ООО Лесная компания «Сибирь» (продавец) договор купли-продажи пиловочного сырья № В-02 от 04.03.2008, с ООО «Сиблесторг» (продавец) договор купли-продажи пиловочного сырья № В-03 от 05.03.2008, с ООО ВСК «Технополис» договор поставки лесоматериалов № 4п/2007 от 21.10.2007, которыми ответчику также поставлялось пиловочное сырье хвойных пород (ель, пихта, сосна), что подтверждается товарными накладными, соответственно, № 22 от 31.03.2008 на сумму 761250,55 руб., № 40 от 03.04.2008 на сумму 270001,35 руб. (товарно-транспортные накладные № 40/1 от 03.04.2008, № 40 от 02.04.2008), № 238 и № 239 от 01.04.2008.

Как следует из товарных накладных № 238 от 01.04.2008, № 239 от 01.04.2008 ООО ВСК «Технополис» передало, а ООО «Сиблес» приняло товар – пиловочник в объеме 648,919 куб.м., в том числе 115,306 куб.м. по товарной накладной № 238 от 01.04.2008 и 533,613 куб.м. по товарной накладной № 239 от 01.04.2008, т.е. в тех же объемах которые указаны в актах приема-передачи круглого леса от 13.03.2008 (объем 533,613 куб.м.) и от 25.03.2008 (объем 115,306 куб.м.), в актах приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 01.04.2008 (115,306 куб.м.), № 3 от 01.04.2008 (533,613 куб.м.).

Согласно отчетам от 01.04.2008 и от 30.04.2008 об использовании сырья, подписанных ООО «Леспром» и ООО «Сиблес», ООО «Леспром» приняло в переработку пиловочное сырье поставленное ООО ВСК «Технополис», ООО «Лесная компания «Сибирь» и ООО «Сиблесторг», соответственно, по товарным накладным № 238 и № 239 от 01.04.2008, № 22 от 31.03.2008, № 40 от 03.04.2008 на сумму 270001,35 руб.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал, что третье лицо ООО «Леспром» приняло товар по актам приема-передачи круглого леса от 13.03.2008 (объем 533,613 куб.м.) и от 25.03.2008 (объем 115,306 куб.м.), акты приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 01.04.2008 (115,306 куб.м.) и № 3 от 01.04.2008 (533,613 куб.м.) именно в рамках одного договора № В-01 от 03.03.2008 по спорным накладным - № 9 от 25.03.2008, № 6 от 13.03.2008, действовало в интересах и поручению ответчика. Надпись «для ООО «Сиблес», проставленная в актах от 13.03.2008, от 25.03.2010, подписанных между ООО «Фистон» и ООО «Леспром», а также акты переработки древесины № 1 от 31.03.2008, № 1 А от 31.03.2008, № 1 Б от 31.03.2008 за период с 01 марта по 31 марта 2008, не свидетельствуют о том, что указанный в данных документах товар принят для ООО «Сиблес» по его поручению в заявленном истцом размере и не подтверждает, что получен именно спорный товар. Справка ООО «Леспром», в которой истцу сообщается об объемах выполненной для ответчика работы, отчет № 13 от 30.04.2008 с приложением к нему расшифровки по организациям о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения ООО «Леспром», при отсутствии подтверждающих документов (первичных доказательств) не имеют юридического значения, поскольку составлены в одностороннем порядке, без участия ответчика – ООО «Сиблес».

Иные документы, подтверждающие фактическую передачу товара ответчику в размере исковых требований, суду не представлены.

Статьей 312 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что факт получения ответчиком- ООО «Сиблес» от общества с ограниченной ответственностью «Фистон» товара на сумму 565842,70 руб. по накладным № 9 от 25.03.2008, № 6 от 13.03.2008 не доказан последним. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы по уплате государственной пошлине на основании данной нормы закона относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот