Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства культуры Красноярского края (г. Красноярск), департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (г. Красноярск), агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (г. Красноярск),

дело по иску муниципального учреждения культуры «Красноярский художественный музей им. В.И. Сурикова» (г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Терра» (г. Красноярск)

об устранении препятствий не связанных с лишением владения

с участием:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 19.08.2008 № 12;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.09.2008;

от министерства культуры Красноярского края: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.01.2009 № 15 юр,

в отсутствие представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлениями от 01.12.2008 №№ 02351, 02352.

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Баукиной,

установил:

муниципальное учреждение культуры «Красноярский художественный музей им. В.И. Сурикова» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяк открытому акционерному обществу «Терра» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

- демонтировать три пластиковых окна, устроенных в трёх приямках, по одному в каждом, общей площадью 12 квадратных метров, устранить оконные проемы в стенах путем закладки проемов кирпичной кладкой, засыпать приямки землёй и восстановить разрушенную отмостку на территории внутреннего двора объекта культурного наследия регионального значения «Жилой особняк ФИО4», расположенного по адресу ул. Карла Маркса, 36/ ул. Парижской Коммуны, 20, в течение одного месяца со дня получения разрешения на ведение названных строительно-ремонтных работ в Министерстве культуры Красноярского края;

- получить разрешение на ведение названных строительно-ремонтных работ в Министерстве культуры Красноярского края, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

- строительно-ремонтные работы выполнять силами специализированной строительной организации, имеющей лицензию на ведение названных работ на территории объекта культурного наследия.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 21.07.2008.

Определением от 18.09.2009 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 08.10.2008 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство культуры Красноярского края, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Определениями от 26.11.2008 и 24.12.2008 судебное разбирательство откладывалось для представления дополнительных доказательств третьими лицами.

От департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска поступило ходатайство о рассмотрении дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя, занятого в другом судебном процессе. К заявлению приложены затребованные судом доказательства – землеустроительное дело для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Парижской Коммуны, 20, памятник истории и культуры – «Музей им. В.И. Сурикова».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проходит в отсутствие представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлениями от 01.12.2008 №№ 02351, 02352.

В настоящем судебном заседании представитель истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, сформулировал его следующим образом: «Обязать открытое акционерное общество «Терра» (г. Красноярск) демонтировать три пластиковых окна, устроенных в трех приямках, по одному в каждом, в стене здания по адресу: <...>, устранить оконные проемы в стенах, устроенные для размещения трех демонтируемых окон, в здании по адресу: <...>, засыпать три приямка, расположенные у восточной границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Жилой особняк ФИО4», расположенного по адресу: <...> коммуны, 20, а также восстановить разрушенную отмостку на территории внутреннего двора объекта культурного наследия «Жилой особняк ФИО4» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу».

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска принято арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав, что действиями ответчика создаются препятствия в осуществлении истцом права пользования объектом культурного наследия «Жилой особняк ФИО4», через окна, оборудованные в приямках возможно проникновение на охраняемую территорию памятника, с одной стороны, и, с другой стороны, нарушен исторически сложившийся вид памятника культурного наследия. Кроме того, разрушение отмостков, в которых обустроены приямки, мешает истцу воссоздать исторический облик памятника согласно проектам.

На вопросы представителя ответчика представитель истца ответил, что действиями ответчика по разрушению отмостков в периметральном ограждении памятника культуры нарушено право пользования истца объектом культурного наследия в первоначальном виде на территории, на которую взято охранное обязательство по договору безвозмездного пользования. Охранным обязательством предусмотрено, что истец не должен допускать строительства на территории памятника истории и культуры, как сам так и третьими лицами.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, дополнительно пояснил: требования истца в той формулировке, в которой они заявлены, не исполнимы; ответчик владеет, пользуется и распоряжается зданием по адресу: <...> «а», находящимся у него на праве собственности, так как считает нужным; проблемы ответчика, связанные со строительством окон в цокольном этаже его собственного здания не касаются прав истца; ответчик не препятствует истцу в пользовании его объектом: «Жилой особняк ФИО4» - здание. Земельный участок, на котором расположены приямки, в установленном порядке истцу не предоставлен. Довод о воссоздании «первоначального облика» объекта культурного наследия несостоятелен, так как из материалов дела не усматривается, какой облик необходимо истцу воссоздать. Право собственности истца на музейную коллекцию, куда через оборудованные окна гипотетически могут проникнуть какие-либо лица, пока не нарушено, требование носит вероятностный характер. Истец, не объяснил и не доказал, какие действия ответчика препятствуют истцу пользоваться музейной коллекцией. Истец не наделен какими-либо властными полномочиями и функциями для пресечения действий третьих лиц. Право безвозмездного пользования истца на объект недвижимости «Жилой особняк ФИО4» не зарегистрировано в установленном порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель министерства культуры Красноярского края поддержал требования истца, привел доводы, изложенные им в письменном отзыве, представил дополнительные доказательства: паспорт памятника – усадьба ФИО6 и выкопировку из проекта зон охраны памятников истории и культуры г. Красноярска. На вопросы представителя ответчика пояснил, что обратилось с иском муниципальное учреждение культуры «Красноярский художественный музей им. В.И. Сурикова», а не министерство культуры администрации города Красноярска, поскольку на истца охранным обязательством, приложенным к договору безвозмездного пользования от 12.05.2006 № 8290, собственником – Красноярским краем – возложены обязанности по охране территории памятника в пределах его охранной зоны. Территория памятника обозначена в проекте зон охраны памятников истории и культуры г. Красноярска, представленном в материалы дела Истец вправе осуществлять охрану памятника всеми, допустимыми законом способами, в том числе и путем подачи иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.

В письменном отзыве агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края поддержал требования истца, указав на то, что по договору безвозмездного пользования от 12.05.2006 № 8290 (в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2008 № 1) помещения в здании по ул. Парижской Коммуны, 36\20 и здание по ул. К. Маркса\ Парижской Коммуны, 36\20 стр.1 переданы в безвозмездное пользование истцу. С истцом заключены охранные обязательства от 10.05.2006 № 326 и от 21.03.2008 № 472. МУК «Красноярский художественный музей им. В.И.Сурикова» принял на себя обязательство по обеспечению режима содержания памятника, в том числе не допускать использование территории памятника под новое строительство и другие хозяйственные нужды, не вести каких-либо земляных работ на территории памятника и в зонах охраны без специального письменного разрешения Госорогана по охране памятников, немедленно извещать Госорган о всяком повреждении ином обстоятельстве, нанесшем ущерб памятнику, своевременно принимать меры против дальнейшего разрушения или повреждения памятника. Письмом службы по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края от 14.05.2007 № 6-361 ОАО «Терра» было отказано в согласовании устройства приямков к зданию по ул. К. Маркса, 34 «а» на территории объекта культурного наследия по ул. Парижской Коммуны,20. Ответчиком были нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не получено разрешение на строительство.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (Агентство) с участием службы по архитектуре и охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края (Госорган), с одной стороны, и муниципальное учреждение культуры «Красноярский художественный музей имени В.И. Сурикова» (Пользователь), с другой стороны, 12.05.2006 заключили договор безвозмездного пользования № 8290, согласно которому Агентство при участии Госоргана передает Пользователю помещение № 2 (полностью 1 этаж) площадью 490,1 кв.м и комнаты №№ 1-8, 10-12, 15-25 площадью 346,7 кв.м. в подвальном помещении в здании- памятнике истории и культуры «Дом В.Н. Гадаловой» краевой собственности, расположенном по адресу: <...>/Парижской Коммуны, 36/20, для размещения музея. Передача осуществлена по акту приема-передачи от 01.03.2006.

Дополнительным соглашением к договору безвозмездного пользования от 12.05.2006 № 8290 от 05.03.2008 в предмет договора включено еще здание – памятник истории и культуры «Усадьба ФИО6 Привратницкая» площадью 20,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Парижской Коммуны, 36/20, стр. 1 для размещения музея. Передача состоялась по акту приема-передачи от 05.03.2008.

В качестве приложения к договору безвозмездного пользования от 12.05.2006 № 8290 сторонами подписано охранное обязательство № 326 на объект нежилого фонда, являющийся памятником истории и культуры регионального значения от 10.05.2006.

Согласно охранному обязательству № 326 в обязанности муниципального учреждения культуры «Красноярский художественный музей имени В.И. Сурикова» входит обеспечение режима содержания памятника истории и культуры «Дом, в котором в сентябре 1913 года останавливался известный полярный исследователь ФИО7. Жилой особняк ФИО5», проведение ремонтно-реставрационных, консервационных, реставрационных работ, предусмотренных актом технического состояния памятника, составляющим неделимое целое с настоящим охранным обязательством, а также разовыми предписаниями Госоргана. Пользователь обязан содержать памятник и все, связанное с ним имущество, в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке (пункт 4). Пользователь обязан содержать территорию памятника в благоустроенном состоянии и не допускать использования этой территории под новое строительство и другие хозяйственные нужды, а также не производить никаких пристроек к используемому памятнику истории и культуры и переделок памятника как снаружи, так и внутри его, не вести каких-либо земляных работ на территории памятника без специального письменного разрешения Госоргана (пункт 5). Согласно пункту 10 охранного обязательства № 326 пользователь обязан немедленно извещать Госороган о всяком повреждении, аварии или обстоятельстве, нанесшем ущерб памятнику, и своевременно принимать соответствующие меры против дальнейшего разрушения или повреждения памятника.

Аналогичные обязательства пользователя включены в содержание (пункты 2, 4, 5, 7) охранного обязательства № 472 от 21.03.2008, заключенного в отношении памятника истории и культуры «Усадьба ФИО6 Привратницкая».

Согласно паспорту памятника истории и культуры «Усадьба ФИО6» в состав памятника входят: 1) особняк 1 эт, 2) привратницкая 1 эт, 3) ограда с воротами. Усадьба формирует юго-восточный угол перекрестка ул. Парижской коммуны и ул. К. Маркса. Главным элементом усадьбы является одноэтажный каменный особняк своеобразного силуэта, со сложной композицией объема, обусловленной его угловым положением. На улицу Парижской коммуны выходит небольшая прямоугольная в плане каменная привратницкая с окном на западном (уличном) фасаде с входом с юга. В глубине усадьбы находится двухэтажный флигель, сильно перестроенный. Флигель сильно перестроен и включен в соседнее владение. Во дворе устроена выставка скульптуры.

Как усматривается из материалов дела бывший флигель является зданием, принадлежащим ОАО «Терра» с адресом: <...> «а». Западный фасад здания, расположенного по адресу: <...> «а» (бывший флигель), вплотную примыкает к внутреннему двору усадьбы В Гадаловой.

В соответствии с выкопировкой из проекта зон охраны памятников истории и культуры г. Красноярска территория внутреннего двора усадьбы ФИО6 является охранной зоной указанного памятника.

Службой по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края отказано ОАО «Терра» в согласовании проведения земляных и строительных работ по устройству приямков на территории объекта культурного наследия «Усадьба ФИО6» по ул. К. Маркса, 36/ ул. Парижской Коммуны,20 (от 14.05.2007 № 6-361 об).

Экспертной комиссией рабочей группы по комплексной проверке сохранности культурных ценностей, находящихся в фондах музеев Российской Федерации, принимая во внимание письменное обращение директора музея имени В.И. Сурикова в адрес Средне-Сибирского управления Росохранкультуры (вх. 3 01-16.2/522 от 15.05.2007), было проведено обследование охраняемой территории Красноярского художественного музея имени В.И. Сурикова. В результате обследования составлен акт от 21.05.2007. Члены комиссии произвели осмотр и фотофиксацию производства несанкционированных строительных работ на фундаменте здания по ул. К. Маркса, 34 «а», прилегающего к скульптурному дворику музея. В результате подобных мероприятий нарушена целостность периметрального ограждения со стороны соседнего здания, что открывает свободный доступ на территорию музея.

В письме от 08.06.2007 № 14-5879 администрация города Красноярска сообщает о самовольной реконструкции подвального помещения в здании по ул. К.Маркса, 34 «а» в отсутствие разрешения на реконструкцию.

20.12.2007 служба по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края направила в адрес ОАО «Терра» предложение в досудебном порядке в срок до 01.03.2008 убрать приямки в здании по адресу: <...> «а», расположенные на территории объекта культурного наследия.

Прокуратурой Центрального района г. Красноярска ОАО «Тера» вынесено представление об устранении выявленных нарушений градостроительного законодательства (от 12.01.2008 исх. 1039 ж), в котором отражен факт устройства приямков к оконным проемам (4 со стороны музея) без разработки проектной документации. Приямки выполнены на территории объекта культурного наследия «Красноярский художественный музей им. В.И. Сурикова», чем создается угроза разрушения или уничтожения объекта культурного наследия. ОАО «Тера» предписано демонтировать приямки у оконных проемов со стороны художественного музея им. В.И. Сурикова путем засыпки. Поскольку требования прокурора не были исполнены, руководитель ОАО «Терра» ФИО8 был подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 19.06.2008.

Актами профилактического обследования охранаемого объекта ОВО при УВД Центрального района на предмет технической укрепленности и проведения технического осмотра от 09.04.2008, 20.08.2008, 08.10.2008 подтверждается, что в отмостках западного фасада с ул. К. Маркса, 34 «а» в приямках цокольного этажа, окон выходящих в скульптурный двор музея, выполнена разработка грунта, в результате чего возможно разрушение части отмостки.

Актом осмотра объектов культурного наследия «жилой особняк ФИО5» по ул. К. Маркса,36/ул. Парижской Коммуны, 20 в г. Красноярске от 07.04.2008 выявлено, что в отмостке западного фасада здания по адресу ул. к Маркса, 34 «а», прилегающему к скульптурному дворику музея выполнены три оконных приямка с устройством вентиляционных труб и установкой оконных заполнений. Четвертый приямок выполнен с разработкой грунта под отмосткой на глубину более 2-х метров.

Поскольку на момент судебного заседания окна в цокольном этаже западного фасада здания по адресу: <...> «а», обустроенные в приямках, не демонтированы, а приямки на территории охранной зоны памятника истории и культуры «Дом, в котором в сентябре 1913 года останавливался известный полярный исследователь ФИО7. Жилой особняк ФИО5» не засыпаны, муниципальное учреждение культуры «Красноярский художественный музей им. В.И. Сурикова» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

Муниципальное учреждение культуры «Красноярский художественный музей им. В.И. Сурикова» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании открытого акционерного общества «Терра» (г. Красноярск) демонтировать три пластиковых окна, устроенных в трех приямках, по одному в каждом, в стене здания по адресу: <...>, устранить оконные проемы в стенах, устроенные для размещения трех демонтируемых окон, в здании по адресу: <...>, засыпать три приямка, расположенные у восточной границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Жилой особняк ФИО4», расположенного по адресу: <...> коммуны, 20, а также восстановить разрушенную отмостку на территории внутреннего двора объекта культурного наследия «Жилой особняк ФИО4» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу».

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск является иском об устранении нарушений права истца, не связанных с лишением владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Для удовлетворения заявленных требований истцу в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать, что действия ответчика незаконно нарушают права истца на момент принятия окончательного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.11.2008 серии 24 ЕИ №№ 039504, 039506 за Красноярским краем зарегистрировано как ранее возникшее право собственности на нежилое здание общей площадью 20,6 кв.м, лит. Б3, с адресом: <...>/Парижской Коммуны, 36/20, строен. 1 и нежилое здание общей площадью 914,5 кв.м , лит. Б, Б2, с адресом: <...>/Парижской Коммуны, 36/20.

Истец на основании договора безвозмездного пользования от 12.05.2006 №8290 и дополнительного соглашения к указанному договору от 05.03.2008 является владельцем помещения № 2 (полностью 1 этаж) площадью 490,1 кв.м и комнат №№ 1-8, 10-12, 15-25 площадью 346,7 кв.м. в подвальном помещении в здании - памятнике истории и культуры «Дом В.Н. Гадаловой» краевой собственности, расположенного по адресу: <...>/Парижской Коммуны, 36/20, а также здания – памятник истории и культуры «Усадьба ФИО6 Привратницкая» площадью 20,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>/Парижской Коммуны, 36/20, стр. 1.

Ответчик сослался на незаключенность договора безвозмездного пользования от 12.05.2006 №8290 и дополнительного соглашения к указанному договору от 05.03.2008 в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Между тем, указный довод не основан на нормах действующего гражданского законодательства.

На основании статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав признается обязательной только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи со значительным сходством безвозмездного пользования с договором аренды законодатель в пункте 2 названной нормы установил, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. В вышеназванном перечне отсутствует пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий обязанность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных в статье 131 Кодекса и Законе о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В перечне прав на недвижимость, подлежащих регистрации, определенных в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, права ссудополучателя на временное безвозмездное пользование не названы.

Статья 4 Закона о государственной регистрации в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации выделяет также регистрацию наряду с правами и их ограничений (обременений), которые представляют собой наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении прав собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других) (статья 1 Закона).

Таким образом, действующее законодательство не требует государственной регистрации ни договора передачи объекта недвижимости в безвозмездное временное пользование, ни возникшего в связи с этим у ссудополучателя права временного безвозмездного пользования объектом недвижимости, ни возникшего временного обременения собственности на объект недвижимости.

Согласно охранному обязательству № 326 в обязанности муниципального учреждения культуры «Красноярский художественный музей имени В.И. Сурикова» входит обеспечение режима содержания памятника истории и культуры «Дом, в котором в сентябре 1913 года останавливался известный полярный исследователь ФИО7. Жилой особняк ФИО5», в том числе – содержать территорию памятника в благоустроенном состоянии и не допускать использования этой территории под новое строительство и другие хозяйственные нужды, а также не производить никаких пристроек к используемому памятнику истории и культуры и переделок памятника как снаружи, так и внутри его, не вести каких-либо земляных работ на территории памятника без специального письменного разрешения Госоргана (пункт 5). Согласно пункту 10 охранного обязательства № 326 пользователь обязан немедленно извещать Госороган о всяком повреждении, аварии или обстоятельстве, нанесшем ущерб памятнику, и своевременно принимать соответствующие меры против дальнейшего разрушения или повреждения памятника.

Аналогичные обязательства пользователя содержатся в охранном обязательстве № 472 от 21.03.2008, заключенном в отношении памятника истории и культуры «Усадьба ФИО6 Привратницкая».

Архивной справкой от 27.08.2008 № 554-т/1 подтверждается, что решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 16.06.1980 № 384-15 «О мерах по улучшению охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры в свете Закона СССР и Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» в крае», пунктом 2 утверждены «Списки памятников истории, археологии, искусства, архитектуры Красноярского края, имеющих местное значение». В приложении № 1 в списке памятников архитектуры по городу Красноярску под пунктом 7 значится «Жилой особняк ФИО5. Неоренессанс. 1904 г. Арх. ФИО9. Адрес К.Маркса/Парижской коммуны 36/20».

Как усматривается из материалов дела бывший флигель является зданием, принадлежащим ОАО «Терра» с адресом: <...> «а». Западный фасад здания, расположенного по адресу: <...> «а», вплотную примыкает к внутреннему двору памятника истории и культуры «Усадьба ФИО6».

В материалы дела представлены землеустроительное дело для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Парижской Коммуны, 20, памятник истории и культуры – «Музей им. В.И. Сурикова» и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300262:0032 площадью 1649±14 кв.м. Из указанных документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300262:0032 является государственной собственностью, с разрешенным и фактическим использованием – занимаемый нежилым зданием. В плане границ земельного участка, занимаемого нежилым зданием по улице Парижской Коммуны, 20 отражено, что смежным землепользователем в отрезке между точками 3 и 4 является законный владелец здания, расположенного по адресу: ул. К.Маркса, 34 «а» (ОАО «Тера»).

Пунктом 12 раздела Iприложения I к закону Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2555 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения города Красноярска» (вступил в действие на дату судебного разбирательства и принятия решения арбитражным судом) закреплено следующее описание границ охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в сентябре 1913 года останавливался известный норвежский полярный исследователь ФИО7. Жилой особняк ФИО5», расположенного по адресу: <...>: «Охранная зона памятника имеет форму четырехугольника. Западная граница охранной зоны проходит вдоль красной линии застройки улицы Парижской Коммуны от юго-западного угла квартала на 70 метров в северном направлении. Южная граница охранной зоны проходит от юго-западного угла квартала на 40 метров вдоль красной линии застройки улицы Карла Маркса в восточном направлении. Северная граница охранной зоны проходит от северной точки западной границы охранной зоны перпендикулярно оси улицы Парижской Коммуны на 40 метров в восточном направлении. Восточная граница охранной зоны образует отрезок, соединяющий восточные точки северной и южной границ охранной зоны, замыкает периметр охранной зоны».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по западному фасаду здания, расположенного по адресу <...> «а», проходит линия периметра охранной зоны. Соответственно, земельный участок, прилегающий к западному фасаду здания, расположенного по адресу <...> «а», на котором ответчиком обустроены приямки для окон цокольного этажа указанного здания, находится в границах охранной зоны объекта культурного наследия.

Истец является надлежащим истцом по рассматриваемому иску, как лицо, которое приняло охранные обязательства от 10.05.2006 № 326 и от 21.03.2008 № 472, также в силу утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.11.2000 №664 Типовых требований по инженерно - технической укрепленности и оборудованию техническими средствами охраны учреждений культуры, расположенных в зданиях - памятниках истории и культуры.

Согласно пункту 1.1 Требования распространяются на все учреждения культуры независимо от профиля, названия, ведомственной принадлежности, имеющие в оперативном управлении или арендующие здания и сооружения, являющиеся памятниками истории и культуры (далее - объекты); здания - памятники независимо от их формы собственности (государственной, муниципальной или частной) и категории значимости (федеральной, региональной или местной) (далее - здания - памятники).

Пунктом 6.1.1. Требований установлено ограждения по периметру объекта выполняются с учетом архитектурного облика здания - памятника, градостроительной или природной среды при условии обеспечения максимальной сохранности памятника и его территории.

Ограждение не должно иметь лазов, подкопов, проломов и других повреждений, а также незапираемых дверей, ворот, калиток. В непосредственной близости от ограждения не рекомендуется осуществлять посадку кустарников, деревьев, а также размещать крупногабаритные предметы, так как это значительно ухудшает визуальный обзор и затрудняет применение ТСО и СОТ( пункт 6.1.2).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Факт осуществления ответчиком земляных и строительных работ на земельном участке, прилегающем к западному фасаду здания, расположенного по адресу <...> «а», подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не отрицается ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое по отдельности и наряду с другими доказательствами, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом доказаны обстоятельства незаконного нарушения действиями ответчика по обустройству приямков на территории охранной зоны памятника истории и культуры «Жилой особняк ФИО4» и оборудованию в приямках окон в цокольном этаже здания по адресу: <...> прав истца на момент принятия настоящего решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по рассмотренному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального учреждения культуры «Красноярский художественный музей им. В.И. Сурикова» (г. Красноярск) удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Терра» (г. Красноярск) демонтировать три пластиковых окна, устроенных в трех приямках, по одному в каждом, в стене здания по адресу: <...>, устранить оконные проемы в стенах, устроенные для размещения трех демонтируемых окон, в здании по адресу: <...>, засыпать три приямка, расположенные у восточной границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Жилой особняк ФИО4», расположенного по адресу: <...> коммуны, 20, а также восстановить разрушенную отмостку на территории внутреннего двора объекта культурного наследия «Жилой особняк ФИО4» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Терра» (г. Красноярск) в пользу муниципального учреждения культуры «Красноярский художественный музей им. В.И. Сурикова» (г. Красноярск) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Баукина Е.А.