Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.А. Данекиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска

о признании частично недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска № 10 от 30.03.2010 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 29 от 30.03.2010 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пальчик А.Н. на основании доверенности от 11.06.2010 (паспорта); Кикинадзе Н. Г. на основании доверенности от 11.06.2010 (паспорта),

от ответчика: Новосельцевой Е.В. на основании доверенности от 12.01.2010 №11-03/21899 (удостоверения),

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Данекиной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) о признании недействительными:

1) решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска № 10 от 30.03.2010 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа ООО «Полюс Строй» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 835 116.89 рублей;

2) решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска № 29 от 30.03.2010 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- пункта 2 резолютивной части решения о признании необоснованными предъявленные ООО «Полюс Строй» налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 1 835 116.89 рублей;

- пункта 3 резолютивной части решения об отказе ООО «Полюс Строй» в предъявлении к вычету суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 3 квартал 2009 года в сумме 1 835 116.89 рублей,

и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21 июня 2010 года возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении, суду пояснили, что:

- налоговый орган в противоречие выводам о том, что отношения «Полюс Строй » с работниками по предоставлению бесплатного питания являются трудовыми квалифицировал обеспечение работников «Полюс Строй» как расходы налогоплательщика на предоставление услуги питания, которые не признаются облагаемой операцией по НДС;

- учитывая, что обязанность «Полюс Строй» по предоставлению работникам бесплатного питания, возникла на основании трудовых отношений, зафиксирована в коллективном договоре, то правовые основания для признания такой обязанности в качестве услуги, являющейся предметом гражданско -правовых отношений, отсутствуют.

- исполнение обязанности по обеспечению вахтовых работников питанием «Полюс Строй» осуществляет с привлечением стороннего исполнителя – ЗАО «Полюс» на основании договора возмездного оказания услуг №ПК558-09 от 23.06.2009. Счета – фактуры данным исполнителем выставлены на основании актов на оказанные услуги питания;

- поскольку выполнение «Полюс Строй» своих обязанностей по обеспечению работников бесплатным питанием обусловлено трудовыми отношениями, гражданско – правовые отношения, имеющие место при оказании услуг, отсутствуют, и актов на оказания услуг «Полюс Строй» своим работникам нет;

- так как расходы общества по обеспечению сотрудников питания, не являются услугой, то соответственно не могут быть признаны ни операцией, не подлежащей налогообложению НДС (освобожденной от налогообложения), ни операцией облагаемой НДС, поскольку сам объект налогообложения – реализация услуг отсутствует;

- бесплатное питание организовано для работников в целях осуществления производственной деятельности;

- согласно пункту 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации затраты на организацию бесплатного питания работников, предусмотренные трудовыми и (или) коллективным договором являются расходами на оплату труда. Согласно пункту 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, то есть участвуют в деятельности облагаемой НДС. Таким образом, расходы «Полюс Строй» по обеспечению работников бесплатным питанием , осуществляются путем приобретения услуг питания у ЗАО «Полюс» и предназначены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения;

- хозяйственная операция, связанная с приобретением «Полюс Строй» услуг питания по договору № ПК558-09 от 23.06.2009 с ЗАО «Полюс» по своему экономическому содержанию не тождественна условиям, при которых применяется принцип, установленный подпунктом один пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации и подпунктом один пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, суду пояснил, что:

- стоимость питания бесплатно предоставляемого работникам, входит в состав фонда заработной платы и облагается налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом;

- в связи с тем, что отношения по предоставлению бесплатного питания сотрудникам обусловлено коллективным договором и являются трудовыми, не гражданско – правовыми, то стоимость питания, является формой оплаты труда. Следовательно, объекта обложения НДС у заявителя не возникает, так передача готовых обедов не признается реализацией в понимании статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации Российской;

- поскольку у общества нет обязанности исчислять налог на добавленную стоимость, соответственно отсутствуют основания для принятия к вычету сумм НДС , предъявленного поставщикам данных услуг;

- при анализе расчетных ведомостей начисления заработной платы за 3 квартал 2009 установлено, что обществом расходы по предоставлению бесплатного питания работникам включены в фонд оплаты труда каждого работника в общей сумме 10 310 148 (без НДС), с которых удержан НДФЛ и начислен ЕСН. Поскольку расходы налогоплательщика по предоставлению питания работникам не признаются облагаемой операцией по НДС, отсутствуют основания для принятия к вычету сумм НДС, предъявленного поставщикам данных услуг;

- при получении работниками общества дохода в натуральной форме в виде оплаты питания, организация обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ, исходя из количества и стоимости обеда, представленного каждому конкретному работнику. Учитывая, что отношения между обществом и работником трудовые, а не гражданско – правовые, следовательно, операции по предоставлению работникам питания является формой оплаты труда и включается в их совокупный доход;

- за предоставленное питание обществом работники рассчитываются из своей заработной платы, так как происходит удержание сумм за предоставленное питание из заработной платы каждого работника, соответственно юридическое лицо возмещает расходы за питание за счет работников, а НДС хочет возместить за счет бюджета, что является незаконным;

- фактически происходит реализация услуг питания своим работникам за отдельную плату (т. е . возникает объект налогообложения, не связанный с последующей реализацией продукции предприятия), и в данном случает не важно какими документами оформлена данная операция (ведь даже при отсутствии любого оформления её суть не меняется). В этом случает необходимо начислять налог с реализации и соответственно появляется право на возмещение;

- каждый работник питается за свой счет, а не за счет предприятия, и в силу того, что он не является плательщиком НДС, исключать НДС из стоимости его обеда незаконно;

- изначально общество сочло допустимым для себя наличие двух взаимоисключающих вариантов источника покрытия расходов на питание: за счет предприятия и одновременно за счет самого обедающего работника (работник покупает обед у своего предприятия за 250 руб. в день);

- обеды для работников общества предоставляются поставщиком ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс». В соответствии с учредительными документами последний является учредителем общества с долей вклада в уставной фон – 100%. Таким образом, ответчик является взаимозависимым лицом по отношению к контрагенту ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс». Конечной целью деятельности двух юридических лиц: ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» и заявителя является добыча драгоценных металлов. Для достижения этой цели обеды передаются от одного юридического лица другому, взаимозависимому. Со стоимости одних и тех же продуктов один из участников - ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» предъявил НДС к вычету (есть реализация обедов – есть вычет). Таким образом, от реализации продуктов база для вычета НДС сформирована один раз (ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс»), а к вычету предъявляется дважды: один раз ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», а второй раз взаимозависимым лицом-заявителем, причем расходы по оставшейся (без НДС) части питания несет работник общества.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) №1 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009, представленной в налоговый орган заявителем Согласно указанной декларации сумма исчисленного НДС составила 20 028 264 руб., предъявлен НДС к вычету в сумме 41 734 625 руб., сумма налога, заявленная к возмещению составляет 21 706 361 руб.

Проверкой установлено, что заявителем необоснованно принят к вычету НДС в общей сумме 1 835 116,89 руб. по счетам – фактурам, выставленным ЗАО «Полюс» по договору возмездного оказания услуг № ПК 558 – 09 от 23.06.2009 за оказанные услуги по питанию работников «Полюс Строй»:

- №1109 от 31.07.2009 на общую сумму 3 779 171.9 руб., в том числе НДС в сумме 738877,12 руб.;

- №1323 от 31.08.2009 на общую сумму 3 779 171,9 руб., в том числе НДС в сумме 567 162,79 руб.;

- №1556 от 31.09.2009 на общую сумму 3 522 343 руб., в том числе НДС в сумме 529 076,98 руб.

К данному выводу налоговый орган пришел на основании следующего.

Между заявителем и ЗАО «Золотодобывающая компания «Плюс» заключен договор возмездного оказания услуг № ПК 558-09 от 23.06.2009. В соответствии с данным договором ЗАО «Золотодобывающая компания «Плюс» оказывает услуги питания работников. Местом оказания услуг являются помещения, предназначенные для приема пиши, расположенные по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, п. Еруда. Отпуск кулинарной и кондитерской продукции работникам общества осуществляется при предъявлении пластиковых карт ЗАО «Золотодобывающая компания «Плюс», путем фиксирования в автоматизированной системе контроля отпуска кулинарной продукции и кондитерских изделий. Пластиковые карточки являются собственностью ЗАО «Золотодобывающая компания «Плюс».

Стоимость оказанных услуг по выставленным счетам –фактурам №1109 от 31.07.2009, № 1323 от 31.08.2009, № 1556 от 30.09.2009 составила:

- 11 860 505,70 руб., в том числе НДС по ставке 18% -1 809 229,69 руб.;

- 284 759.20 руб., в том числе НДС по ставке 10% - 25 887.20 руб.

При анализе документов, представленных обществом, налоговым органом установлено, что в соответствии с пунктом 7.3 Коллективного договора, заключенного 01.06.2009, работодатель общества «Полюс Строй» обязуется всем работникам представлять бесплатное питание в тех структурных подразделениях, в которых организованы стационарные пункты питания. Стоимость питания , бесплатно предоставляемого работникам, входит в состав фонда заработной платы и облагается налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом. Согласно пункту 6 Положения о вахтовом методе организации работ на 2009, проживающие в удаленной от местонахождения компании местности работники обеспечиваются ежедневным трехразовым горячим питанием за счет работодателя. Из пункта 3.4.2. Приказа об учетной политике на 2009 год следует, что расходы на бесплатное питание работников общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» являются расходами, учитываемыми в целях налогообложения прибыли в составе расходов на оплату труда.

Налоговый орган (как указано в оспариваемом решении №29 от 30.03.2010) считает, что поскольку отношения по предоставлению бесплатного питания сотрудникам обусловлены коллективным договором и являются трудовыми, а не гражданско - правыми, то стоимость питания является формой оплаты труда. Следовательно, объекта налогообложения НДС у общества не возникает, так как передача готовых обедов сотрудникам не признается реализацией в понимании статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о том, что поскольку у заявителя нет обязанности исчислять НДС, то и отсутствуют основания для принятия к вычету сумм НДС, предъявленного поставщикам данных услуг.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте № 743 от 02.03.2010, на который заявителем были представлены возражения.

Рассмотрение материалов проверки назначено на 30.03.2010. О месте и времени заявитель был извещен налоговым органом уведомлением № 688 от 02.03.2010. Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, назначенное на 30.03.2010, состоялось при участии представителя общества, что подтверждается протоколом 19-30/17-К от 30.03.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение № 29 от 30.03.2010 из которого следует, что предъявленные обществом налоговые вычеты в сумме 1 837 600 руб. признаны необоснованными (пункт 2 резолютивной части решения), отказано обществу в предъявлении к вычету НДС по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 в сумме 1 837 600 руб.

Налоговым органом принято решение в порядке пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации № 10 от 30.03.2010 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 1 837 600 руб.

Заявитель не согласился с выводами налогового органа, изложенными в указанных решениях, и обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее по тексту УФНС).

УФНС апелляционная жалобы рассмотрена и по итогам ее рассмотрения принято решение № 12-0575 от 31.05.2010 об отказе в ее удовлетворении.

Полагая, что перечисленные ненормативные акты налогового органа противоречат требованиям нормативных актов и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения № 29 в части и решения № 10 от 30.03.2010 в части.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В предмет доказывания правомерности принятия налоговым органом по результатам налоговой проверки решения входит соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.

Нарушений прав налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки судом не установлено.

Суд полагает, что решения налогового органа в оспариваемой части не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по окончании камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Из пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, одновременно с которым принимается: решение о возмещении полностью либо частично суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью либо частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Причиной отказа применения заявителем налогового вычета и отказа в возмещении НДС, оплаченного ЗАО «Золотодобывающая компания «Плюс» по договору № ПК 558-09 от 23.06.2009, явился вывод налогового органа о том, что передача готовых обедов сотрудникам не признается реализацией в понимании статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, объекта налогообложения НДС у общества не возникает, следовательно, отсутствуют основания для принятия к вычету сумм НДС, предъявленного поставщиком услуг по обеспечению питания работников заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Исходя из пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно нормам пунктов 1 и 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела в соответствии с пунктом 7.3 Коллективного договора, заключенного 01.06.2009, заявитель обязуется всем работникам предоставлять бесплатное питание в тех структурных подразделениях, в которых организованы стационарные пункты питания. Стоимость питания, бесплатно предоставляемого работникам, входит в состав фонда заработной платы и облагается налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом. Всем работникам в виде компенсации налога на доходы с физических о лиц, удерживаемого с суммы бесплатно предоставляемого питания, производится доплата за питание из прибыли. В случае невозможности предоставить работнику бесплатное питание работодатель выплачивает работнику надбавку. В силу пункта 6 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Полюс Строй», утвержденного приказом от 24.06.2009 № 8-П, проживающие в удаленной от местонахождения компании местности работники обеспечиваются трехразовым горячим питанием за счет заявителя.

Для выполнения взятых на себя указанных обязательств перед работниками заявитель 23.06.2009 заключил с ЗАО «Золотодобывающая компания «Плюс» договор на возмездное оказание услуг № ПК 558-09, предметом которого является оказание услуг питания работников общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» в местах (помещениях), предназначенных для приема пищи. Пунктом 2.1.4. договора установлено, что отпускать работникам общества кулинарную продукцию и (или) кондитерские изделия только при предъявлении последними пластиковых карт ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», путем фиксирования в автоматизированной системе контроля отпуска кулинарной продукции с обязательной детализацией по номерам пластиковых карт, выданных обществу, дате отпуска продукции, времени отпуска продукции, количеству, стоимости кулинарной продукции. Пластиковые карты являются собственностью ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс». Оплата услуг по договору производится обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора: «100% цены услуг в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта сдачи –приемки оказанных услуг, с приложением утвержденного сторонами отчета, составленного по форме (приложение №4 к договору) в отчетном периоде с учетом данных автоматизированной системы контроля отпуска кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий».

Из пояснений представителя заявителя следует, что пластиковые карточки, применяемые в рамках договора возмездного оказания услуг, являются средством, при помощи которого происходит фиксация в автоматизированной системе контроля отпуска кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий с обязательной детализацией. Пластиковые карты подлежат возврату собственнику в соответствии с пунктом 2.2.3 договора.

Из расчетных ведомостей начисления заработной платы за 3 квартал 2009 расходы по предоставлению бесплатного питания работникам в общей сумме 10 310 148 руб. (без НДС) включены в фонд оплаты труда. Данный факт установлен налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки и отражен в оспариваемом решении № 29 от 30.03.2010.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно пришел к выводу (указанному в решении № 29 от 30.03.2010) о том, что операция по предоставлению бесплатного питания обществом своим работникам не является реализацией в понимании статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, у заявителя отсутствует объект налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Законодателем в пункте 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом представленными в материалы дела доказательствами, что:

- отношения между заявителем и работниками, которым предоставляется бесплатное трехразовое горячее питание являются трудовыми;

- обеспечение работников, занятых в производственном процессе, бесплатным питанием по своему экономическому содержанию относится к расходам налогоплательщика, связанным с выполнением строительных работ, поскольку в соответствии с пунктом 2.2 Устава общества его основными видами деятельности являются строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, производство общестроительных работ по возведению зданий, производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог, разборка и снос зданий, производство земляных работ и так далее;

- хозяйственная операция по приобретению услуг питания отражена заявителем в учете в составе расходов на оплату труда.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективным договорами.

Согласно пункту 25 названной статьи расходы, произведенные в пользу работника и предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором, для целей налогообложения прибыли относятся к расходам на оплату труда работников.

Поскольку обеспечение работников бесплатным питанием предусмотрено:

- пунктом 7.3 Коллективного договора общества,

- пунктом 6 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Полюс Строй»,

- трудовыми договорами, заключенными с работниками общества

и является обязательным условием осуществления работ, то расходы общества по договору № ПК 558-09 от 23.06.2009 носят производственный характер и правомерно отнесены заявителем к расходам на оплату труда.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства в совокупности подтверждают тот факт, что услуги по питанию работников приобретены заявителем у ЗАО «Золотодобывающая компания «Плюс» по договору № ПК 558-09 от 23.06.2009 для осуществления строительных работ, реализация которых является объектом налогообложения по НДС.

Учитывая изложенное, налоговый орган ошибочно пришел к выводу о том, что поскольку у общества нет обязанности исчислять налог на добавленную стоимость, соответственно отсутствуют основания для принятия к вычету сумм НДС, предъявленного поставщикам данных услуг. Ответчик необоснованно отказал заявителю в предъявлении к вычету НДС по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 в сумме 1 837 600 руб., отказал в возмещении НДС в этой же сумме.

Выводы налогового органа о том, что поскольку отношения по предоставлению бесплатного питания сотрудникам обусловлены коллективным договором и являются трудовыми, а не гражданско - правовыми, то стоимость питания является формой оплаты труда в соответствии со статьей 131 Трудового кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку не подтверждается материалами дела. Представленные в материалы дела расчетные ведомости подтверждают отнесение обществом расходов по предоставлению бесплатного питания в расходы на оплату труда, к такому выводу пришел налоговый орган, отражая его на странице 3 оспариваемого решения №29 от 30.03.2010. При анализе расчетных ведомостей за 3 квартал 2009 налоговым органом установлено, что указанные расходы обществом отнесены на расходы по оплате труда в 3 квартале 2009 в сумме 10 310 148 руб.

Ссылаясь на пункт 3.4.2 Приказа об учетной политике предприятия на 2009, пункт 6 положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Полюс Строй» налоговый орган считает, что данные пункты противоречат условиям коллективного договора (п. 7.3) по предоставлению бесплатного питания. Суд не усматривает противоречий между указанными пунктами, поскольку как в пункте 3.4.2 Приказа об учетной политике так и в пункте 6 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Полюс Строй» идет речь о порядке учета расходов на оплату труда в целях налогообложения и не искажает фактического содержания операций по предоставлению бесплатного питания работникам общества.

Приводя различные схемы порядка ведения учета хозяйственных операций, ответчик не указывает на нарушение норм действующего законодательства заявителем при осуществлении последним учета операций обеспечения работников бесплатным питанием, которое могло бы повлечь неправомерное применение налогового вычета.

Довод налогового органа о том, что за предоставленное питание обществом работники рассчитываются из своей заработной платы, так как происходит удержание сумм за предоставленное питание из заработной платы каждого работника, соответственно юридическое лицо возмещает расходы за питание за счет работников, а НДС хочет возместить за счет бюджета, что является незаконным, по мнению суда, является не состоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела. Кроме того, налоговый орган не учел, что пунктом 7.3 коллективного договора предусмотрено, что всем работникам в виде компенсации налога на доходы с физических о лиц, удерживаемого с суммы бесплатно предоставляемого питания, производится доплата за питание из прибыли. В случае невозможности предоставить работнику бесплатное питание работодатель выплачивает работнику надбавку. Ответчик в ходе проверки данное обстоятельство не анализировал.

Позиция ответчика о том, что каждый работник питается за свой счет, а не за счет предприятия и фактически происходит реализация услуг питания своим работникам за отдельную плату (т. е . возникает объект налогообложения, не связанный с последующей реализацией продукции предприятия), и в данном случает не важно какими документами оформлена данная операция (ведь даже при отсутствии любого оформления её суть не меняется) в этом случает необходимо начислять налог с реализации и соответственно появляется право на возмещение противоречит выводам, изложенным в оспариваемом решении, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, не может быть принята судом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что обеды для работников общества предоставляются поставщиком ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс». В соответствии с учредительными документами последний является учредителем общества с долей вклада в уставной фон – 100%. Таким образом, ответчик является взаимозависимым лицом по отношению к контрагенту ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» . Конечной целью деятельности двух юридических лиц: ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» и заявителя является добыча драгоценных металлов. Для достижения этой цели обеды передаются от одного юридического лица другому, взаимозависимому. Со стоимости одних и тех же продуктов один из участников - ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» предъявил НДС к вычету (есть реализация обедов – есть вычет). Таким образом, от реализации продуктов база для вычета НДС сформирована один раз (ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс»), а к вычету предъявляется дважды: один раз ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», а второй раз взаимозависимым лицом-заявителем, причем расходы по оставшейся (без НДС) части питания несет работник общества. Данная позиция налогового органа судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 53 взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических и иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что расходы, связанные с оказанными услугами, по заключенному обществом с взаимозависимым лицом (ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс») договору № ПК 558-09 от 23.06.2009 экономически оправданны, произведены в результате реальной предпринимательской деятельности и данный факт не оспорен доказательствами налогового органа. Совершение заявителем спорных операций исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находят своего подтверждения в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах пункты 2 и 3 резолютивной части решения № 29 от 30.03.2010 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежит признанию недействительным.

Оспариваемое решение № 10 от 30.03.2010 было принято налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и на основании решения № 29 от 30.03.2010.

Поскольку, как указано выше, суд посчитал неправомерными:

- вывод налогового органа о необоснованном предъявлении налогового вычета заявителем по НДС за 3 квартал 2009 в сумме 1 837 600 руб.;

- отказ обществу в предъявлении к вычету НДС за 3 квартал 2009 в сумме 1 837 600 руб.,

изложенные в решении № 29 от 30.03.2010, то и решение № 10 от 30.03.2010 в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 1 837 600 руб. подлежит признанию недействительным.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление общества подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 4000 рублей и подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» удовлетворить.

Признать недействительным решение № 29 от 30.03.2010, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, в части признания необоснованным предъявленные обществом с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2009 в сумме 1835116,89 руб., отказа в предъявлении к вычету суммы НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2009 в сумме 1 835 116,89 руб., как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации .

Признать недействительным решение № 10 от 30.03.2010, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» в возмещении НДС в сумме 1 835 116,89 рублей, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» судебные расходы в сумме 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Данекина Л.А.