Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.М. Родичевым,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края»о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления, поданного 03.02.2014; об обязании включить в схему размещения рекламных конструкций в Емельяновском районе Красноярского края рекламные конструкции:

- Красноярский край, Емельяновский район, автодорога «М-53» 799 км+705 м (справа);

- Красноярский край, Емельяновский район, автодорога «М-53» 802 км+155 м (справа).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

03.02.2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Муниципальное казенное учреждение «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» с заявлением о внесении изменения в схему размещения рекламных конструкций в Емельяновском районе и добавлении в нее следующих рекламных конструкций:

- Красноярский край, Емельяновский район, автодорога «М-53» 799 км+705 м (справа);

- Красноярский край, Емельяновский район, автодорога «М-53» 802 км+155 м (справа).

Заявление принято под входящим номером 385 от 03.02.2014, до настоящего времени заявление не рассмотрено.

Полагая, что Муниципальным казенным учреждением «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края»допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления, поданного 03.02.2014, которое противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 5.8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно главе 3 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования Емельяновский район, утвержденного Постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.11.2012 № 3009, юридическое управление администрации Емельяновского района (далее - управление):

1) осуществляет общее градостроительное и архитектурно-художественное руководство, экспертизу проектов информационно-художественного оформления рекламных конструкций и их привязок к территории района;

2) осуществляет в соответствии с действующим законодательством согласование мест размещения рекламных конструкций;

3) устанавливает порядок и условия размещения информации Емельяновского района и социальной рекламы;

4) в установленном порядке осуществляет выдачу Разрешений, аннулирование Разрешений, выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций;

5) заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций утвержденной формы (приложение N 1 к настоящему Положению - не приводится) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, на основе аукциона;

6) осуществляет контроль за исполнением условий договоров на размещение рекламных конструкций;

7) обеспечивает соблюдение в процессе установки и эксплуатации рекламных конструкций их соответствия техническим требованиям к объектам данного типа, проверяет наличие Разрешений, осуществляет мониторинг соответствия установленных рекламных конструкций проектной документации;

8) разрабатывает проекты муниципальных правовых актов в области размещения рекламы и средств наружной информации на территории района;

9) осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет разрешения от 24.09.2013 №№ 772, 773 на установку рекламных конструкций, расположенных по адресам: Красноярский край, Емельяновский район, автодорога «М-53» 799 км+705 м (справа); Красноярский край, Емельяновский район, автодорога «М-53» 802 км+155 м (справа)), сроком действия 5 лет.

Указанные рекламные конструкции не отражены в схеме размещения рекламных конструкций, расположенных на территории муниципального образования Емельяновский район, утвержденной постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края от 30.12.2013 № 2937.

В этой связи заявитель обратился в Муниципальное казенное учреждение «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» с заявлением от 03.02.2014 о внесении изменения в схему размещения рекламных конструкций в Емельяновском районе и добавлении в нее следующих рекламных конструкций:

- Красноярский край, Емельяновский район, автодорога «М-53» 799 км+705 м (справа);

- Красноярский край, Емельяновский район, автодорога «М-53» 802 км+155 м (справа).

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П установлено, что впредь до введения в действие нового правового регулирования при применении положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует исходить из того, что они предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица.

Согласно материалам дела, заявитель обратился в Муниципальное казенное учреждение «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» с заявлением 03.02.2014 (принято под входящим номером 385 от 03.02.2014), следовательно, учреждение должно было рассмотреть заявление в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На момент рассмотрения настоящего дела какое-либо решение (положительное либо отрицательное) по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 03.02.2014 не принято.

Учитывая изложенное, бездействие Муниципального казенного учреждения «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края», выразившееся в нерассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 03.02.2014, является противоречащим статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве восстановительной меры просит суд обязать Муниципальное казенное учреждение «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» включить в схему размещения рекламных конструкций в Емельяновском районе Красноярского края рекламные конструкции:

- Красноярский край, Емельяновский район, автодорога «М-53» 799 км+705 м (справа);

- Красноярский край, Емельяновский район, автодорога «М-53» 802 км+155 м (справа).

Указанная восстановительная мера не может быть принята судом, поскольку вопрос о включении в схему размещения рекламных конструкций в Емельяновском районе Красноярского края спорных рекламных конструкций отнесено к компетенции органа местного самоуправлении.

На основании изложенного, в качестве восстановительной меры суд считает необходимым обязать Муниципальное казенное учреждение «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем рассмотрения по существу заявления от 03.02.2014 в 30-дневный срок.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение № 826 от 28.04.2014).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 200 рублей и подлежат взысканию с Муниципального казенного учреждения «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1. Государственная пошлина в размере 3 800 рублей как излишне уплаченная подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края», выразившееся в нерассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 03.02.2014.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем рассмотрения по существу заявления от 03.02.2014 в 30-дневный срок.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Муниципального казенного учреждения «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 рублей государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 800 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 28.04.2014 № 826. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж