Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасИнтерТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 29.12.2022,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.12.2023 № 06-39/15195, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.12.2023 № 06-39/15257, личность удостоверена служебным удостоверением,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем Толмачевой Ю.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСИНТЕРТРЕЙД» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 29.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10620010/230922/3175128.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2023 возбуждено производство по делу.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «КрасИнтерТрейд» (далее – ООО «КИТ») в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) с использованием электронной формы декларирования в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/230922/3175128, в графе 31 которой заявлены следующие сведения о товаре:

«Ванны для жилых помещений из чугунного литья, эмалированная, белого цвета, новые в разобранном виде, в комплекте с ножками, ручками, сантехнический слив-перелив (в целях удобства транспортировки ручки для ванн сняты), уложены в картонные коробки.

Ванны чугунные, эмалированные одним слоем, 120 x 70 x 40 см., с ножками в комплекте. Производитель Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Goldman . Модель classic. Артикул classic. Количество: 10.00 шт.;

Ванны чугунные, эмалированные одним слоем, 150 х 70 х 40 см., с ножками в комплекте. Производитель Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Goldman . Модель classic. Артикул classic. Количество: 30.00 шт.;

Ванны чугунные, эмалированные одним слоем, 160 х 70 х 40 см., с ножками в комплекте. Производитель Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Goldman . Модель classic. Артикул classic. Количество: 20.00 шт.;

Ванны чугунные, эмалирован, одним слоем, 170 х 70 х 40 см., с ножками в комплекте. Производитель Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Goldman . Модель classic. Артикул classic. Количество: 80.00 шт.;

Ванны чугунные, эмалированные одним слоем, 150 х 75 х 42 см., с ножками в комплекте. Производитель Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Goldman . Модель classic. Артикул classic. Количество: 18.00 шт.;

Ванны чугунные, эмалированные одним слоем, 170 х 75 х 42 см., с ножками в комплекте. Производитель Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Goldman . Модель classic. Артикул classic. Количество: 36.00 шт.;

Ванны чугунные, эмалированные одним слоем, 180 х 80 х 45 см., с ножками в комплекте. Производитель Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Goldman . Модель classic. Артикул classic. Количество: 14.00 шт.;

Ванны чугунные, эмалированные одним слоем, 160 х 80 х 42 см., с ножками в комплекте. Производитель Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Goldman . Модель classic. Артикул classic. Количество: 9.00 шт.;

Ванны чугунные, эмалированные одним слоем, 170 х 80 х 42 см, ., с ножками в комплекте. Производитель Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Goldman . Модель classic. Артикул classic. Количество: 9.00 шт.;

Ванны чугунные, эмалированные одним слоем, 170 х 80 х 42 см., с ножками в комплекте. Производитель Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Goldman . Модель classic. Артикул classic. Количество: 18.00 шт.;

Ванны чугунные, эмалированные одним слоем, 170 х 75 х 45 см., с ножками в комплекте. Производитель Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка Goldman . Модель classic. Артикул classic. Количество: 8.00 шт. 252.00 шт.».

Указанные товары, происходящие и ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Китая, классифицированы декларантом в подсубпозиции 7324 21 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС).

Товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 01.09.2020 № К1Т-2 (далее - Контракт), заключенного между компанией «The Good Fellows Limited» (Ангилья) и компанией ООО «КИТ» (Россия), на условиях поставки DАР Забайкальск.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной стоимости товаров общество при декларировании представило в таможенный орган в формализованном виде документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/230922/3175128, а именно:

Контракт,

дополнительное соглашение от 01.03.2022 № б/н;

инвойс от 18.08.2022 № VDLRU22-03;

упаковочный лист от 18.08.2022 № VDLRU22-03;

дорожные ведомости №№ 30514911, 31007858.

Кроме того, в бинарном (сканированном) виде декларантом представлен каталог.

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10620010/230922/3175128, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Выявленные таможенным органом обстоятельства послужили основанием для направления в адрес общества в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса документов и (или) сведений от 23.09.2022, содержащего требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную Обществом таможенную стоимость (срок представления документов – 22.11.2022).

26.09.2022 таможенным органом осуществлен выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10620010/230922/3175128, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 121 ТК ЕАЭС.

22.11.2022 посредством Автоматизированной информационной системы таможенных органов АИС «АИСТ-М» в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) поступило письмо
ООО «КИТ» от 22.11.2022 № 22 с пояснениями и приложенными документами.

По результатам анализа представленных документов и сведений таможенным органом установлено, что представленные документы не устранили оснований для назначения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления 15.12.2022 обществу в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС дополнительного запроса о представлении дополнительных документов и (или) сведений (срок представления – до 25.12.2022).

26.12.2022 в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) посредством Автоматизированной информационной системы таможенных органов АИС «АИСТ-М» поступило письмо общества от 25.12.2022 № 51 с пояснениями.

По результатам анализа представленных обществом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Сибирская электронная таможня пришла к выводу о том, что таковые не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; имеются условия сделки, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено и информация о которых не предоставлена таможенному органу, что является ограничением для применения 1 метода, и является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Сибирским таможенным постом (ЦЭД) решения от 29.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/230922/3175128.

Полагая, что решение от 29.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/230922/3175128, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Общество обратилось в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта, установленного положениями части 4 статьи 198 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом компетентного органа.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, включая её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения об определении таможенной стоимости товаров основываются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом b части 2 статьи VII ГАТТ под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, Чем те, в которых больший объём товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза.

Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные фактора и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо Влиянию.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий. Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении статьи VII ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Судом установлено, что таможенным органом соблюдена процедура принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в
ДТ № 10620010/230922/3175128.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе после выпуска товаров, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

В соответствии с пунктом 11 Порядка изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ после выпуска товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок) производится в том числе, в случае, установленном пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ, Сибирской электронной таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

1. Более низкая таможенная стоимость декларируемого товара в сравнении с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), ввезенных другими участниками внешнеэкономической деятельности, на сопоставимых условиях ввоза.

2. Экспортная декларация страны отправления (Китай) не представлена, в связи с чем таможенному органу не представляется возможным сопоставить данные о товарах, заявленные при декларировании в стране отправления (Китай) с данными, заявленными при декларировании в стране ввоза (Россия).

3. Имеются основания полагать, что структура таможенной стоимости не соблюдена в части не включения в нее расходов на упаковку

4. Наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости не соблюдена в части не включения в нее расходов по оплате лицензионных и тому подобных платежей за использование товарных знаков на товарах.

5. Представленный каталог продукции не содержит сведений об изготовителе товара, кроме того в каталоге не приведена полная линейка декларируемых товаров, сведения о стоимости товаров не представлены. Отсутствует любая идентификация с декларируемой поставки товара.

6. Проведенный анализ цен реализации на внутреннем рынке России ванн аналогичных размерных характеристик, с использованием сети «Интернет», показал, что товары того же класса или вида, в том числе того же производителя предлагаются к продаже по более высоким ценам. Наличие существенного отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ указывает на наличие условий сделки (или) перемещения товаров, влияние которых на стоимость сделки количественно не определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу.

7. Не заполнена графа 23 международной железнодорожной накладной № 30514911, что не позволяет удостовериться, что покупатель товаров в действительности не является плательщиком за оказанные транспортные услуги по иностранной территории.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 313 ТК ЕАЭС, пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, пунктов 7-8 Положения таможенным органом 23.09.2022 в адрес общества направлен запрос документов и (или) сведений, в котором содержалось требование о предоставлении следующих документов и пояснений:

1. Заверенные в установленном порядке копии на бумажном носителе со всеми действующими дополнительными соглашениями: предусмотренный договором упаковочный лист, инвойс, экспортная декларация страны отправления, упаковочный лист, транспортные накладные, а также перевод документов на русский язык, в том числе оттисков печатей.

2. Прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц.

3. Пояснения о влияющих на цену характеристиках товара (физических, технических и т.д.), о причинах более низких цен декларируемых товаров по сравнению с товарами того же класса (вида), ввезенных другими участниками внешнеэкономической деятельности на сопоставимых условиях ввоза, с приведением стоимостных критериев.

4. Сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок, моделей, артикулов. Зависимость цены от отдельных характеристик (технических, физических и т.д.)

5. Сведения о предоставленных продавцом скидках к цене товара: размер скидки и условия предоставления (за объем, долгосрочное сотрудничество и т.д.), с приложением подтверждающих документов.

6. Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки: имеются ли у покупателя перед продавцом дополнительные (отличные от получения товара и уплаты установленной цены сделки) обязательства (если имеются, необходимо указать какие именно).

7. Пояснения по формированию контрактной стоимости товаров: имеется ли у покупателя информация об уровне рыночных цен на такой вид товара; соответствует ли первоначальная цена предложения такому уровню цен (если не соответствует, необходимо указать процент отклонения).

8. Пояснения о значительном отличии цен ввозимых товаров товарной партии в меньшую сторону от цен товаров того же класса или вида, реализуемых на внутреннем рынке России в сети «Интернет».

9. Иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров.

10. Прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (в том числе при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, а также на внутреннем рынке России).

11. Документы по последующей продаже, распоряжению иным способом или использованию ввозимых товаров покупателем на территории Евразийского экономического союза: договоры, счета-фактуры, банковские документы (если счета-фактуры оплачены), иные сведения, в том числе по предыдущим партиям товаров.

12. Калькуляция себестоимости товаров. Расчет цены реализации ввозимых товаров на территории Евразийского экономического союза (с включением всех необходимых статей или элементов затрат, в том числе торговой надбавки к цене и т.п.), в том числе по предыдущим партиям товаров (произвести, если такой расчет отсутствует)

13. Документы об оплате ввозимых товаров, в том числе ведомость банковского контроля.

14. Бухгалтерские документы об оприходовании оцениваемых товаров и учете понесенных расходов, связанных с ввозом оцениваемых товаров (карточки счетов бухгалтерского учета).

15. Наличие договорных отношений с АО «Таском».

16. Пояснения о том, имеется ли в распоряжении общества информация о договорах перевозки (экспедиторских договорах, счетах и пр.) по территории Китая и РФ в отношении товара.

17. Документы, подтверждающие расходы на страхование международной перевозки: страховой полис, договор, счет-фактура (инвойс), банковские документы (если счет-фактура оплачен), либо пояснение об их отсутствии

18. Информация о наличии товарного знака «Goldman» на ввозимом товаре, маркировке, товаросопроводительных документах.

19. Лицензионные договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы, бухгалтерские и иные документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам.

20. Пояснение по выявленным признакам.

В ответ на запрос таможенного органа 22.11.2022 в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) поступило письмо общества от 22.11.2022 с пояснениями и копиями документов, а именно:

- Контракт,

- дополнительное соглашение от 29.07.2022 б/н к Контракту;

- инвойс от 18.08.2022 № VDLRU22-03;

- упаковочный лист к инвойсу от 18.08.2022 № VDLRU22-03;

- прайс-лист The Good Fellows Limited от 01.03.2022 (условия поставки ОАР Забайкальск, цена действительна с 01.03.2022 по 31.03.2022);

- прайс-лист Хэбэй Голдман Сантехника Ко., Лтд (действует с 24.02.2022 до выпуска нового прайс-листа, условия поставки FСА Хэбэй);

- дорожная накладная № 31007858;

- экспортная таможенная декларация КНР № 233720220372513974 с переводом;

- заявление на перевод от 27.09.2022 № 44;

- ведомость банковского контроля от 20.11.2022;

- акт экспертизы от 14.06.2022 № 015-05-00114;

- заявка ООО «КрасИнтерТрейд» о товарах от 1 марта 2022 г. № б/н;

- письмо The Good Fellows Limited подтверждение поставки от 01.03.2022;

- документы переводчика (паспорт, диплом, договор возмездного оказания переводческих услуг от 01.12.2020 № 25-2020).

При проведении таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные Обществом по запросу документы не устраняют всех оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, а именно:

1. Представленные спецификация, инвойс, равно как каталог на товары, не содержат полного описания товаров и информации о характеристиках ввозимых товаров, в том числе позволяющих установить причины отличия заявленного уровня стоимости оцениваемых товаров от уровня стоимости аналогичных товаров, ввозимых иными участниками внешнеэкономической деятельности при сопоставимых условиях их ввоза.

2. Представленный акт экспертизы ЦС ТПП с оценкой среднерыночной стоимости от 14.06.2022 № 015-05-00114 не может быть принят в качестве подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

3. Имеются основания полагать, что структура таможенной стоимости не соблюдена в части не включения в нее расходов на упаковку.

4. Декларантом не представлены документы, в которых сторонами сделки согласованы условия Контракта о поставляемом товаре, в том числе о характеристиках товаров, которые имеют первостепенное значение в вопросе определения таможенной стоимости.

5. Декларантом не представлены документы, подтверждающие условия использования на ввезенных товарах объектов интеллектуальной собственности (наличие лицензионных и тому подобных платежей).

6. Непредставление пояснений по факту существенного превышения стоимости аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации в сравнении с уровнем заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, увеличенной на сумму подлежащих уплате при ввозе таможенных платежей, что не устраняет сомнений таможенного органа в действительности внешнеторговой цены товара.

7. Непредставление декларантом запрошенных документов о реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации. Также не представлены и не даны причины непредставления запрошенных таможенным органом бухгалтерских документов об оприходовании оцениваемых товаров и учете понесенных расходов, связанных с ввозом оцениваемых товаров (карточки счетов бухгалтерского учета). Декларантом не представлена калькуляция себестоимости, расчет цены реализации со ссылкой на учетную политику предприятия.

8. Представленная копия экспортной таможенной декларации страны отправления не может являться надлежащим документальным подтверждением сведений о товарах, заявленных в стране экспорта, поскольку по результатам анализа данных экспортной декларации установлено их несоответствие Порядку заполнения импортно-экспортной декларации, утвержденного Главным таможенным управлением КНР (доведен письмами ФТС России от 15.04.2019 № 16-31/22462, от 27.06.2022 № 13-155/42689 с учетом разъяснений, полученных от Представительства ФТС России в КНР).

9. В графе 24 дорожной накладной № 31007858 (в сканированном виде) «Документы, приложенные отправителем» указаны отгрузочная спецификация, инвойсы за реквизитами № 2. Между тем, указанные документы в рамках проверки документов и сведений не представлены.

В связи с тем, что представленные обществом пояснения и документы не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС Сибирским таможенным постом (ЦЭД) в адрес общества 15.12.2022 направлен дополнительный запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений (срок представления - до 25.12.2022).

26.12.2022 в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) поступило письмо общества от 25.12.2022 с пояснениями.

По результатам анализа представленных документов и сведений таможенным органом установлено, что представленные документы и сведения, не подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем 29.12.2022 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/230922/3175128.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что таможенным органом при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в оцениваемой декларации, соблюдена установленная статьей 325 ТК ЕАЭС процедура принятия оспариваемого решения.

Суд соглашается с ответчиком, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товара не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является безусловным основанием для неприменения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, к которым, в том числе, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 40 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются начисления к цене, указанные в статье 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019№ 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товара, продекларированного ООО «КИТ» в спорной ДТ, таможенным органом установлено, что заявленный уровень таможенной стоимости товара значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (отклонение составило -48,37% за кг, -52,18 % за единицу), что помимо прочих несоответствий послужило основанием для направления в адрес декларанта запроса документов и (или) сведений от 23.09.2022

Пунктом 11 Постановления Пленума № 49 предусмотрено, что при проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В связи с тем, что предоставленные декларантом документы и сведения не устранили сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, 15.12.2022 в адрес декларанта дополнительно направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений с указанием оснований, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устранили имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющийся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума № 49 таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, документов, обосновывающих значительное занижение уровня таможенной стоимости, ООО «КИТ» не предоставлено.

Пунктом 13 Постановления Пленума № 49 предусмотрено, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума № 49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что таможенный орган ошибочно сравнивает спорную поставку с ваннами торговой марки Goldman, а также о том, что у производителя Shijiazhuang Lb Co., Ltd торговая марка не зарегистрирована, что также влияет на стоимость не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, поскольку в спорной ДТ задекларированы ванны марки Goldman производителя Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd, а не Shijiazhuang Lb Co., Ltd.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что заявленные ООО «КИТ» сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, не основываются на документально подтвержденной информации стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.1 Контракта качественные характеристики товаров, его комплектность и количество в рамках каждой партии согласовываются сторонами при отгрузке товара. Согласно пункту 3.2 Контракта предварительно каждая партия товара (наименование, качество и прочие) согласовываются сторонами путем обмена электронными сообщениями. Указанные характеристики могут быть согласованы сторонами по образцам, полученным ранее, или посредством ссылки на артикулы в соответствующих каталогах

В соответствии с межгосударственным стандартом «Приборы санитарно-технические чугунные эмалированные» (дата введения 01.11.1997, принят Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и сертификации строительстве (МНТКС) 11.12.1996). ГОСТ 18297-96 «Приборы санитарно-технические чугунные эмалированные. Технические условия» (далее - ГОСТ 18297-96) обязательными техническими и качественными характеристиками ванн являются термическая стойкость покрытия, химическая стойкость покрытия, стойкость покрытия к истиранию, ударная прочность покрытия, механическая прочность прибора (сортность), присоединительные размеры, габаритные размеры, отклонение от них, отклонение от плоскостности, высота от пола до верха прибора, показатели внешнего вида, коэффициент диффузного отражения (белизна), блеск.

Таким образом, на стоимость ввозимого товара № 1 «ванны чугунные с размерами 120x70x40см., 150x70x40см., 160x70x40см., 170x70x40см., 150x75x42см., 170x75x42см., 180x80x45см., 160x80x42см., 170x80x42см., 170x75x45см. существенно влияют физические и качественные характеристики товаров, указанные в ГОСТе 18297-96.

Доводы общества о необоснованности ссылки в оспариваемом Решении на межгосударственный стандарт «Приборы санитарно-технические чугунные эмалированные» (дата введения 01.11.1997, принят Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и сертификации строительстве (МНТКС)11.12.1996). ГОСТ 18297-96 «Приборы санитарно-технические чугунные эмалированные. Технические условия» несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии с ГОСТом 18297-96 обязательными техническими и качественными характеристиками ванн являются термическая стойкость покрытия, химическая стойкость покрытия, стойкость покрытия к истиранию, ударная прочность покрытия, механическая прочность прибора (сортность), присоединительные размеры, габаритные размеры, отклонение от них, отклонение от плоскостности, высота от пола до верха прибора, показатели внешнего вида, коэффициент диффузного отражения (белизна), блеск.

Межгосударственный стандарт представляет собой региональный стандарт, принятый Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации Содружества Независимых государств, и применятся на территории ЕАЭС. Стандартом называется документ, в котором устанавливаются характеристики продукции, эксплуатации, хранения и так далее, назначением которого является создание на международном уровне единой методической основы для разработки новых и совершенствования действующих систем качества и их сертификации.

Таким образом, на стоимость ввозимого товара существенно влияют физические и качественные характеристики товаров, указанные в ГОСТе 18297-96.

Вместе с тем, представленные обществом документы не содержат полного описания товаров и информации о характеристиках ввозимых товаров, в том числе позволяющих установить причины столь существенного отличия заявленного уровня стоимости оцениваемых товаров от уровня стоимости аналогичных товаров, ввозимых иными участниками внешнеэкономической деятельности при сопоставимых условиях их ввоза.

ООО «КИТ» при таможенном декларировании представлен «каталог» на ванны чугунные, однако указанный документ не имеет названия и содержит лишь общие сведения о размерах чугунных ванн, в связи с чем из данного документа невозможно определить ни качественные, ни технические характеристики спорного товара.

Кроме того, представленный декларантом «каталог» не содержит сведения, позволяющие сопоставить данные каталога с ввозимой партией товаров - отсутствует ссылка на контракт, подписи сторон, подтверждающие согласование сторонами указанных в каталоге характеристик.

Представленный прайс-лист продавца также как и инвойс, спецификация не содержат сведений о полном описании товаров и информации об их характеристиках, оказывающих влияние на стоимость товара.

Согласно пояснениям ООО «КИТ» цена сделки документально подтверждена, характеристики, оказывающие влияние на уровень цены товаров - модель ванн, характеризующая дизайн ванны и размер ванны, а также наличие эмалированного покрытия и количество слоев покрытия, цвет ванны, согласованы сторонами сделки, указаны в дополнительном соглашении к контракту, содержащем спецификацию от 01.03.2022 № VDLRU22-05. Однако, в представленных документах (инвойс, дополнительное соглашение к контракту) отсутствуют сведения о моделях оцениваемых товаров, которые по заявлению декларанта характеризуют дизайн ванн, оказывающих влияние на их стоимость.

Кроме того, согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

Кроме того, на Контракт распространяются положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, которая применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (заключена в Вене 11.04.1980, Российская Федерация и Китай присоединились к данной Конвенции) (далее - Венская конвенция).

В соответствии с положениями статьи 14 Венской Конвенции для заключения договора имеют значение обозначение и количество товара либо порядок его определения. Условия о качестве товара также имеют важное значение, поскольку являются определимыми в силу диспозитивных норм, содержащихся в статье 35 Венской конвенции.

Положениями статьи 35 Венской Конвенции предусмотрено, что продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору.

Согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора.

Вместе с тем, условия контракта, на основании которого был ввезен оцениваемый товар, не позволяют определить характеристики товаров, оказавшие влияние на разный уровень стоимости товаров, имеющих одинаковое наименование и комплектность, а также установить причины более низкой цены ввозимых товаров в сравнении с ценой однородных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, декларантом не представлены документы, в которых сторонами сделки согласованы условия контракта о поставляемом товаре, в том числе о характеристиках товаров, которые имеют первостепенное значение в вопросе определения таможенной стоимости. Цена сделки не может считаться документально подтвержденной в случае, если характеристики, оказывающие влияние на уровень цены товаров, не согласованы сторонами сделки и (или) не установлен иным образом порядок их определения.

Отсутствие в контракте и иных документах сведений о характеристиках товаров свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу, что в силу подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения 1 метода.

В обоснование своих требований ООО «КИТ» также указывает, что ссылка таможенного органа на Общие условия поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (Протокол от 13 марта 1990 г.) и положения «Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров» (заключена в г. Вене 11.04.1980) не применимы в ввиду того, что в пункте 5.7 Контракта указано «Стороны договорились, что положения Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров» (заключена в г. Вене 11.04.1980) (вместе со «Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980)», и «Протокола об Общих условиях поставок товаров из СССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в СССР» (Подписан в г. Пекине 13.03.1980), в рамках исполнения настоящего контракта не применяются, применяется право Российской Федерации.

Российская Федерация является участницей Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в г. Вене 11.04.1980, поэтому к отношениям сторон потенциально могут применяться положения Венской конвенции.

При определении норм права, применимых к существу спора, необходимо учитывать, что Российская Федерация и КНР участвуют в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в <...> г., и что в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 1 данной Конвенции она применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда эти государства являются договаривающимися государствами.

В то же время согласно статье 6 Венской конвенции стороны могут исключить ее применение либо при условии соблюдения статьи 12 отступить от любого из ее положений или изменить его действие.

В соответствии с § 8 Общих условий поставок товаров из СССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в СССР (к Протоколу об Общих условиях поставок товаров из СССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в СССР, подписан в Пекине 13.03.1990 года) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

Поскольку ни Россия как правопреемница СССР, ни Китай не заявляли о прекращении действия Протокола об Общих условиях поставок товаров из СССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в СССР положения указанного документа подлежат применению лицами договаривающихся государств при заключении контрактов.

Вместе с тем, в Контракте, содержащем оговорку о применимом праве, стороны сделали отсылку не к «законодательству», а к «праву» Российской Федерации, подразумевающему правовую систему в целом, включая международные договоры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство Российской Федерации состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ.

В соответствии со статей 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, международные договоры Российской Федерации, входят в качестве составной части в правовую систему Российской Федерации, но они не являются частью законодательства Российской Федерации.

Система права и система законодательства не являются тождественными понятиями, система законодательства является той частью правовой системы Российской Федерации, которая включает в себя внутригосударственные нормативные акты и не охватывает международные договоры, система права же представляет собой ту часть российской правовой системы, которая включает в себя не только нормативно-правовые акты, регулирующие гражданские правоотношения внутри страны, но и охватывает международные договоры Российской Федерации.

Более того, из фактических обстоятельств дела следует, что поставка спорных товаров, продекларированных по ДТ № 10620010/230922/3175128, осуществлена с территории Китая на территорию Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается заявителем.

Таким образом, таможенным органом правомерно применены к рассматриваемой поставке положения Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, а также Общие условия поставок товаров из СССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в СССР.

Кроме того, в ходе таможенного контроля по ДТ № 10620010/230922/3175128 таможенным органом выявлено значительное отклонение стоимости оцениваемых товаров от стоимости идентичных и однородных товаров, ввезенных другими участниками внешнеэкономической деятельности при сопоставимых условиях их ввоза.

Так, в ходе проверки ДТ с использованием имеющейся в распоряжении таможенного органа базы данных (ИСС «Малахит») таможенным органом установлено, что таможенная стоимость декларируемого товара имеет более низкий уровень в сравнении с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности (отклонение заявленного уровня таможенной стоимости товара № 1 от аналогичных средних значений по ФТС России составило 52,18% за шт.).

Заявленный ООО «КИТ» уровень таможенной стоимости товара составил 6 465,63 руб./шт., в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость товаров, ввезенных другими участниками ВЭД на сопоставимых условиях поставки, в период с 25.06.2022 составляет в среднем 14 000 руб./шт. Таким образом, при наличии сопоставимых условий (наименование товара, вид транспорта, сопоставимые условия поставки) цена товара, заявленная ООО «КИТ», значительно ниже цен на товары того же класса (вида).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: о сделке с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

В заявлении общество указывает, что анализируя поставки иных декларантов, таможенный орган не учитывает разницу в базисе поставки и характеристиках товара, в частности, не берутся во внимание размеры ванн, количество слоев глазури.

Вместе с тем, заявителем ни в адрес таможенного органа, ни в адрес суда не представлено документов, подтверждающих полные сведения о технических характеристиках ввезенных им ванн, позволяющие сделать вывод о типе покрытия ванн, сроке эксплуатации и прочих характеристиках товаров. Так, представленные заявителем инвойс, прайс-лист содержат лишь общие сведения о ввозимых товарах, достоверно установить технические характеристики ванн не представляется возможным. ООО «КИТ» не представлены паспорта изделия и иные документы изготовителя о качестве товара (сертификаты качества, техническая документация и пр.), в которых отражена информация о сроке эксплуатации, количество слоев эмали и пр.

Обществом не представлены какие-либо документы и сведения, объективно свидетельствующие об иной ценовой категории товаров других китайский производителей при одинаковой стране происхождения и схожих технических характеристиках товаров.

Таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости у декларанта запрашивались пояснения о влияющих на цену характеристиках товара (физических, технических и т.д.), с приведением стоимостных критериев, как и запрашивалась техническая документация на товары, содержащая сведения об эмалевом покрытии, его равномерности, блеске, сорте. Однако запрошенные документы и сведения декларантом не представлены.

Представленный таможенному органу прайс-лист продавца отражает уровень цен на товары, сформированный на базисных условиях поставки DАР Забайкальск что полностью соотносимо с условиями базиса поставки, применимого к рассматриваемой поставке.

Поставка в месте назначения (DАР) означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Следовательно, в отличие от условий поставки FОВ/FСА/ЕХW условия поставки DАР предполагают включение в контрактную стоимость товаров транспортных расходов.

Условия поставки по оцениваемой партии товаров DАР включают стоимость доставки по всей территории ЕАЭС до конечного места назначения (в отличие от множества иных поставок не включающих стоимость доставки и имеющих более высокий уровень стоимости), что на фоне приводимых данных таможенного органа дополнительно свидетельствует о низком уровне таможенной стоимости относительно имеющихся сведений в ДТ.

Поскольку не все потенциальные покупатели имеют возможность закупки товара с учетом расходов, связанных с отправкой груза, страхованием в пути, погрузкой, выгрузкой, складированием, в том числе расходами на тару, упаковку, маркировку, то публичная оферта не должна зависеть от базиса поставки. Наряду с этим, отсутствие дифференциации цены производителя в зависимости от условий поставки не позволяет таможенному органу проанализировать структуру цены сделки на базисных условиях поставки DАР. Из практики международной торговли следует, что независимо от условий поставки по контракту цены в прайс-листе должны быть установлены без учета основной перевозки в соответствии с Инкотермс – EXW, FOB, FCA, данное условие является одним из определяющих факторов публичности такой оферты.

Таким образом, имеющийся в распоряжении таможенного органа прайс-лист продавца не является публичной офертой, отражающей уровень цен на товары, по которым они предлагаются к продаже при обычном течении торговли, а содержит сведения о ценах для конкретного покупателя.

Кроме того, указанные в прайс-листе продавца и инвойсе цены не корреспондируются между собой: стоимость ванн модели Square с ножками в комплекте согласно прайс-листу составляет 152 долл. США/шт., согласно инвойсу 150 долл. CША/шт., что не позволяет использовать прайс-лист в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товаров.

В силу пункта 4 Положения информация, указанная в пункте 3 Положения, может быть получена таможенным органом, в том числе от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях проверки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров таможенным органом самостоятельно получены прайс-листы производителя товаров, которые содержат сведения о стоимости аналогичных товаров, установленной на условиях поставки FОВ/FСА в размере, превышающем размер по рассматриваемой поставке на условиях DАР Забайкальск.

Согласно сведениям прайс-листа заявленная иным участником внешнеэкономической деятельности стоимость товара, приобретенного непосредственно у производителя товаров Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd в 2 раза превышает стоимость товара, заявленную ООО «КИТ». При этом стоимость товара, заявленная иным участником внешнеэкономической деятельности, сформирована на условиях FОВ/FСА, т.е. без учета расходов по транспортировке, в отличие от заявленных ООО «КИТ» условий поставки DАР, предполагающих включение в контрактную стоимость товаров транспортных расходов.

Доводы заявителя со ссылкой на заключение эксперта от 07.07.2023 № 64/2023 о том, что оттиски печатей, нанесенные на прайс-листы, анализируемые таможенным органом, не соответствуют официальным оттискам производителя спорного товара судом отклоняется, поскольку из содержания выводов эксперта в представленном заключении указанные обстоятельства напрямую не следует. Так, в заключении содержится вывод о том, что оттиски круглой печати Goldman на прайс-листах выполнены разными печатными формами (клише). Ни в выводах, ни в исследовательской части заключения эксперта не содержится указаний на несоответствие официальным оттискам производителя. Кроме того, заявителем не представлено доказательств и сведений об официальных оттисках печати компании Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd.

Кроме того, из содержания оспариваемого решения следует, что результаты анализа таможенным органом прайс-листов производителя аналогичных товаров, не явились самостоятельным основанием для принятия данного решения и подлежат рассмотрению в совокупности с иными признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости.

При этом декларантом представлен прайс-лист продавца (не являющегося производителем), цены в котором включают в себя торговую наценку при продаже производителем Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd покупателю.

В целях получения информации, документально подтверждающей выявленное отклонение стоимости декларируемой партии товара от стоимости однородных/идентичных товаров, в ходе проверки у декларанта запрошены прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

В рамках проверки заявителем представлен прайс-лист производителя Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd, цены в котором сформированы на условиях поставки FСА Hebei. По результатам анализа представленного прайс-листа установлено, что указанные в нем цены в два раза ниже цен на ванны того же производителя тех же моделей тех же размеров, указанных в прайс-листах, представленных иными декларантами по ДТ
№ 10131010/050722/3316488, 10131010/180122/3025265, 10702070/140122/3014563, 10702070/190922/3309533, 10702070/230123/3031144, 10702070/281122/3417025, 10702070/070323/3095405.

Так, стоимость ванны модели classic 150x70x40 по представленному ООО «КИТ» прайс-листу производителя составляет 59.26 $/шт., однако в сопоставимом периоде, равно как и в более раннем и более позднем периоде поставки ванн осуществлялись по ценам в два раза выше. Поставки товаров иными участниками внешнеэкономической деятельности в том же, как у заявителя или хотя бы сопоставимом ценовом диапазоне отсутствуют даже в пределах годичного срока, предшествующего и последующего за датой прайс-листа, представленного обществом. Аналогичная ситуация прослеживается и по другим моделям ванн.

Суд соглашается с ответчиком, что столь значительное отклонение от среднего ценового сегмента на однородные товары того же изготовителя свидетельствует о признаках недостоверности представленного ООО «КИТ» прайс-листа и не устраняет сомнения таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости,

Учитывая отличие стоимости сделки по рассматриваемой поставке от стоимости однородных товаров, декларанту надлежало предпринять меры, направленные на получение документов, подтверждающих таможенную стоимость. Вместе с тем, обществом в адрес таможенного органа не представлены документально подтвержденные сведения, позволяющие сделать объективный вывод о причинах отличия уровня стоимости оцениваемой партии товаров от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации.

Суд соглашается с ответчиком, что данные обстоятельства не позволяют таможенному органу убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или - аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом выявлено существенное отклонение стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, что указывает на наличие условий сделки и (или) перемещения товаров, влияние которых на стоимость сделки количественно не определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу.

В ходе анализа независимых интернет-источников (www.wodolei.ru, www.allovanna.ru, www.santexvanna.ru) таможенным органом установлено, что стоимость аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации существенно превышает уровень заявленной ООО «КИТ» таможенной стоимости товаров.

Так, товары того же класса или вида предлагаются к продаже по более высоким ценам. Например, по данным сайта www.wodolei.ru стоимость ванны чугунной, типоразмера 170x75 составляет 29 805 руб./шт., по данным сайта www.allovanna.ru ванна чугунная с аналогичным типоразмером предлагается к продаже от 24 900 руб/шт., что превышает в 3 раза заявленный уровень таможенной стоимости ввозимого товара, увеличенной на сумму подлежащих уплате при ввозе таможенных платежей.

В частности, по данным сайта www.santexvanna.ru ванна чугунная с типоразмером 150x70 предлагается к продаже от 22 500 руб/шт., что превышает в 3,3 раза заявленный уровень таможенной стоимости ввозимого товара, увеличенной на сумму подлежащих уплате при ввозе таможенных платежей.

Сравнение цен товара при реализации на внутреннем рынке позволяет иметь дополнительное понимание о преемственности ввозимой цены и цены реализации на внутреннем рынке. Значительная надбавка к цене на внутреннем рынке свидетельствует о признаках недостоверности внешнеторговой цены, ее искусственном занижении, либо свидетельствует о том, что цена товара зависит от факторов, влияние которых не определено.

Значительная разница во внешнеторговой цене товаров по оцениваемой ДТ и цены аналогичных товаров, товаров того же и класса или вида на сайтах российских интернет магазинов свидетельствует о значительном превышении стандартной торговой надбавки 25-30%. В отсутствие пояснений от декларанта - такая торговая надбавка не устранило сомнений таможенного органа в действительности внешнеторговой цены товара.

Наличие существенного отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации указывает на наличие условий сделки и (или) перемещения товаров, влияние которых на стоимость сделки количественно не определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу, что является ограничением для применения 1 метода.

Довод ООО «КИТ» о том, что анализируя цены реализации на внутреннем рынке России, таможенный орган не учитывает отнесение цен на аналогичные товары на оптовые и розничные, а также характеристика ванн (количество слоев глазури, производитель, размеры) судом отклоняется, поскольку таможенный орган при проведении сравнительного анализа обеспечивает выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики в наибольшей степени соответствовали описанию ввозимых товаров, что позволило таможенному органу сделать обоснованный вывод о наличии расхождений между величиной таможенной стоимости ввозимых товаров и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Кроме того, из текста оспариваемого решения прямо следует, что ценовой анализ проведен по размерам ванн 170x75, 150x70, в отношении ванн производителя Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd,.

При сравнении цен реализации аналогичных товаров на внутреннем рынке таможенным органом использована информация, имеющаяся в его распоряжении в отношении спорных товаров. При этом, как было указано ранее, сведения о количестве слоев глазури не подтверждены заявителем документально: заявитель не представляет документы, подтверждающие полные сведения о технических характеристиках ввезенных им ванн, позволяющие сделать вывод о типе покрытия ванн, сроке эксплуатации и прочих характеристиках товаров. Представленные заявителем инвойс, прайс-лист содержат лишь общие сведения о ввозимых товарах, достоверно установить технические характеристики ванн не представляется возможным. Паспорта изделия и иные документы изготовителя 6 качестве товара (сертификаты качества, техническая документация и пр.), в которых отражена информация о сроке эксплуатации, количество слоев эмали и пр., не представлены.

Таможенный орган осуществляет сравнение заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией, которая может быть получена любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе от вышестоящих таможенных органов, от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов ЕАЭС в третьих странах, от государственных органов государств - членов ЕАЭС, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), поставщиков и производителей ввозимых (вывозимых) товаров, идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «КИТ» также не представлены собственные сведения о нейтральных/независимых источниках (сети «Интернет»), в которых содержится информация о стоимости однородного товара; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (в том числе при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, а также на внутреннем рынке России). Декларант не воспользовался представленной ему возможностью документально подтвердить соответствие цен ввезенных товаров ценам, по которым такие товары реализуются на рынках Китая и Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения, таможенным органом сравнение и анализ таможенной стоимости ввозимых товаров произведен с использованием разных источников информации (данные о таможенном декларировании ввозимых товаров того же класса (вида), предложения о продаже аналогичных товаров на внутреннем рынке ЕАЭС). Во всех случаях установлено существенное расхождение между величиной таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной ООО «КИТ», и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Декларантом же напротив не представлено ни одного источника информации (помимо документов по своей сделке) в подтверждение того обстоятельства, что уровень заявленной им таможенной стоимости соответствует действительной цене таких товаров, несмотря на то, что он был уведомлен таможенным органом о выявленных признаках недостоверного декларирования таможенной стоимости.

С целью выявления наличия (отсутствия) косвенных платежей за ввозимые товары в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к оцениваемым товарам, а также выявления конъюнктуры рынка торговли данными видами товаров, условий реализации товаров на территории стран-членов ЕАЭС, размера надбавки к цене и т.п. таможенный орган запросил документы о реализации ввезенного товара на внутреннем рынке ЕАЭС.

Однако документы по реализации товаров (договоры, спецификации, банковские документы по оплате товаров и пр.) на запрос таможенного органа не представлены. В своем письме от 25.12.2022 № 51 декларант информирует о представлении документов по реализации товара, к которым относятся УПД (универсальный передаточный документ), как документ, подтверждающий согласование стоимости и цены товара. Однако фактически данный документ в таможенный орган не представлен.

В целях контроля преемственности цены товара таможенным органом запрошена калькуляция себестоимости, расчет цены реализации с-указанием размера надбавки к цене. Декларантом запрошенная информация не представлена со ссылкой на учетную политику предприятия.

В заявлении общество ссылается на то, что расчет (калькуляция) себестоимости не предусмотрен перечнем документов, которые таможенный орган вправе требовать от декларанта; в пункте 8 Положения, утвержденного коллегией ЕАЭК от 27.03.208 № 42, такой документ не поименован. Указанный довод заявителя подлежит отклонению на основании следующего.

В пункте 7 Положения в пункте 7 содержит указание на то, что перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Пункт 8 Положения содержится перечень документов и (или) сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом. Кроме того, подпунктом «п» пункта 8 указанного Положения предусмотрено представление иных документов и сведений, в том числе полученных декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров. Таким образом, указанный перечень не является исчерпывающим.

Пунктом 7 Положения определено, что запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. В запросе документов и(или) сведений от 23.09.2022, равно как в дополнительном запросе от 15.12.2022 таможенным органом доведена до декларанта информация о значительном превышении ценовой информации, находящейся в открытом доступе сети «Интернет», от заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров, увеличенной на размер таможенных платежей. Таким образом, запрос калькуляции себестоимости суд полагает обоснованным, поскольку калькуляция себестоимости способствует установлению условий реализации товаров, размера надбавки к цене, выявления конъюнктуры рынка торговли данными видами товаров. Однако ООО «КИТ» такая информация не представлена со ссылкой на собственную учетную политику.

Непредставление данной информации не устраняет сомнений таможенного органа в достоверности сведений о таможенной стоимости товара, позволяет прийти к выводу об отсутствии заинтересованности декларанта в представлении таможенному органу всей запрошенной информации о величине понесенных затрат на приобретение товара, что ожидается от лица, владеющего информацией о существенной разнице цены ввозимого товара, доведенной таможенным органом.

В рамках проверки ООО «КИТ» в целях подтверждения сведений о таможенной стоимости представлен акт экспертизы ЦС ТПП от 14.06.2022 № 015-05099114, согласно которому средняя рыночная стоимость на рынке КНР ванн чугунных белого цвета, эмалированных составляет 70-230 долл. США/шт.

Вместе с тем, из содержания указанного акта судом установлено, что фактически экспертиза основана на данных одной коммерческой организации - ООО «Центр международной коммерческой информации», при этом первичная документация, на основании которой проведена экспертиза, ни в адрес таможенного органа, ни в адрес суда не представлена. В пункте 12 акта экспертизы указаны источники информации - сведения компании «Blumart», «Goldman», «Бауцентр», однако указанные источники, а также какие либо сведения, позволяющие идентифицировать указанные организации не представлены.

Суд также отмечает, что установленная актом экспертизы средняя рыночная стоимость на рынке КНР товара «ванны чугунные» - 70-230 долл. США - имеет достаточно широкий разброс. Приведенный исходя из указанных значений средний уровень цен - 150 долл. США - значительно выше цен всех ввезенных ООО «КИТ» по спорной ДТ ванн (кроме модели Square 170x75x45 стоимостью 150 долл. США). Цены в акте экспертизы приведены на условиях поставки DАР Забайкальск, т.е. с учетом расходов на транспортировку товаров до пункта Забайкальск, при этом информация о том, как учтены транспортные расходы, об удельном весе транспортных расходов к стоимости товара, формуле расчета, использованных источниках информации о стоимости транспортировки, маршруте перевозки и т.д. отсутствует.

Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства не позволяют рассматривать представленный обществом акт экспертизы в качестве документа, подтверждающего стоимость идентичного товара, поставляемого на сопоставимых условиях.

Кроме того, у таможенного органа имелись основания полагать, что структура таможенной стоимости не соблюдена в части не включения в нее расходов на упаковку

Статьей 40 ТК ЕАЭС установлено, что расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке должны включатся в структуру таможенной стоимости товара.

Декларантом не представлены документы и сведения, подтверждающие правильность определения структуры заявленной таможенной стоимости, а именно документы, подтверждающие, что к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, добавлены в полном объеме расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта упаковка согласовывается сторонами путем обмена электронными сообщениями. То есть, условиями Контракта не предусмотрено включение в стоимость сделки упаковки товара.

Так, заявитель утверждает, что таможенному органу сопроводительным письмом от 22.11.2022 № 44 представлено письмо продавца, в котором согласовано включение упаковки в цену товара; упаковка товара согласована в деловой переписке. При этом, согласно пояснениям ООО «КИТ» от 25.12.2022 № 51 контрактная стоимость товара определяется продавцом на основании прайс-листа производителя. Однако ни прайс-лист продавца, ни прайс-лист производителя не содержат в себе сведений о включении в стоимость товаров стоимости упаковочных материалов и работ по упаковке, в том числе вида упаковочных материалов. Вместе с тем, в письме-подтверждении заявки от 01.03.2022 указано о включении упаковки в стоимость товаров, при этом стоимость товара, указанная в письме, аналогична ценам, указанным в прайс-листе продавца.

Кроме того, сведения о согласовании сторонами вида упаковки (в том числе вида индивидуальной упаковки) в представленных коммерческих и товаросопроводительных документах отсутствуют, из содержания коммерческих документов (Контракта, счета-спецификации, инвойса) не следует, что расходы на упаковку учтены сторонами сделки. Таким образом, документы, подтверждающие согласование сторонами упаковки, не представлены.

При отсутствии в Контракте условий о включении в стоимость сделки стоимости упаковки и работ по упаковке невозможно достоверно установить правильность определения структуры таможенной стоимости и выполнение требований подпункта «в» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таможней выявлены расхождения сведений, указанных в представленной декларантом экспортной декларации КНР и ее переводе, с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В целях реализации задач и функций, возложенных на таможенные органы, в соответствии со статьей 396 ТК ЕАЭС таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами ЕАЭС, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами ЕАЭС с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной.

Согласно информации, полученной в рамках международного сотрудничества, имеющейся в распоряжении таможенных органов (письмо ФТС России от 15.04.2019 №16-31/2246, от 27.07.2022 № 13-155/42689 с учетом разъяснений, полученных от Представительства ФТС России в КНР), в графе «Транспортные расходы» экспортной декларации КНР указывается стоимость транспортных расходов по доставке экспортного груза до места выезда на территории Китая, включая разгрузку. Указанная графа не заполняется, в случае, если стоимость сделки экспортного товара не включает вышеописанные транспортные расходы. Вместе с тем, согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10620010/230922/3175128, а также в коммерческих документах товар оформлен на условиях поставки DАР Забайкальск. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин DАР - «Deliveredatplace/Поставка в месте назначения» означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место (применительно к рассматриваемой поставке - Забайкальск (РФ)). Вместе с тем, сведения о транспортных расходах, а также о возможных расходах на страховку, понесенных продавцом товаров при осуществлении перевозки до места убытия из страны отправления в экспортной декларации отсутствуют (графы «Транспортные расходы», «Страховка» не заполнены).

Кроме того, в поле «Вид сделки» указан код сделки - DАР, отсутствующий в Таблице кодов сделок, предписанной таможенными органами КНР, не указан цифровой код типа сделки (так, согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов графа должна заполняться на основе фактических условий сделки, в соответствии с «Таблицей кодов сделок», предписанной таможней, в случае если контрактом предусмотрен тип сделки, отличный от утвержденных Классификатором типов сделки, предприятие должно при подаче таможенной декларации выбрать тип сделки, наиболее близкий к одному из утвержденных Классификатором типов сделки).

Также не заполнено поле «Дата вывоза», отражающее дату завершения оформления выезда транспортного средства, перевозящего вывозимые товары, что не позволяет достоверно установить, что сведения, указанные в декларации, подтверждены таможенным органом по результатам проверки (согласно Порядку заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР дата экспорта означает дату завершения оформления выезда транспортного средства, перевозящего вывозимые товары; при подаче декларации не заполняется).

Таким образом, представленный обществом документ, заявленный как таможенная декларация на вывоз груза, не устранило сомнений таможенного органа в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки с ввозимыми товарами.

Экспортная декларация является одним из основных документов, подтверждающих обоснованность и достоверность таможенной стоимости, а также уточняющим сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, представление экспортной декларации при декларировании необходимо для устранения сомнений в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.

Соответственно, чтобы представленная декларантом экспортная декларация была принята таможенным органом в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров, она должна быть, в первую очередь, заполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ее заполнению страной вывоза.

В заявлении общество указывает, что декларант не должен нести ответственность за оформление и содержание сведений в экспортной таможенной декларации. В то же время ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, порядок заполнения которой регулируется нормами иностранного государства, поскольку экспортная декларация страны отправления не относится к числу обязательных документов, подлежащих предъявлению при декларировании товаров.

Вместе с тем, согласно 3.5 Контракта покупатель вправе потребовать предоставления, в том числе экспортных деклараций страны вывоза. То есть предоставление продавцом экспортной декларации на каждую поставку товаров прямо закреплено сторонами сделки.

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу, что в силу подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения 1 метода.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС а (абзац 1).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне (абзац 2).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров (абзац 4).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (абзац 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49).

Таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости товаров требование последовательности применения методов определения таможенной стоимости не нарушено.

В оспариваемом решении указано, что для определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим, так как нарушены положения пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В рамках оценки возможности применения в отношении товаров 2 метода определения таможенной стоимости, регламентированного статьей 41 ТК ЕАЭС установлено, что метод 2 неприменим ввиду отсутствия у таможенного органа информации о стоимости сделки с идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

В рамках оценки возможности применения в отношении товаров 3 метода определения таможенной стоимости, регламентированного статьей 42 ТК ЕАЭС установлено, что метод 3 применим ввиду наличия у таможенного органа информации о стоимости сделки с товарами, однородными оцениваемым товарам, ввезеннымна таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

Таким образом, довод общества о том что оспариваемое решение не содержит пояснений по последовательному отклонению методов определения таможенной стоимости не нашло своего подтверждения.

Понятие «однородные товары» закреплено в статье 37 ТК ЕАЭС, в соответствии с положениями которой под однородными товарам понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Выбор источника ценовой информации производился таможенным органом посредством баз данных таможенных органов по процессу совершения таможенных операций за период не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров сформирован с учетом заданных таможенным органом характеристик (товары сопоставимого описания, назначения, сопоставимые по весовым характеристикам, объему с оцениваемым товаром, размерным характеристикам, что позволяет товарам выполнять те же функции, что и оцениваемые товары).

Довод заявителя о том, что таможенный орган имеет информацию о ценах на внутреннем рынке и при этом минует методы вычитания при корректировке таможенной стоимости, основан на неверном толковании положений таможенного законодательства.

Так из пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС следует, что при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Следовательно, метод вычитания (4 метод определения таможенной стоимости) применяется, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 и 42 ТК ЕАЭС, то есть по 1, 2 и 3 методу определения таможенной стоимости.

Вместе с тем, в связи с наличием у таможенного информации, соответствующей требованиям статьи 42 ТК ЕАЭС, в рассматриваемом случае применение метода 4 не представляется возможным.

Для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара использована ценовая информация по ДТ № 10131010/050722/3316488 (товар № 1), контракт от 28.03.2022 № 52Е/096, инвойс от 09.05.2022 № RCRU22-02, счет-фактура от 14.06.2022 № 324 за оказание транспортных услуг.

При выборе источника ценовой информации учитывались сопоставимые характеристики товаров, были отобраны товары сопоставимого описания, назначения, сопоставимые с оцениваемым товаром по весовым характеристикам, объему изделия, размерным характеристикам. Характеристики однородного товара № 1, заявленного в ДТ № 10131010/050722/3316488, являются схожими с характеристиками оцениваемого товара, что позволяет ему выполнять те же функции, что и оцениваемый товар, и быть с ним коммерчески взаимозаменяемым.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что использование метода по стоимости сделки с однородными товарами для оцениваемого товара является обоснованным, при выборе источника ценовой информации соблюдены принципы однородности товаров.

В отношении довода заявителя об отсутствии корректировки таможенной стоимости на различия в количественном уровне при подборе источников ценовой информации суд полагает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что количество товаров по спорной ДТ составляет 252 шт., количество товаров в ДТ-источнике - 256 шт.

Согласно пункту 12 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 октября 2012 г. № 202 «О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)» (далее - Решение № 202) при рассмотрении вопроса о корректировке стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель:

последующую оптовую реализацию товаров;

последующую розничную реализацию товаров;

использование товаров для собственных нужд.

Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть, продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д.

В соответствии с пунктом 13 Решения № 202 понятие «по существу в том же количестве» означает, что количество проданных идентичных или однородных товаров может не совпадать с количеством проданных оцениваемых (ввозимых) товаров, при этом разница в их количествах не отражается на цене единицы товара, то есть существенным фактором является цена единицы товара. Таким образом, в случае если продавец установил цену единицы товара в зависимости от продаваемого количества единиц товара и идентичные или однородные и оцениваемые (ввозимые) товары даже при наличии разницы в их количествах попадают в один ценовой диапазон (цена единицы товара как в отношении идентичных или однородных, так и оцениваемых (ввозимых) товаров одинакова), это означает, что товары продаются по существу в том же количестве.

Судом установлено и заявителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что как контрактами ООО «КИТ», так и контрактами, в рамках которых осуществлен ввоз однородного товара по ДТ - источнику, не предусмотрена зависимость цены товара от их количества, что позволяет сделать вывод о том, что существенным фактором является цена единицы товара, соответственно необходимость корректировки отсутствует.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 Решения № 202 само по себе наличие различий в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров не требует проведения корректировки. Корректировка необходима, если эти различия повлияли на цену товара. В том случае, когда разница в цене обусловлена различием в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров, корректировка производится для того, чтобы привести цены сравниваемых товаров к сопоставимому виду.

Корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами производится на основе достоверных сведений, позволяющих осуществлять такую корректировку, документально подтверждающих ее обоснованность и точность независимо от того, приводит ли она к увеличению или к уменьшению таможенной стоимости товаров. Так, корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами в связи с различием в коммерческих уровнях продаж может осуществляться при наличии действующего прейскуранта, содержащего цены, относящиеся к разным коммерческим уровням продаж.

В распоряжении таможни документально подтвержденная информация о необходимости такой корректировки отсутствует, соответственно, расчет таможенной стоимости произведен без учета корректировки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж. Кроме того, количество товаров по спорной ДТ составляет 252 шт., количество товаров в ДТ-источнике - 256 шт.

Довод общества об отсутствии поправки на расстояние доставки товаров также отклоняется судом на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 42 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров при необходимости производится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС расходах в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и в видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Указанной нормой не закреплено требование об обязательности поправки, связанной с различием расстояний и видов транспорта. Такая корректировка осуществляется в случае наличия документального подтверждения обоснованности и точности корректировки.

Оцениваемый и однородный товар ввезены железнодорожным видом транспорта, таким образом, расходы по их перевозке (транспортировке) заведомо не могут существенно различаться. Кроме того, отправителем оцениваемого и однородного товара является одно и то же лицо Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd.

Однородный и оцениваемый товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС на разных условиях поставки – FCA Zhengzhou и DAP Забайкальск соответственно. В соответствии с требованиями статьи 40 ТК ЕАЭС к цене сделки с однородным товаром таможенным органом добавлены расходы, связанные с его доставкой в место прибытия на таможенную территорию ЕАЭС - Достык (территория Казахстана).

Несмотря на то, что однородный и оцениваемый товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС на разных условиях поставки (соответственно FCA Zhengzhou и DAP Забайкальск), при определении таможенной стоимости ввозимых товаров поправка к стоимости сделки с однородными товарами, предусмотренная пунктом 2 статьи 42 ТК ЕАЭС, не производилась, поскольку декларантом не представлены, а у таможенного органа отсутствуют документы, подтверждающие необходимость, обоснованность и точность корректировки, связанной с различием расстояний перевозки.

Расходы на перевозку имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Согласно представленной ООО «КИТ» железнодорожной накладной СМГС станцией отправления товаров является Tongshan (Туншань), отправителем товаров заявлена компания Hebei Goldman Sanitary Ware Co., Ltd, являющаяся производителем оцениваемых товаров. В переводе экспортной таможенной декларации, представленной ООО «КИТ», указано место производства товаров - Шицзячжуан.

В рассматриваемом случае спорный товар поставлен на условиях DAP, цена товара без учета транспортных расходов в коммерческих документах не содержится, информация о примененном транспортном тарифе у таможенного органа отсутствовала. Следовательно, основания для соответствующей корректировки у таможенного органа отсутствует.

Таким образом, исходя из представленных ООО «КИТ» в ходе проверки документов у таможенного органа отсутствовала возможность достоверно установить расстояние, на которое перевозился оцениваемый товар, виды использованного транспорта по всему маршруту следования, что, в свою очередь, не позволило сделать обоснованный вывод о наличии различий в расстояниях перевозки, на которые перевозятся оцениваемый и однородный товар, видах использованного транспорта и оценить разницу в расходах, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Как верно отмечает заявитель, в источнике ценовой информации отсутствуют ванны с размерами 120*70*40, 150*75*42, 160*80*42, 170*80*42, 170*75*45. В свою очередь, из материалов дела следует, что таможенным органом использована стоимость ванн из источника ценовой информации с меньшими типоразмерами:

для оцениваемых ванн с размерами 120*70*40 использована цена ванн из источника с размерами 100*70;

для оцениваемых ванн с размерами 150*75*42 использована цена ванн из источника с размерами 150*70;

для оцениваемых ванн с размерами 160*80*42 использована цена ванн из источника с размерами 160*70;

для оцениваемых ванн с размерами 170*80*42 использована цена ванн из источника с размерами 170*70;

для оцениваемых ванн с размерами 170*75*45 использована цена ванн из источника с размерами 170*70.

Суд полагает, что примененный порядок расчетов заведомо не является менее благоприятным для ООО «КИТ», поскольку стоимость ванн с меньшими размерами ниже, чем стоимость ванн с большими размерами, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются правомерными, основанными на положениях таможенного законодательства, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, следует, что решение Сибирского электронной таможни от 29.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/230922/3175128, является обоснованным и правомерным.

Иные доводы заявителя изучены судом и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов разрешения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова