Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению казенного муниципального учреждения «Служба муниципального заказа»

к Финансовому управлению администрации Кежемского района

о признании недействительным акта проверки от 24.08.2012, об отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 20.03.2013 № 104,

при участии:

от заявителя: законного представителя – ФИО1 на основании распоряжения №170-л от 31.12.2010;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности №16 от 15.10.2013; ФИО3 на основании доверенности №17 от 15.10.2013.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

казенное муниципальное учреждение «Служба муниципального заказа» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Финансовому управлению администрации Кежемского района о признании недействительным акта проверки от 24.08.2012, об отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 20.03.2013 №104.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.12.2013 прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 24.08.2012, составленного Финансовым управлением администрации Кежемского района.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Финансовым управлением администрации Кежемского района с 16.06.2012 по 24.08.2012 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности казенного муниципального учреждения «Служба муниципального заказа».

24.08.2012 по результатам проверки составлен акт проверки.

20.03.2013 руководителем финансового управления администрации Кежемского района казенному муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 104.

Согласно предписанию от 20.03.2013 №104 на основании заключения финансового управления администрации Кежемского района в ходе проверки финансово-хозяйственно деятельности КМУ «Служба муниципального заказа» за 2011 г. и I полугодие 2012 г. установлены следующие нарушения:

1. В нарушение статьи 221 Бюджетного кодекса Российской федерации учреждением не принят порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы учреждения.

2. В нарушение Приказа министерства финансов РФ от 20.11.2007 г. № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» отсутствует обоснованные расчеты к бюджетным сметам, в части формирования фонда оплаты труда:

- в штатном расписании не отражен источник выплаты заработной платы за счет платных услуг и безвозмездных поступлений;

- в учреждении не составляется штатное расписание по замещению должностей.

3. В соглашениях между Администрацией Кежемского района и Администрациями поселений Кежемского района о передачи осуществления части полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства в 2011 г, 2012 г. отсутствует методика (порядок) расчета и расчет годового объема субвенций.

4. В нарушение статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий систему премирования работников учреждения.

5. В нарушение постановления администрации Кежемского района от 02.11.2010 № 1331-п «Об утверждении лимита численности работников муниципальных учреждений на 2011 год, финансируемых за счет средств районного бюджета» при лимите численности 17,5 без наличия правовых оснований дополнительно введены 4 шт. единицы. В учреждении не утверждается единое штатное расписание, с учетом руководителя учреждения.

6. Перечень должностей в штатных расписаниях не соответствует нормам в редакции Постановления Совета администрации Красноярского края от 01.02.2007 г. № 16-п «О внесении изменений в Постановление Совета администрации края от 25.02.2005 № 64-п «Об утверждении Положения об оплате труда работников Краевых государственных бюджетных казенных учреждений, учредителем которых является правительство Красноярского края» далее Постановление от 01.02.2007 7 № 16- п.

7. Отсутствует порядок «Об утверждении перечня должностей работников, занятых в деятельности учреждения, с отнесением к разрядам оплаты труда».

8. В нарушение Постановления от 01.02.2007 г. № 16-п работникам учреждения присвоены завышенные разряды, что в суммовом выражении составляет 886,466 тыс. рублей (с учетом страховых взносов 1154,179 тыс. рублей). Неправомерно принята ведущим бухгалтером ФИО4 по 13 разряду ЕТС, вместо установленного диапазона 5-11 разряд, Кроме того квалификация ФИО4 не соответствует должностным обязанностям бухгалтера в виду отсутствия стажа бухгалтерской работы и образования.

9. В нарушение пункта 6 статьи 4 Положения об оплате труда работников аппарата Администрации Кежемского района, оплата труда которых производится на основе районной тарифной системы оплаты труда, утвержденного Постановлением Администрации Кежемского района от 01.06.2006 г. № 85/2 п завышена персональная надбавка за сложность и напряженность на 45-70 процентов (должна составлять до 30 процентов, предусмотрено в штатном расписании 75-100 процентов), что в суммовом выражении по году составляет 841,871 тыс. рублей (с учетом страховых взносов 1096,116 тыс. рублей).

10. В нарушение требований Инструкции по бюджетному учету, утвержденному приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, Приказа МФ от 16.12.2010 № 173-н, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не формировались аналитические формы документов по начислению заработной платы.

11. В нарушение ст. 221,161 Бюджетного кодекса РФ и Приказа Министерства финансов РФ от 20.11.2007 г. № 112 «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» расходовались бюджетные средства не предусмотренные бюджетной сметой. В соответствии со ст. 38, 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств за проверяемый период по экономической подстатье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», в части компенсации расходов за использование личного транспорта для служебных целей составило 71 434 руб., в том числе в 2011 г. - 37 769,87 руб., в 2012 г. - 33664,17 руб.

12. В нарушение норм п. 213, 214 Приказа МФ от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению» (далее Инструкция № 157н) выдача денежных средств в подотчет производилась без письменного заявления подотчетного лица и при имеющейся задолженности по денежным средствам, полученным ранее в подотчет.

13. В нарушение п. 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40 (далее Порядок ведения кассовых операций) нарушались сроки предоставления авансового отчета об израсходованных подотчетных суммах при служебных командировках.

14. Начисление зарплаты в 2011-2012 г. Не велось в программе 1-С Бухгалтерия. Лицевые карточки сотрудников и расчетные листы заполнялись (набивались) вручную, отсутствует аналитический учет по безналичным перечислениям заработной платы на лицевые счета сотрудников. Бюджетные средства на обновление и сопровождение программ бухгалтерского учета перечисленные поставщикам работ, услуг в 2011 году в сумме 66 200 руб. были израсходованы неэффективно.

15. Расходы бюджета за счет платных услуг производились при отсутствии утвержденного нормативно-правового акта «Положение об оказании и использовании денежных средств, полученных по платным услугам». Расходы по оплате труда за счет платных услуг в 2011 г., 2012 г. Производились без правовых оснований. В соответствии с п. 1 статьи 30.3 «Правовые акты Администрации района» Устава Кежемского района, и пункта 1 статьи 8 «Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений Кежемского района», утвержденного Решением Кежемского районного Совета депутатов от 29.12.2005 № 8-50 (в редакции от 19.05.2011) разработать нормативно-правовой акт «Положение об оказании и использовании денежных средств, полученных по платным услугам».

16. В нарушение п. 11 Постановления Администрации Кежемского района № 91-п от 14.04.2009 «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и Порядка компенсации расходов связанных с переездом» старшему диспетчеру ЕДДС оплачен льготный проезд за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Решением Кежемского Совета депутатов от 24.04.2008 № 32-216 «Об утверждении Положения «О бюджетном процессе в муниципальном образовании Кежемского района» перечисление излишне выплаченной суммы произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 242001001

Получатель: Финансовое управление Администрации Кежемского района Сч. № 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 040407001, Код ОКАТО 04224000000, ОКПО 02280340, с указанием кода дохода 900 1 16 32000 05 0000140.

17. Учет основных средств привести в соответствии с требованиями Приказа МФ РФ № 173н и Методических указаний, Инструкции № 157н, в том числе: дополнительно присвоить телефону «Панасоник» балансовой стоимостью 3 564 руб. и факсу «Панасоник» балансовой стоимостью 4 348 руб. два уникальных инвентарных порядковых номера.

18. В соответствии с Инструкцией 157н доходы от оказания платных услуг (работ) отражать по КГСГУ 130 «Доходы от оказания платных услуг (работ)».

В предписании от 20.03.2013 № 104 об устранении выявленных нарушений предписано заявителю утвердить мероприятия по устранению недостатков и нарушений, выявленных в ходе проверки; о принятых мерах уведомить финансовое управление администрации Кежемского района в течении 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания.

Полагая, что предписание об устранении выявленных нарушений от 20.03.2013 № 104 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Заявитель обратился в суд с требованием об отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 20.03.2013 № 104. Суд расценивает данное требование как требование о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 20.03.2013 № 104, заявленное в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение ненормативного правового акта в законодательных актах не приведено.

Вместе с тем соответствующие разъяснения давались высшими судебными инстанциями Российской Федерации.

Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика (пункт 48).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает, что к признакам ненормативного правого акта, который может быть оспорен в арбитражном суде, в том числе относятся:

- документальная форма акта;

- властный характер, выражающийся в возложении на конкретное лицо каких-либо обязанностей, создании каких-либо иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- обеспеченность мерами государственного принуждения (вытекающая из обязательности его исполнения лицом);

- издание (в том числе подписание) уполномоченным должностным лицом.

Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием от 20.03.2013 №104 КМУ «Служба муниципального заказа» предписано утвердить мероприятия по устранению недостатков и нарушений, выявленных в ходе проверки. О принятых мерах уведомить финансовое управление администрации Кежемского района в течении 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое предписание выражает властные требования индивидуального характера в отношении заявителя, в связи с чем может повлечь юридически значимые последствия, затрагивающие права и законные интересы заявителя, то есть отвечает основным признакам ненормативного правового акта.

Довод ответчика об отсутствии обязательной силы оспариваемого предписания и рекомендательный характер содержащихся в предписании мероприятий по устранению недостатков и нарушений, выявленных в ходе проверки, не подтвержден документально.

Таким образом, рассмотрение заявленного требования о признании недействительным предписания от 20.03.2013 №104 КМУ относится к компетенции арбитражного суда.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что предписание Финансового управления администрации Кежемского района Красноярского края от 20.03.2013 № 104 об устранении выявленных нарушений не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Частью 1 статьи 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.07.2012, действующей на момент выдачи оспариваемого предписания) контрольные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 34 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 55 Устава Кежемского района предусмотрено, что контроль за исполнением бюджета осуществляется, в том числе финансовым органом Администрации района.

Согласно пункту 1.1 Положения о Финансовом управлении, утвержденного решением Совета депутатов Кежемского района от 28.07.2006 № 15-88 (далее – Положение о Финансовом управлении), Финансовое управление является органом Администрации Кежемского района по управлению средствами бюджета Кежемского района, обеспечивающим проведение единой финансовой политики района и осуществляющим функции по исполнению бюджета района.

Согласно пункту 3.2 Структуры Администрации Кежемского района, утвержденной Решением Кежемского районного Совета депутатов от 18.06.2010 № 6-29 (в редакции Решения Кежемского районного Совета депутатов от 09.08.2010 № 8-40) Финансовое управление является структурным подразделением Администрации Кежемского района, наделенным правами юридического лица (управление).

Согласно подпунктам «е» и «л» пункта 2 статьи 5 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании Кежемский район, утвержденного Решением Кежемского районного Совета депутатов от 25.04.2008 №32-216 (далее – Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании Кежемский район), Финансовое управление обладает следующими полномочиями, в том числе, проводит в случаях, установленных федеральным и краевым законодательством, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Кежемского района, проверки финансового состояния распорядителей, получателей средств районного бюджета, в том числе получателей бюджетных кредитов и муниципальных гарантий; осуществляет предварительный, текущий и последующий финансовый контроль за использованием средств районного бюджета, в том числе выделяемых целевым назначением.

Приведенные нормы свидетельствуют о правомерности проведения Финансовым управлением Администрации Кежемского района проверки в отношении казенного муниципального учреждения «Служба муниципального заказа» о соблюдении требований бюджетного законодательства.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии у Финансового управления Администрации Кежемского района полномочий на принятие предписания об устранении выявленных нарушений.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемого предписания), а также Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании Кежемский район не содержали норм, указывающих на вид документов, составляемых по результатам проведения проверки.

Приказом Руководителя финансового управления администрации Кежемского района от 21.05.2012 № 26/1-ОС утвержден Административный регламент финансового управления администрации Кежемского района по исполнению муниципальной функции по осуществлению финансового контроля за операциями с бюджетными средствами распорядителей, получателей средств районного бюджета, средствами администраторов источников финансирования дефицита районного бюджета, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

Пунктом 20 указанного Административного регламента установлено, что по итогам выездной проверки к нарушителям бюджетного законодательства применяются меры принуждения, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Красноярского края об административных правонарушениях.

Согласно пункту 54 Административного регламента на основании акта проверки руководитель финансового управления, либо лицо, исполняющее его обязанности выносит проверенной организации (ОМС поселения) (ее должностным лицам) обязательное к исполнению представление для принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков (далее – представление). Представление направляется в течение 30 дней после даты окончания проверки.

В представлении указываются, в том числе, способы (предложения) по устранению выявленных проверкой нарушений требований законодательства российской Федерации и недостатков; срок исполнения представления с обязательным извещением финансового управления о принятии мер по устранению перечисленных в представлении нарушений требований законодательства Российской Федерации и недостатков в деятельности организации (ОМС поселения).

Форма указанного представления утверждена приложением № 4 к Административному регламенту.

Вынесение каких-либо иных ненормативных актов, в частности предписаний об устранении выявленных нарушений, Административным регламентом не предусмотрено.

Положением о Финансовом управлении Администрации Кежемского района также не регламентировано вынесение руководителем управления предписаний об устранении выявленных нарушений. В силу пункта 5.2 Положения руководитель управления, в том числе, издает приказы о применении мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства в случаях и пределах, установленных бюджетным законодательством.

С учетом вышеизложенного, у Финансового управления администрации Кежемского района Красноярского края отсутствовали соответствующие полномочия по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений по результатам выездной проверки, поскольку в соответствии с Административным регламентом документом, обязывающим проверяемое лицо устранить выявленные нарушения, является представление для принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, составленное по утвержденной форме.

Следовательно, предписание Финансового управления администрации Кежемского района Красноярского края от 20.03.2013 № 104 об устранении выявленных нарушений не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 2000 рублей и подлежат взысканию с Финансового управления администрации Кежемского района Красноярского края в пользу казенного муниципального учреждения «Служба муниципального заказа».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление казенного муниципального учреждения «Служба муниципального заказа» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Финансового управления администрации Кежемского района Красноярского края от 20.03.2013 № 104 об устранении выявленных нарушений, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации, Положению о бюджетном процессе в муниципальном образовании Кежемский район, утвержденному Решением Кежемского районного Совета депутатов от 25.04.2008 № 32-216.

Взыскать с Финансового управления администрации Кежемского района Красноярского края в пользу казенного муниципального учреждения «Служба муниципального заказа» 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж