Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛТА»
к закрытому акционерному обществу «Сибагропромстрой»

о взыскании 412 822 рублей,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.10.2008,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.06.2009,

при ведении протокола судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛТА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сибагропромстрой» о взыскании 412 822 рублей долга за поставленный по договору № 56 от 24.07.2008 товар.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.06.2009 подготовка к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика 412 822 руб. основного долга за поставленный товар по договору поставки № 56 от 24.07.2008 и пени за просрочку оплаты полученного товара в сумме 53 876 руб., представил расчет суммы иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось 27 мая 2009 года в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибагропромстрой» о взыскании задолженности по договору поставки № 56 от 24.07.2008. Заявленное в судебном заседании 21 июля 2009 года увеличение исковых требований по существу является заявлением одновременно с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 56 от 24.07.2008 в сумме 412 822 руб. второго искового требования – взыскать пени в сумме 53 876 руб.

Поскольку статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает заявления в одном деле второго требования, не заявленного при подаче искового заявления, заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 53 876 руб. не может быть принято судом. В связи с чем ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 15 мин. 28 июля 2009 года для представления дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

После перерыва в судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком в судебном заседании представлены дополнительные доказательства: платежные поручения № 2952 от 21.07.2009 на сумму 50 000 руб., № 2951 от 21.07.2009 (отметка о списании со счета – от 24.07.2009), назначение платежа – за материалы, оплата по соглашению об урегулировании взаимоотношений от 05.06.2009.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на заключенное между истцом и ответчиком Соглашение об урегулировании взаимоотношений по договору поставки № 56 от 24.07.2009, которое было подписано ответчиком 05.06.2009 и направлено истцу 17.06.2009 исх. № 585.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.07.2008 между ООО «ОЛТА» (Продавец) и ЗАО «Сибагропромстрой» (Покупатель) заключен договор поставки № 56, в соответствии с пунктом 1.1. которого Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает автошины, автодиски, автокамеры.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки № 56 от 24.07.2008 Продавец направляет в адрес Покупателя заявку с указанием ассортимента, количества и цены согласно действующего прейскуранта.

В соответствии с пунктом 2.3. договора поставки № 56 от 24.07.2008 поставленный товар оплачивается по указанным в прейскуранте ценам, согласно выставленным счетам и счетам-фактурам.

В соответствии с пунктом 2.4. договора поставки № 56 от 24.07.2008 сумма договора определяется стоимостью каждой партии товара и количеством закупаемых партий на протяжении действия договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки № 56 от 24.07.2008 товар поставляется Продавцом в течение срока действия договора отдельными партиями.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки № 56 от 24.07.2008 Покупатель производит оплату каждой партии товара согласно ценам и количества, указанным в товарно-транспортных накладных не позднее 10 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки № 56 от 24.07.2008 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2008 года.

Протоколом согласования к договору поставки № 56 от 24.07.2008 между ЗАО «Сибагропромстрой» и ООО «ОЛТА» от 24.07.2008 стороны согласовали окончательную редакцию:
- пункта 3.1. договора поставки № 56 от 24.07.2008, в соответствии с которым товар, имеющийся на складе Продавца, поставляется в течение 3 дней со дня письменного согласия уполномоченного лица от Продавца о выполнении заявки Покупателя. Цены и сроки поставки товара, отсутствующего не складе Продавца, оговариваются и подписываются уполномоченными лицами отдельно в приложениях к настоящему договору в форме спецификаций.

- пункта 5.2., соответствии с которым доставка товара осуществляется путем самовывоза со склада Продавца силами и за счет Покупателя;

- добавлен пункт 9.5., в соответствии с которым Продавец, нарушивший срок поставки партии товара, установленный в пункт 3.1. настоящего договора, уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости партии непоставленного товара за каждый день просрочки поставки.

На основании договора поставки № 56 от 24.07.2008 ООО «ОЛТА» произвело поставкуЗАО «Сибагропромстрой» товара: сельхозшина, автошина, ободная лента, автокамера на сумму 887 969руб. по следующим товарным накладным:

товарная накладная № 210709 от 21.07.2008 на сумму 77 329 руб.;

товарная накладная № 280713 от 28.07.2008 на сумму 17 884 руб.;

товарная накладная № 120813 от 12.08.2008 на сумму 25 840 руб.;

товарная накладная № 130803 от 13.08.2008 на сумму 38 760 руб.;

товарная накладная № 180810 от 18.08.2008 на сумму 154 278 руб.;

товарная накладная № 200806 от 20.08.2008 на сумму 151 796 руб.;

товарная накладная № 220809 от 20.08.2008 на сумму 9 260 руб.;

товарная накладная № 10901 от 01.09.2008 на сумму 137 170 руб.;

товарная накладная № 100902 от 10.09.2008 на сумму 69 030 руб.;

товарная накладная № 100903 от 10.09.2008 на сумму 26 820 руб.;

товарная накладная № 190910 от 19.098.2008 на сумму 31 222 руб.;

товарная накладная № 300908 от 320.098.2008 на сумму 7 358 руб.;

товарная накладная № 61006 от 06.10.2008 на сумму 15 775 руб.;

товарная накладная № 61007 от 06.10.2008 на сумму 125 447 руб.

Товар принят доверенным лицом ФИО3, ФИО4 на основании доверенностей № 2211 от 18.07.2008, № 2496 от 28.07.2008, № 2498 от 12.08.2008, № 2556 от 18.08.2008 № 2557 от 18.08.2008, № 2596 от 20.08.2008, № 2597 от 20.08.2008, № 2739 от 01.09.2008, № 2933 от 10.09.2008, № 2986 от 19.09.2008, № 3090 от 30.09.2008, № 3127 от 16.10.2008, № 3128 от 06.10.2008.

ЗАО «Сибагропромстрой» частично оплатило поставленный товар на сумму 475 147 руб.: согласно представленным в материалы дела реестрам принятых электронных платежей ответчиком перечислена истцу 12.08.2008 оплата по договору в сумме 77 329 руб., от 20.08.2008 – 17 884 руб., от 17.09.2008 – 379 934 руб., всего на сумму 475 147 руб.

21.01.2009 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности по договору № 56 от 24.07.2008 на сумму 412 822 руб. до 30 .01.2009.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен подлинник для обозрения суда и надлежащим образом заверенная копия Соглашения об урегулировании взаимоотношений по договору поставки № 56 от 24.07.2008, заключенного ООО «ОЛТА» и ЗАО «Сибагропромстрой».

В соответствии с пунктом 1. Соглашения ЗАО «Сибагропромстрой» погашает задолженность по договору поставки № 56 от 24.07.2008 перед ООО «ОЛТА» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ОЛТА» по следующему графику: - ежемесячно по 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения обязательства по оплате денежных средств в рамках настоящего соглашения считаются исполненными с момента зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «ОЛТА».

В соответствии с пунктом 3 Соглашения настоящее соглашение составлено в 2-х имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах, по одному для каждой из сторон.

В правом верхнем углу в поле названия документа расположена дата – 26 февраля 2009 года. Ниже подписи Генерального директора ЗАО «Сибагропромстрой» ФИО5 имеется надпись, выполненная от руки: «Дата подписания соглашения 05.06.2009».

Доказательств полной оплаты поставленных истцом товаров ответчик не представил.

Не получив от ответчика полной оплаты за поставленный товар в установленные договором сроки, ООО «ОЛТА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Сибогропромстрой» 412 822 руб. основного долга за поставленный товар по договору поставки № 56 от 24.07.2008.

Истец заявил, что поскольку в Соглашении об урегулировании взаимоотношений по договору поставки № 56 от 24.07.2008 не согласованы существенные условия, Соглашение является недействительным.

Ответчик платежными поручениями № 2952 от 21.07.2009 на сумму 50 000 руб., № 2951 от 21.07.2009 (отметка о списании со счета – от 24.07.2009) перечислил истцу ежемесячные платежи, в качестве назначения платежа в которых указано соглашение об урегулировании взаимоотношений от 05.06.2009.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Статьей 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение договора поставки № 56 от 24.07.2008 ООО «ОЛТА» произвело поставку ЗАО «Сибагропромстрой» товара: сельхозшина, автошина, ободная лента, автокамера по товарным накладным:

№ 210709 от 21.07.2008 на сумму 77 329 руб., № 280713 от 28.07.2008 на сумму 17 884 руб., № 120813 от 12.08.2008 на сумму 25 840 руб., № 130803 от 13.08.2008 на сумму 38 760 руб., № 180810 от 18.08.2008 на сумму 154 278 руб., № 200806 от 20.08.2008 на сумму 151 796 руб., № 220809 от 20.08.2008 на сумму 9 260 руб., № 10901 от 01.09.2008 на сумму 137 170 руб., № 100902 от 10.09.2008 на сумму 69 030 руб., № 100903 от 10.09.2008 на сумму 26 820 руб., № 190910 от 19.098.2008 на сумму 31 222 руб., № 300908 от 320.098.2008 на сумму 7 358 руб., № 61006 от 06.10.2008 на сумму 15 775 руб., № 61007 от 06.10.2008 на сумму 125 447 руб. всего на сумму 887 969руб.

ЗАО «Сибагропромстрой» до заключения Соглашения об урегулировании взаимоотношений по договору поставки № 56 от 24.07.2008 частично оплатило поставленный товар на сумму 475 147 руб., что подтверждается представленными в материалы дела реестрам принятых электронных платежей от 12.08.2008 в сумме 77 329 руб., от 20.08.2008 – 17 884 руб., от 17.09.2008 – 379 934 руб., всего на сумму 475 147 руб.

Ответчик в качестве доказательств необоснованности требований истца представил Соглашение об урегулировании взаимоотношений по договору поставки № 56 от 24.07.2008.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения ЗАО «Сибагропромстрой» погашает задолженность по договору поставки № 56 от 24.07.2008 перед ООО «ОЛТА» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ОЛТА» по следующему графику: - ежемесячно по 50 000 руб.

В подтверждение исполнения условий Соглашение об урегулировании взаимоотношений по договору поставки № 56 от 24.07.2008 ответчиком представлены платежные поручения № 2952 от 21.07.2009 на сумму 50 000 руб., № 2951 от 21.07.2009 (отметка о списании со счета – от 24.07.2009), назначение платежа – за материалы, оплата по соглашению об урегулировании взаимоотношений от 05.06.2009.

Таким образом, ответчиком оплачен поставленный по договору поставки № 56 от 24.07.2008 товар на сумму 575 147 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В Соглашении указаны две даты - в правом верхнем углу в поле названия документа расположена дата – 26 февраля 2009 года. Ниже подписи Генерального директора ЗАО «Сибагропромстрой» ФИО5 имеется надпись, выполненная от руки: «Дата подписания соглашения 05.06.2009». Учитывая то, что заключение соглашения возможно только при выражении воли всеми сторонами соглашения, датой заключения Соглашения является дата выражения воли на его заключение последней из сторон. Следовательно, датой Соглашения является более поздняя дата – 05.06.2009.

Доводы истца о том, что в Соглашении об урегулировании взаимоотношений по договору поставки № 56 от 24.07.2008 не согласованы его существенные условия, в связи с чем Соглашение является недействительным, судом не принимаются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом Соглашения об урегулировании взаимоотношений по договору поставки № 56 от 24.07.2008 является установление порядка погашения задолженности по договору поставки № 56 от 24.07.2008, порядка оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из условий соглашения, суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена на установление порядка погашения сложившейся на момент заключения Соглашения задолженности по договору поставки № 56 от 24.07.2008.

Размер задолженности известен сторонам: 21.01.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору поставки № 56 от 24.07.2008 за переданный товар в сумме 412 822 руб.

Сторонами не представлено доказательств наличия иной задолженности перед истцом по договору поставки № 56 от 24.07.2008 или в иной сумме.

Отсутствие в Соглашении об урегулировании взаимоотношений по договору поставки № 56 от 24.07.2008 условия о том, с какого момента исчисляется срок для перечисления ежемесячных платежей, не является основанием для квалификации его как незаключенного, т.к. в данном случае подлежит применению статья 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Размер ежемесячных платежей сторонами согласован – 50 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предмет соглашения согласован сторонами.

Сторонами не представлено доказательств того, что какая-то из сторон соглашения заявляла об иных существенных условиях соглашения.

Рассматривать указанное соглашение как устанавливающее порядок оплаты в будущем поставленного товара по договору поставки № 56 от 24.07.2008, т.е. как распространяющееся на отношения, возникшие из договора поставки № 56 от 24.07.2008 после заключения Соглашения, нет оснований. Из Соглашения явно следует, что стороны установили порядок погашения имеющейся на момент заключения Соглашения задолженности по договору поставки № 56 от 24.07.2008.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в Соглашении об урегулировании взаимоотношений по договору поставки № 56 от 24.07.2008 стороны согласовали все существенные условия договора.

Поскольку на момент рассмотрения иска у ответчика отсутствует обязанность в погашении задолженности по договору поставки № 56 от 24.07.2008 в полном объеме, ответчик согласно графика платежей, установленного в Соглашении об урегулировании взаимоотношений по договору поставки № 56 от 24.07.2008 перечислил ежемесячно, начиная с даты заключения Соглашения – 05.06.2009, истцу платежи в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в случае удовлетворения исковых требований истца. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

В обоснование указанных судебных расходов представлен договор № 5 на оказание юридических услуг от 06.05.2009 на сумму 15 000 рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОЛТА» (Клиент) и ФИО1 (Исполнитель).

По условиям договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности и пени с ЗАО «Сибагропромстрой» по договору поставки № 56 от 24.07.2008 (пункт 1 договора).

В рамках договора Исполнитель обязался (пункт 2 договора):

- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Красноярского края и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию задолженности и пени с ЗАО «Сибагропромсрой»;

- в случае положительного решения осуществить действия по исполнению судебного решения.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг определяется в сумме 15 000 рублей, выплачиваемой Исполнителю в момент подписания договора в качестве предоплаты.

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлен в материалы дела расходный кассовый ордер № 196 от 06.05.2009 на сумму 13 050 рублей. Доказательства внесения предоплаты в полном объеме отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 412 822 руб. основного долга за поставленный товар по договору поставки № 56 от 24.07.2008, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова