Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Дукс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным Приказа от 24.06.2008 № 892/лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Дукс» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062459002650, имеет лицензию на осуществление перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, № АСС-24-032559 сроком действия по 04.06.2011.

Из материалов дела следует, что 20.06.2008 общество обратилось в Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю с заявлением о выдаче дополнительных лицензионных карточек на автобусы SHENLONGSLK6798F1A, г/н АТ066 и SSANGYONGISTANAг/н АТ070 к лицензии АСС-24-032559 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

24.06.2008 уведомлением № 1584/12, основанном на приказе УГАДН от 24.06.2008 № 892/лиц, обществу отказано в предоставлении выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) по причине несоответствия принадлежащих и используемых объектов лицензионным требованиям и условиям, установленным пунктом 4 «а» «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637.

В качестве оснований для отказа в выдаче лицензионных карточек в приказе № 892/лиц от 24.06.2008 указаны следующие обстоятельства:

- отсутствие Одобрения типа транспортного средства на автобусы;

- использование типа и марки автобуса, не соответствующих выбранному виду перевозок;

- число выходов пассажирского отделения автобуса SSAG YONG ISTANA г/н А Т070 не соответствует требованиям пункта 5.6.1.1 ГОСТ Р 41.52-2005: имеется только служебная дверь, запасная дверь отсутствует.

Полагая, что оспариваемый Приказ от 24.06.2008 № 892/лиц противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его законные права, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Оценив исследованные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Пунктом 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, от 30.10.2006 N 637 предусмотрено, что одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

При изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящего Положения (пункт 12 Положения).

В силу статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ, пункта 9 Положения, лицензирующий орган проверяет полноту и достоверность сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения документах, а также возможность выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.

К лицензионным требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, согласно подпунктам "а" и "б" пункта 4 Положения относятся наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Статьей 16 названного Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ предусмотрено, что транспортные средства, ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

«Правила по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов» утверждены постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19.

Согласно части 2 указанных Правил, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на её территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме «одобрения типа транспортного средства».

Согласно пункту 6.5 указанных Правил соответствие транспортного средства перечню обязательных технических требований удостоверяется выдачей «одобрения типа транспортного средства». «Одобрение типа транспортного средства» распространяется на транспортные средства, выпущенные в обращение в период его действия, независимо от срока их последующей реализации. При этом в соответствии с Разделом 1 Правил под «одобрением типа транспортного средства» понимается соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия.

В соответствии с пунктом 1 «Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного Приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Минэкономразвития РФ от 23.06.2005 № 496/192/134 паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Пунктом 41 указанного Положения установлено, что в строке 17 «Одобрение типа ТС» паспорта транспортного средства указываются номер, под которым сведения об Одобрении включены в Государственный реестр, дата выдачи Одобрения и наименование органа по сертификации, оформившего указанный документ.

Следовательно, получение "одобрения типа транспортного средства" предусмотрено законодательством в связи с необходимостью установления соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для получения лицензионных карточек на автобусы импортного производства, владельцем которого является общество, "одобрение типа транспортного средства" в лицензирующий орган не представлено.

Довод заявителя о том, что согласно главе 2 Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, порядок сертификации механических транспортных средств и прицепов, составных частей их конструкций и предметов дополнительного оборудования не распространяется на бывшие в эксплуатации (в употреблении), т.е. ранее зарегистрированные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации или территории других стран транспортные средства, не принимается судом, т.к. свидетельствует только о том, что такие транспортные средства подлежат сертификации в ином порядке, отличном от установленного главой 2 правил, что следует из общих положений главы 2 Правил.

Глава 1 Правил, определяющая цели и условия оценки соответствия, не делает исключений в части необходимости получения одобрения типа транспортного средства для транспортных средств, бывших в эксплуатации.

Кроме того, в соответствии с Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, введенной постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.06.2002 № 64 (с изменениями и дополнениями), в рамках Системы сертификации механических транспортных средств и прицепов подлежат обязательной сертификации автобусы (код № 45 1700). Перечень нормативных документов, на соответствие которым проводится сертификация, определяется Системой сертификации механических транспортных средств и прицепов.

Довод общества о том, что "одобрение типа транспортного средства" не требуется в связи с прохождением заявляемых к лицензированию автобусов таможенного контроля и со ссылкой на письмо Государственного таможенного комитета от 12.01.2005 № 01-06/107, судом отклоняется.

Письмо, на которое ссылается заявитель, является недействующим с 19.12.2006 г.

В изданном позднее письме Федеральной таможенной службы от 19.12.2006 № 06-73/44906 (в ред. от 20.11.2007) «О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации», указано, что представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией сертификата соответствия осуществляется для помещения товаров под таможенные режимы, в т.ч. выпуска для внутреннего потребления, за исключением товаров, бывших в эксплуатации автомототранспортных средств, для которых применительно к обязательной сертификации (получению «одобрения типа транспортного средства») бывшим в эксплуатации считается автомототранспортное строительство при наличии в документах сведений о регистрации права собственности предыдущего владельца, выданных регистрирующим органом, или если с момента его выпуска прошло 3 или более лет, независимо от величины пробега.

Письмом от 26.12.2007 № 01-06/49862 «О таможенном оформлении транспортных средств и порядке выдачи на них ПТС» Федеральная таможенная служба указала, что ОТТС не представляется в случае эксплуатации транспортных средств до их ввоза на территорию Российской Федерации, если это отмечено декларантом в графе 31 грузовой таможенной декларации.

Однако, данные письма не могут рассматриваться в качестве обоснования возможности эксплуатации транспортных средств в целях перевозки пассажиров, т.к. изданы Федеральной таможенной службой в связи с запросами таможенных органов о таможенном оформлении транспортных средств, ввозимых юридическими и физическими лицами не для личных целей, с момента выпуска которых прошло менее 3 лет, с целью прохождения данными транспортными средствами таможенного контроля и не регулируют правоотношения в сфере безопасности дорожного движения.

Ссылка общества на тот факт, что автобусы зарегистрированы РЭП ОГИБДД ОВД г. Шарыпово и Шарыповского района и без ограничений допущены к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, является несостоятельной, т.к. к полномочиям органов ГИБДД, изложенным в пункте 11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, отнесены полномочия по контролю и надзору за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, не связанные с осуществлением лицами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров, лицензионных требований.

Полномочия же, связанные с допуском автотранспортных средств к перевозке пассажиров, отнесены к ведению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, территориальным органом которой является Управление.

В соответствии с пунктом 14.5 «Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 18.12.2006 № 153, в связи с увеличением количества подвижного состава Управлением проводится проверка возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий в порядке, установленном пунктом 14.2 Регламента, в т.ч. на предмет наличия на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 № АН-404фс с изменениям и дополнениями, к полномочиям Управления в установленной сфере деятельности относится лицензирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выдача соответствующих лицензий, а также иных разрешительных документов в установленной для Управления сфере деятельности.

Согласно должностному регламенту начальника Управления, последний, в соответствии с задачами и функциями Управления принимает соответствующие решения, связанные с лицензированием деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, принимает соответствующие решения и организует выдачу лицензий. При этом, согласно регламенту Управления, по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Управления, начальник Управления издает приказы и распоряжения.

В связи с перечисленными полномочиями необоснованным является также и довод заявителя о том, что у Управления отсутствуют полномочия по отказу в предоставлении выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек).

Нарушение обществом требований пункта 5.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2, согласно которому владельцы автобусов обязаны выбирать тип и марку автобусов в зависимости от вида перевозок с учетом дорожных и погодно - климатических условий, устанавливать графики выпуска автобусов на линию с учетом изменения пассажиропотоков по дням недели и часам суток в целях обеспечения перевозок пассажиров без нарушения норм вместимости, не доказано административным органом.

Из заявления общества о выдаче лицензионных карточек следует, что обществом указан вид деятельности: перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Вместе с тем, из оспариваемого приказа не следует, в чем именно марка и тип выбранных обществом автобусов не соответствуют заявленному виду перевозок.

В ходе рассмотрения дела также не нашел подтверждения факт несоответствия автобуса SSAG YONG ISTANA г/н А Т070 требованиям пункта 5.6.1.1 ГОСТ Р 41.52-2005 в части наличия только служебной двери и отсутствия запасной двери, также послуживший основанием для отказа в выдаче лицензионной карточки на указанный автобус.

В соответствии с пунктом 5.6 ГОСТ Р 41.52-2005 «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М2 и М3 в отношении их общей конструкции, каждое транспортное средство должно иметь по крайней мере две двери: одну служебную и одну запасную либо две служебных. При этом, в соответствии с пунктом 5.6.1.5 ГОСТа, сдвоенная служебная дверь считается как две двери.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 указанного ГОСТа, служебная дверь – это дверь, используемая пассажирами при нормальной эксплуатации, когда водитель находится на рабочем месте; сдвоенная дверь – это дверь, имеющая два прохода или один проход, эквивалентный по площади двум проходам.

Пунктом 5.6.3 ГОСТа определены минимальные размеры, в т.ч. дверей. Согласно указанному пункту, ширина одиночной двери для транспортных средств класса А и В должна составлять 65 см, для двойной двери – 120 см (классы А и В подразделяются по возможности перевозки стоящих пассажиров).

Управление, проводя осмотр автобуса в ходе рассмотрения заявления общества, и установив наличие одной служебной двери, не установило её ширину.

Заявитель представил в материалы дела акт осмотра автобуса от 14.10.2008 г, составленный комиссионно, согласно которому ширина двери автобуса составляет 129 см., т.е. соответствует ширине двойной двери.

Поскольку Управление как орган, обязанный в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывать соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, указанные обстоятельства не опровергло, суд считает, что указание в качестве основания для отказа в выдаче лицензионной карточки на несоответствие числа выходов пассажирского отделения автобуса SSAG YONG ISTANA г/н А Т070 требованиям пункта 5.6.1.1 ГОСТ Р 41.52-2005 является неправомерным.

Вместе с тем, учитывая доказанность Управлением необходимости наличия одобрения типа транспортного средства и отсутствие такового у заявленных обществом автобусов, суд считает, что решение Управления об отказе обществу в выдаче лицензионных карточек является законным и признанию недействительным не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дукс» о признании недействительным Приказа Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю от 24.06.2008 № 892/лиц отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева