Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Туруханская пушнина" (ИНН 2437005187, ОГРН 1152411000719, с. Туруханск),

к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, аэропорт «Красноярск» Емельяновского района Красноярского края),

о взыскании задолженности, стоимости испорченного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.03.2016,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2016 № 15,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Туруханская пушнина" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" о взыскании задолженности в размере 216 219 руб. 80 коп., стоимости испорченного груза в размере 62 000 руб., законных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 005 руб. 78 коп., по статье 317. 1 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 636 руб. 93 коп., по статье 395 ГК РФ.

Определением от 20.04.2016 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца письменно заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 62 924,40 руб., в части взыскания стоимости испорченного груза до суммы 55 805,91 руб. Оставшиеся требования о взыскании 6 005 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ, 4 636 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ - неизменные.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности и стоимости испорченного груза принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уменьшения.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.12.2015между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по авиаперевозке груза и сопровождающих лиц № 4337/15 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику всю вместимость воздушного суда (далее ВС) типа АИ-32А, АН26-100Б для внутренней авиаперевозке и сопровождению его лиц, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и своевременно их оплачивать (пункт 1.1).

Пунктом 2.2 договора установлено, что услуги по авиаперевозке оказываются Исполнителем на основании предоставляемой Заказчиком заявки (приложение №1/1 к настоящему договору). В заявках должен быть указан предполагаемый маршрут полета воздушного судна, предполагаемое количество сопровождающих лиц, свойства, масса, количество груза. Каждая заявка оформляется на бланке установленной формы в четырех экземплярах и должны быть вручена Исполнителю не позднее 48 часов до предполагаемого времени вылета воздушного судна. Изменение заявки в процессе полета не допускается.

Согласно пункта 2.4 договора при необходимости авиаперевозке груза Заказчик предоставляет Исполнителю одновременно с заявкой справку в четырех экземплярах о свойствах, объеме, количестве и общей массе груза, подлежащего перевозке (Приложение 1/ 4 к настоящему договору).

Груз, заявленный к авиаперевозке должен быть упакован и промаркирован в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством РФ.

Груз, кроме скоропортящегося, должен быть доставлен и передан для выдержки на коммерческий склад аэропорта отправления не позднее, чем за одни сутки до времени назначенного вылета.

Скоропортящейся груз- не позднее чем за 3 часа до времени назначенного вылета, а загрузка в воздушное судно не позднее, чем за 30 минут до времени назначенного вылета.

В приложении №2 к спорному договору стороны согласовали стоимость летного часа исходя из типа воздушного суда и маршрута полета.

03.12.2015 сторонами оформлена грузовая накладная № 8380 1970 на авиаперевозку груза (коробки, мешки, ящики) ответчика количестве 4 500 кг., для отправки в Туруханск 04.12.2015.

Из пояснений истца следует, что заявка на полет по грузовой накладной № 8380 1970 не возвращена ответчиком.

Платежным поручением № 77 от 02.12.2015 истец перечислил оплату ответчику предварительную оплату в размере 935 000 руб. по счету № 3948 от 30.11.2015.

В материалы дела представлена телефонограмма, согласно которой ответчик уведомил истца о невозможности осуществить авиаперевозку груза 04.12.2015. Учитывая, что груз подлежащей перевозке является скоропортящимся, истцу предложено принять меры по его сохранности.

07.12.2015 стороны согласовали заявку на полет по условиям которой ответчик обязался осуществить авиаперевозку груза 09.12.2015 по маршруту Красноярск – Туруханск.

09.12.2015 сторонами оформлена грузовая накладная № 8642 4041 на авиаперевозку груз (коробки, ящики) ответчика количестве 3 925 кг., для отправки в Туруханск 09.12.2015.

После приемки груза 10.12.2015 истцом в одностороннем порядке составлен акт о порче товарно-материальных ценностей № 24 от 10.12.015. В данном акте отражено, что на грузе (товаре) имеется гниль, истек срок хранения. Сумма испорченного груза составила 71 845 руб. 31 коп.

В материалы дела представлены объяснительные (датированы 10.12.2015) кладовщика, заведующего складом и главного бухгалтера ответчика, составивших акт № 24 от 10.12.2015.

Из объяснений указанных лиц следует, что при осмотре товара, полученного от ответчика, обнаружена порча товара.

15.12.2015 истец направил ответчику претензию № 38 о возмещении ущерба за порчу товара. В ответном письме №КК-5703/02-15 от 25.12.2015 ответчик отказался удовлетворить претензию, сославшись на не уведомление последнего о характере перевозимого груза.

В подтверждение размера убытков, вызванных порчей груза, истец представил в материалы дела накладную №0000178589 от 02.12.2015, платежное поручение № 50 от 05.11.2015, товарную накладная № 172217 от 03.12.2015г., платежные поручения № 74 от 29.11.2015, № 48 от 05.11.2015, счет на оплату № 744 от 27.11.2015, платежное поручение № 75 от 29.11.2015, товарная накладная № 5595 от 02.12.2015, платежное поручение № 89 от 22.12.2015, расходная накладная № У000024337 от 02.12.2015, чек об оплате от 02.12.2015.

Согласно расчета истца размер задолженности (провозной платы) в связи с произведенными взаимозачетами составляет 62 924 руб. 40 коп.

Убытки в виде стоимости испорченного груза по расчету истца составили
55 705 руб. 91 коп. (71 845 руб. 31 коп.- 16 139 руб. 40 коп. (неподтвержденная стоимость испорченного товара).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 14.12.2015 по 01.06.216 в размере 4 636 руб. 93 коп.

На основании статьи 371.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты в размере 6 005 руб. 78 коп. за период с 14.12.2015 по 01.06.2016.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор № 4337/15 от 01.12.2015 является договором воздушной перевозки груза, отношения по которому Воздушным кодекс Российской Федерации, 40 главной Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

В силу положений статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности (провозной платы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза) в размере 62 924 руб. 40 коп., убытков в виде стоимости испорченного груза в размере 55 705 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 4 636 руб. 93 коп., процентов по статье 371.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 005 руб. 78 коп.

03.12.2015 сторонами оформлена грузовая накладная № 8380 1970 на авиаперевозку груз (коробки, мешки, ящики) ответчика в количестве 4 500 кг., для отправки в Туруханск 04.12.2015.

В материалы дела истец не представил заявку на полет по грузовой накладной № 8380 1970.

Согласно пункта 191 Общих правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 грузоотправитель должен предъявить к перевозке доброкачественный скоропортящийся груз и документы, подтверждающие, что скоропортящийся груз при его перевозке в предусмотренные договором воздушной перевозки груза сроки не потеряет своих качеств.

Прием к перевозке скоропортящегося груза без документов, подтверждающих качество груза, не допускается.

Документы, подтверждающие качество скоропортящегося груза, выданные уполномоченным органом государственной власти, должны предъявляться грузоотправителем отдельно на каждую грузовую отправку.

Пунктом 2.4 договора установлено, что при необходимости авиаперевозки груза Заказчик предоставляет Исполнителю одновременно с заявкой справку в четырех экземплярах о свойствах, объеме, количестве и общей массе груза, подлежащего перевозке (Приложение 1/ 4 к настоящему договору).

Доказательства предоставления истцом ответчику при формировании грузовой накладной № 8380 1970 справку о свойствах, объеме, количестве и общей массе груза, подлежащего перевозке, истец в материалы дела не представил. Информация о свойстве груза (скоропортящейся груз) не содержится в грузовой накладной № 8380 1970.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в письменных пояснениях указал, что телефонограмму от 04.12.2015 не получал, однако, подтвердил тот факт, что 04.12.2015 располагал сведениями о том, что авиаперевозка по грузовой накладной № 8380 1970 не состоится 04.12.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт извещения истца о невозможности перевозки груза 04.12.2015 по грузовой накладной № 8380 1970.

Доказательства извещения истцом ответчика о необходимости принятия особых мер по хранению груза по грузовой накладной № 8380 1970, в связи со свойствами переданного груза (скоропортящейся), истец в материалы дела не представил.

Ни заявка на полет от 07.12.2015, ни грузовая накладная № 8642 4041 не содержат сведений о том, что переданный груз является скоропортящемся. Справка о свойствах груза, предусмотренная пунктом 2.4 настоящего договора на груз по грузовой накладной № 8642 4041 не представлена истцом в материалы дела.

Выдача груза производится грузополучателю, указанному в грузовой накладной, в аэропорту назначения (пункт 205 Правила №82).

Пунктом 210 Правил №82 установлено, что груз выдается грузополучателю на основании и в соответствии с данными, указанными в грузовой накладной. При этом оригинал грузовой накладной для перевозчика с пометкой "подтверждение в получении груза", включающей дату и время выдачи груза грузополучателю, и подписью грузополучателя возвращается перевозчику или обслуживающей организации. В случае несоответствия фактического наименования груза, его веса, количества грузовых мест данным, указанным в грузовой накладной, повреждения, порчи груза, обнаружения груза без перевозочных документов либо перевозочных документов без груза составляется коммерческий акт.

В силу пункта 211 Правил № 82 грузополучатель обязан принять и вывезти груз.

При выдаче груза перевозчик или обслуживающая организация проставляет на экземпляре грузовой накладной для грузополучателя отметку о дате и времени выдачи груза грузополучателю. Грузополучатель имеет право отказаться от получения поврежденного или испорченного груза, если будет установлено, что качество груза изменилось настолько, что исключается возможность полного и (или) частичного его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Аналогичное правило закреплено в части 2 статьи 111 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 124 ВК РФ установлено, что по требованию пассажира, грузоотправителя или грузополучателя и при предъявлении одним из них перевозочных документов перевозчик обязан составить коммерческий акт.

Коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя или грузополучателя.

Пунктом 2 установлено, что Коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения следующих обстоятельств:

1) несоответствие фактического наименования груза, его веса или количества единиц груза данным, указанным в перевозочном документе;

2) повреждение (порча) груза;

3) недостача или повреждение (порча) багажа;

4) обнаружение багажа или груза без перевозочных документов либо перевозочных документов без багажа или груза.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что при обнаружении порчи груза грузополучатель обязан известить о данном факте перевозчика для совместной фиксации утраты (повреждения) груза.

Из грузовой накладной № 8642 4041 следует, что груз передан истцу 09.12.2015.

После приемки груза 10.12.2015 истцом в одностороннем порядке составлен акт о порче товарно-материальных ценностей № 24 от 10.12.015.

Доказательства вызова ответчика для фиксации факта порчи груза по грузовой накладной № 8642 4041 истец в материалы дела не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку перевозочные документы (заявка на перевозку, грузовые накладные) не содержат сведения о том, что переданный груз является скоропортящимся, учитывая положения пункта 2.4 договора согласно которого скоропортящиеся товар передается перевозчику не позднее чем за 3 часа до времени назначенного вылета, а загрузка в воздушное судно не позднее, чем за 30 минут до времени назначенного вылета (перевозка груза по грузовым накладным предполагалась на следующие сутки после приемки товара, что из условий договора не свидетельствовало о скоропортящемся характере товара); учитывая тот факт, что после получения информации о невозможности осуществления перевозки истец не принял меры к возвращению груза, равно как и не известил ответчика о необходимости принятия особых мер по хранению груза (спорный договор не содержит обязанности ответчика по хранению груза в особых условиях); также учитывая тот факт, что при перевозке груза по грузовой накладной № 8642 4041 был предъявлен груз в меньшем размере (первоначально 4500 кг, затем 3 925 кг), что свидетельствует о возможности истца до перевозки 09.12.2015 принять меры по оценке груза (определения годности товара для транспортировки), предъявленного к перевозке; кроме того суд учитывает, что ответственность может возникнуть у ответчика только в случае доказанности факта принятия последним для доставки именно того груза, в отношении которого заявлено о порче (утрате), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как факт ненадлежащей перевозки груза истцом не доказан.

Указание ответчиком в спорной телеграмме о свойстве груза (скоропортящейся товар) свидетельствует лишь о принятии контрагентом (ответчиком) мер, направленных на оперативное устранение возможных убытков истца, поскольку надлежащих доказательств извещения ответчика о свойствах перевозимого груза в момент передачи последнего для перевозки, истец в материалы дела не представил.

Довод истца об отсутствии возможности составления коммерческого акта в день принятия груза судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден. Доказательств невозможности извещения ответчика о необходимости совместной проверки при составлении акта о порче груза истец также не представил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Туруханская пушнина" (с. Туруханск Красноярского края) из федерального бюджета 3 912 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 69 от 10.03.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова