Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Минусинск,

к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – Малей И.Ф., представителя по доверенности от 11.01.2011 (до перерыва), ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2011 (после перерыва),

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности 381 от17.03.2011 (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности № 346 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой М.С.,

установил:

закрытое акционерное общество «Минусинские городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 564 389 руб. 53 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2011 возбуждено производство по делу.

Истец обратился с заявлением об уменьшении исковых требований до 474 024 руб. 26 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление удовлетворено судом. Спор рассматривался с учетом произведенных изменений.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает заявленные требования несоразмерными.

В судебном заседании ответчик обратился с ходатайством об отложении судебного заседания для обращения со встречным исковым заявлением. Судом ходатайство отклонено и объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 час. 00 мин. 31 августа2011 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО3

Истец исковые требования поддержал, с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик исковые требования отклонил на основании доводов, изложенных в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2010 по делу А33-5162/2010 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по март 2009 года в размере 385 771,50 руб.

Постановлением от 19.04.2011 Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа решение от 03.09.2010 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Решением от 03.09.2010 установлено, что между сторонами по делу А33-5162/2010 возникли обязательственные правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии по договору № 016/3-13 от 22.12.2006. Точки поставки сторонами согласованы не были; сторонами при заключении договора не соблюдены существенные условия договора, договор № 016/3-13 от 22.12.2006 является незаключенным. Вместе с тем, судом установлено, и сторонами подтверждено, что фактически услуги по передаче электрической энергии в спорный период (январь-март 2009 года) истцом ответчику оказывались.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения в подтверждение оплаты долга по договору: № 1903 от 19.02.2009, № 3309 от 23.03.2009, 4672 от 17.04.2009, № 1 от 17.01.2011. Кроме того, представлено уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 24.03.2009 № 109-30/046.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии, истцом за январь, февраль, март 2009 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 474 024 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета за январь 2009 года :

- 9 091 040,89 руб. х 8 дней х 8, 25%= 16 666.91 руб., где задолженность 9 091 040,89 рублей подтверждается счетом -фактурой от 31.01.09, актом выполненных работ № 8 от 31.01.2009, дни просрочки с 16.02.09 по 24.02.09 - начало (п.117 постановления № 530),
окончание списание денежных средств, согласно отметки банка на платежном
поручении от 19.02.09 № 1903 на сумму 9 091 040, 89 руб.;

- 795 018,11 руб. х 45 дн х 8,25%= 8198.62 руб., где задолженность: 795 018,11 руб. подтверждается счет-фактурой от 31.01.09, актом выполненных работ № 24, фактическим балансом за январь 2009 г., решением арбитражного суда от 03.09.2010 по делу АЗЗ-5162/2010; дни просрочки: с 16.02.09 по 31.03.09 (начало п.117 постановления № 530), окончание - зачет от 31.03.2009 № 109-30/046 на сумму 3 201 732,93 руб. (3201732,93-795 018,11=2406714,82 руб. остаток). Всего за январь 24 865,53 рубля.

за февраль 2009 года:

- 9 423 339,29 руб. х 8 дней х 8, 25% = 17 276.12 руб., где задолженность – 9 423 339,29 руб. подтверждается счетом-фактурой от 27.02.09, актом выполненных работ № 40 от 27.02.2009; дни просрочки с 16.03.09 по 24.03.09 по дату списания с расчетного счета пл.поручения от 23.03.09 № 3309 на сумму 7407840,82 руб.;

- 2 015 498,47 руб. х 7 дн х 8.25%= 3 233.20 руб., где задолженность 9 423 339,29-7407840,82 (оплата)= 2015498,47; дни просрочки: с 24.03.09 по 31.03.09, начало - следующий день после оплаты платежного поручения № 3309, окончание - зачет № 09-30/046 (2406714,82 -2015498,47 = 391216,35 остаток);

- 1 203 151,23 руб. х 15 дн х 8,25%= 4135.83 руб., где задолженность 1 203 151,23 руб. подтверждается счетом-фактурой от 28.02.09, актом выполненных работ № 44 от 28.02.09, фактическим балансом за февраль 2009 года, решением суда от 03.09.2010 по делу АЗЗ-5162/2010; дни просрочки с 16.03.09 по 31.03.09, начало - п. 117 постановления № 530, окончание - зачет от 31.03.09 № 109-30/046;

- 811 934,88 руб. х 507 дн х 8,25%= 94 336.68 руб., где задолженность 1 203 151,23 -391216,35 (оплата зачет от 31.03.09 № 09-30/046), дни просрочки с 01.04.09 по 27.08.10, начало - следующий день после зачета от 31.03.09, окончание - зачет на сумму 3 175 501,86 руб. заявленный в судебном заседании 27.08.10 (3175501,86-811934,88=2363566,98 остаток). Всего за февраль 118 981,83 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неоплатой услуг по передаче электрической энергии оказанных в марте 2009 года:

- 7 730 761,34 руб х 5 дн х 8,25%= 8 858,16 руб., где задолженность 7730761,34 руб. подтверждается счетом-фактурой от 31.03.09, актом выполненных работ № 61 от 31.03.09; дни просрочки с 16.04.09 по 21.04.09, начало - п.117 постановления № 530, окончание - дата списания по пл.поручению от 17.04.09 № 4672 на сумму 6 301 443,99 руб.;

- 1 429 317,35 руб. х 490 дн х 8,25% = 160 500.43 руб., где задолженность 7730761,34-6301443,99 (оплата п/п № 4672), период просрочки с 17.04.09 по 27.08.10, зачет заявленный в судебном заседании (2363566,98 -1429317,35 = 934249,63 остаток);

- 1 320 021,13 руб. х 491 дн х8,25%=148 529,88 руб., где задолженность подтверждается счетом - фактурой от 31.03.09, актом выполненных работ № 62 от 31.03.09, фактическим балансом, решением суда от 03.09.2010 по делу АЗЗ-5162/2010 (1367488,91- 47467,78 руб. арифметическая ошибка заявленная в судебном заседании), дни просрочки с 07.04.09 по 27.08.10, начало - ст. 314 ГК РФ, окончание - зачет в судебном заседании 27.08.10,

- 385 771,50 х139 дн х8,25%= 12 288.43 руб., где задолженность 1 320 021,13-934249,63 (остаток от зачета 27.08.10), дни просрочки с 28.08.10 по 17.01.11, оплата пл.поручением от 17.01.11 № 1. Всего за март 330 776,90 руб.

Несвоевременная оплата долга по договору послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по договору на электроснабжение № 016/3-13 от 22.12.2006 по оплате в установленный договором срок оказанных услуг.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 19.04.2011 решение от 03.09.2010 по делу А33-5162/2010 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Как отражено в указанных судебных актах, судом установлен факт задолженности ответчика перед истцом за поставленную электрическую энергию по договору на электроснабжение № 016/3-13 от 22.12.2006.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт несоблюдения ответчиком установленных договором сроков оплаты долга, которым истец основывает иск, установлен постановлениями апелляционного и кассационного суда, вступившимм в законную силу, и не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты задолженности влечет за собой начисление указанных процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, исходя из процентной ставки 8,25 % годовых за каждый день просрочки. За период с января по март 2009 года размер процентов, согласно представленному истцом расчету, составил 474 024 руб. 26 коп.

Проверив представленный расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он выполнен верно, исходя из условий договора и обстоятельств дела, с учетом подлежащих оплате сумм, а также дат фактически осуществленной оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании 474 024 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, г.Красноярск) в пользу закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» (ОГРН <***>, г.Минусинск) 474 024 руб. 26 коп. – процентов, 12 480 руб. 48 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Минусинские городские электрические сети» из федерального бюджета 1 807 руб. 31 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Михайлова Т.В.