Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НорильскЛифтСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 06.02.2018 № 16-11-17,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием прокуратуры города Норильска,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя - ФИО1, на основании доверенности 13.02.2018 № 04, представителя ответчика - ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2018 № 10, представителя ООО «Союзлифтмонтаж» - ФИО3, на основании доверенности от 01.09.2017, прокурора отдела Прокуратуры Красноярского края - М.С. Федорченко, на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «НорильскЛифтСервис» (далее – заявитель, ООО «НорильскЛифтСервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 06.02.2018 № 16-11-17.

Определением от 17.04.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены третьи лица и прокуратура.

Определением от 15.05.2018 назначено судебное разбирательство по делу на 02.07.2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указывает на отсутствие юридических препятствий для заключения дополнительных соглашений, указывает на объективные причины для пролонгации договора (погодные условия), заявитель считает, что отсутствует факт конкуренции, у подрядчика были более выгодные условия.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в заявлении и указывает следующее:

- включать условие о возможной пролонгации договора, как и заключать дополнительное соглашение о его пролонгации в рассматриваемом случае недопустимо в силу закона. Условие о возможности пролонгации договора №112/15 от 29.12.2015 неограниченное количество раз было внесено дополнительным соглашением № 3 от 29.11.2016. Указанное условие не было изначально предусмотрено ни проектом договора, ни закупочной документацией по запросу котировок (извещение № 23696552), по результатам которого и был заключен договор №112/15. Комиссией при рассмотрении дела был проведен сравнительный анализ существенных условий (цены и срока) договора 112/15 от 29.12.2015, согласно которому дополнительное соглашение № 4 к договору подряда № 112-15 от 29.12.2015 внесло изменение относительно цены и срока договора. Дополнительное соглашение № 4 к договору подряда №112-15 от 29.12.2015 фактически является новым договором подряда, поскольку у последнего изменено существенное условие -срок предоставления услуг. При составлении плана закупок обществу было известно о погодных условиях г. Норильска в зимний период. 13.12.2017 между ООО «Жилкомсервис» и ООО «СтройСервис» заключен договор подряда №103/17 на техническое обслуживание, ремонт лифтов и системы диспетчеризации, что подтверждает возможность передачи объектов (лифтов и системы диспетчеризации) в зимний период иным хозяйствующим субъектам. Комиссией при рассмотрении дела было установлено, что в территориальных границах МО г. Норильска на рынке предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и системы диспетчерского контроля осуществляют свою деятельность осуществляют ООО «НорильскЛифтСервис» и ООО «Таймырлифт». Кроме того, на территории г. Норильска свою деятельность осуществляют и иные хозяйствующие субъекты, которые являются потенциальными участниками закупочной процедур на право предоставлять услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и системы диспетчерского контроля: ООО «Союзлифтмонтаж» (ИНН: <***>), ООО «ПО Сибирьлифтремонт» (ИНН: <***>), ООО «Авангард-Лифт» (ИНН: <***>). Исходя из изложенного Управление считает, что закупка у единственного поставщика -ООО «НорильскЛифтСервис» услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов нарушает антимонопольное законодательство и ограничивают конкуренцию, поскольку ООО «НорильскЛифтСервис не является единственным поставщиком услуг на рынке по обслуживанию и ремонту лифтов и системы диспетчерского контроля на территории г. Норильска, а специфическим опытом в организации обслуживания лифтов обладает любая специализированная лифтовая организация; изменение способа закупки с запроса котировок № 31604469723 на закупку и единственного поставщика нарушили прав и не допустили к участию в публичных процедурах, ограничили обществу вход на товарный рынок по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и системы диспетчерского контроля ООО «Союзлифтмонтаж» и иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в рассматриваемой сфере.

Прокурор и представитель ООО «Союзлифтмонтаж» представили отзывы на заявление, в которых поддержали поддержали позицию ответчика.

Представитель ООО «Союзлифтмонтаж» устно пояснил суду, что общество имело намерения участвовать в конкурсной процедуре, однако оказалось лишённым такой возможности в связи с неправомерными действиями заявителя, поддерживает позицию антимонопольного органа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.12.2015 между ООО «Жилкомсервис» (заказчик) и ООО «НорильскЛифтСервис» (подрядчик), на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №2 от 25.12.2015, подписан договор подряда №112/15 на техническое обслуживание и ремонт лифтов и системы диспетчерского контроля (далее - договор).

Согласно п.1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик, в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору) по техническому облуживанию и ремонту лифтов и системы диспетчерского контроля.

Изменение и дополнение условий договора оформляются сторонами в виде дополнительных соглашений, которые вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами (п.8.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 (п.8.4 договора).

29.11.2016 стороны договора подписали дополнительное соглашение №3 к договору, согласно которому внесены изменения в п.8.4. договора: договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016, в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств. Настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора заказчик не заявит о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено.

20.12.2016 стороны подписали дополнительное соглашение №4 к договору, которым внесены изменения в приложения №№1,2,3 к договору, разделы 2-6,8 договора.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Прокуратурой г. Норильска (исх.№28ж-2017 от 11.01.2-17, вх.№219 от 11.01.2017) перенаправлено заявление генерального директора ООО «Союзлифтмонтаж» о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Жилкомсервис» при проведении процедуры закупки услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и системы диспетчерского контроля.

При рассмотрении заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю выявлены признаки нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившиеся в достижении антиконкурентного соглашения, связанного с пролонгацией договора №112/15 от 29.12.2015 путем заключения дополнительного соглашения №4 от 20.12.2016 в отсутствие правовых оснований, без проведения конкурентных процедур.

Решением по делу №46-11-17 от 06.02.2018 Комиссия Красноярского УФАС России решила признать ООО «Жилкомсервис» и ООО «НорильскЛифтСервис» нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившихся в достижении антиконкурентное соглашения, связанного с пролонгацией договора №112/15 от 29.12.2015 путем заключений дополнительного соглашения № 4 от 20.12.2016 в отсутствие правовых оснований и без проведения конкурентных процедур, что привело к ограничению конкуренции за прав заключения вышеуказанного договора и создало (могло создать) другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию, ремонту лифтов обеспечению системы диспетчерского контроля, препятствия доступа на указанный товарный рынок.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статьям 22, 23, 44 Закона о защите конкуренции, Положению о Федеральной антимонопольной службе России, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы России, утвержденному приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под признаками ограничения конкуренции согласно данной статье понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 между ООО «Жилкомсервис» (заказчик) и ООО «НорильскЛифтСервис» (подрядчик), на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №2 от 25.12.2015, подписан договор подряда №112/15 на техническое обслуживание и ремонт лифтов и системы диспетчерского контроля (далее - договор). Изменение и дополнение условий договора оформляются сторонами в виде дополнительных соглашений, которые вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами (п.8.1 договора). Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 (п.8.4 договора).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ, для квалификации заключенного хозяйствующими субъектами соглашения в качестве антиконкурентного, необходимо доказать, что заключение соглашения между хозяйствующими субъектами привело или может привести к ограничению конкуренции, установить причинно-следственную связь между заключением соглашения между хозяйствующими субъектами на товарном рынке и наступлением (либо возможности наступления) отрицательных последствий.

В рассматриваемом случае в качестве отрицательных последствий также необходимо доказать, что предметом и целью соглашения является создание другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемой ситуации в вину ООО «Жилкомсервис» и ООО «НорильскЛифтСервис» вменено нарушение положений Закона о закупках, предусматривающих заключение договора с использованием конкурентных закупочных процедур, а именно, заключение ограничивающего конкуренцию соглашения на рынке выполнения работ (оказания услуг) по комплексному техническому обслуживанию лифтов.

Под данным соглашением, согласно решению антимонопольного органа, понимается дополнительное соглашение от 29.11.2016 №3 к договору подряда от 29.12.2015 №112/15 без проведения закупочных процедур, установленных Законом о закупках.

Из решения антимонопольного органа следует, что 12.12.2016 на официальном сайте ООО «Жилкомсервис» опубликовано извещение о проведении закупки № 31604469723. Предмет закупки - «Техническое обслуживание и ремонт лифтов и системы диспетчерского контроля», цена договора - 36 720 000 руб. 00 коп., источник финансирования - средства, полученные от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений МКД, дата приема заявок - с 13.12.2016 по 19.12.2016, дата рассмотрения заявок- 20.12.2016. Вместе с тем 15.12.2016 на заседании котировочной комиссии ООО «Жилкомсервис» принято решение об отмене запроса котировок цен по закупке № 31604469723 на оснований пункта 11.4 Положение о закупках, а 19.12.2016 на заседании котировочной комиссий ООО «Жилкомсервис» принято решение об осуществлении закупки у единственного поставщика - ООО «НорильскЛифтСервис» на основании пункта 29.2.7.6 Положения закупках. 20.12.2016 между ООО «Жилкомсервис» и ООО «НорильскЛифтСервис» заключено дополнительное соглашение № 4 к договору подряда № 112/15 от 29.12.2015 на техническое обслуживание и ремонт лифтов и системы диспетчерского контроля 340 объектов (лифтов).20.12.2016 на сайте размещена информация о заключении договора о закупке товаров, работ, услуг №52457077736160001100000. Согласно размещенной информации номер договора -112/145; дата - 29.12.2015; способ закупки - закупка, у единственного поставщика; предмет договора - техническое обслуживание и ремонт лифтовой системы диспетчерского контроля, дата начала и исполнения договора - 01.01.2017-01.06.2018¦

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «Жилкомсервис» (далее - Положение о закупке), действовавшее до 02.03.2017, было утверждено приказом ООО «Жилкомсервис» №ЖКС/1-п от 09.10.2015.

В соответствии с пунктом 7.1 закупка может осуществляться путем размещения заказа способом запроса котировок цен, закупки у единственного поставщика, размещение заказа путем проведения открытого конкурса, размещения заказа путем проведения аукциона, размещения заказа путем проведения запроса предлложений.

Согласно пункту 8.1. Положения о закупках, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена товаров, работ, услуг или сроки исполнения, договора по сравнению с зафиксированными в протоколе, составленном по результатам закупки, на официальном сайте приводится соответствующая информация с указанием измененных условий договора. Эта информация размещается не позднее 10 дней со дня внесения изменений в договор.

Под запросом котировок цен понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения извещения о проведении запроса котировок на официальном сайте. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену договора. При размещении заказов способом запроса котировок цен заказчик вправе в любое время до дня окончания приема заявок отменить запрос котировок цен (2.1 Положения о закупках).

Отмена запроса котировок цен оформляется протоколом заседания комиссии, который размещается на официальном сайте не позднее следующего рабочего дня со дня принятая решения об отмене котировок цен (пункт 11.4. Положения о закупке).

Пункт 2.1. Положения о закупках определяет, что под закупкой у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается способ закупки товаров, работ, услуг, при котором заказчик предлагает заключить договор только одному поставщику (подрядчику, исполнителю) либо принимает предложение о заключении договора от одного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно п.29.2.7.6. Положения о закупках, закупка у единственного поставщика осуществляется заказчиком в случае, если товары (работы, услуги) могут быть получены только от одного поставщика и отсутствует их равноценная замена. Критерии, позволяющие воспользоваться данным пунктом: при закупке работ (услуг) испытываются значительные трудности от смены поставщика, обладающего специфическим опытом и наработанными связями для успешного оказания услуг (выполненных работ к заказчику).

Исследовав материалы дела и заслушав мнения сторон, суд считает оспариваемый отказ управления законным обоснованным.

Доказательств наличия условий указанных в п.29.2.7.6. Положения о закупках у заявителя для заключения договора с единственным поставщиком заявителем не представлено.

Комиссией установлено, что ООО «НорильскЛифтСервис» не является единственной организацией, осуществляющей услуги по техническому обслуживанию и диспетчеризации лифтового оборудования на территории города Норильска. На территории г. Норильска существуют и иные хозяйствующие субъекты, которые осуществляют (могут осуществлять) деятельность по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и системы диспетчерского контроля, а специфическим опытом в организации обслуживания лифтов обладает любая специализированная лифтовая организация.

В судебном заседании 02.07.2018 представитель ООО «Союзлифтмонтаж» пояснил, что общество имело намерения участвовать в конкурсной процедуре, однако, оказалось лишённым такой возможности в связи с неправомерными действиями заявителя.

Доказательств в опровержении данного довода заявителем не предоставлено.

Доказательств, что заявитель испытывал значительные трудности от смены поставщика, в материалы дела также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.29.2.7.19 закупка у единственного поставщика допускается по п. п.29.2.7. и в том числе, если пролонгируется ранее заключенный договор, если подобная возможность в нем изначально предусматривалась и продолжение договорных отношений с данным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по-прежнему целесообразно.

ООО «Жилкомсервис» доказательств о необходимости продлении срока в связи с обстоятельствами непреодолимой силы или просрочкой выполнения заказчиком не представлено, единственным доводом о его правомерном продлении является предусмотренное дополнительным соглашением № 3 право его продления (пролонгации).

Первоначально договор подряда, закупочная документация по запросу котировок (извещение № 23696552) не предусматривали пролонгацию договора. Заключения сторонами договора дополнительного соглашения о продлении договора и последующее внесение изменение в договор дополнительным соглашением №4, фактически является новым договором подряда, внесшим изменения в существенные условия договора подряда, который должен соответствовать положениям действующего законодательства.

Суд отклоняет довод заявителя о препятствующих погодных условиях как недоказанный, поскольку при составлении плана закупок обществу было известно о погодных условиях г. Норильска в зимний период. Об особенностях погодных условий общество знало или должно было предполагать, в том числе и из опыта организации по управлению МКД с 01.10.2015 года.

Довод заявителя о наличии у ООО «НорильскЛифтСервис» более выгодных условий, в отсутствие участия других хозяйствующих субъектов при подаче заявок на заключения договора, отклоняется судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ООО «Жилкомсервис» от проведения публичных процедур на право заключить договор подряда и замена его пролонгацией договора подряда №112/15 от 29.12.2015 с ООО «НорильскЛифтСервис» привел к ограничению на рынке по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и системы диспетчеризации, и создало дискриминационные условий участия в закупках иным хозяйствующим субъектам. Вышеуказанные договоры» улучшают также положение ООО «НорильскЛифтСервис» по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на рынке по предоставлению аналогичных услуг и предоставляют возможность осуществлять работы по рассматриваемой услуге ООО «Жилкомсервис» до неопределенного времени, что в итоге приводит к созданию препятствий доступа на вышеуказанный рынок иным хозяйствующим субъектам.

С учетом изложенного, в действиях ООО «Жилкомсервис» и ООО «НорильсЛифтСервис» имеются признаки нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившиеся в достижении антиконкурентного соглашения, связанного с пролонгацией договора №112/15 от 29.12.2015 путем заключения дополнительного соглашения №4 от 20.12.2016 в отсутствие правовых оснований, без проведения конкурентных процедур.

Оспариваемый акт соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов