Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Малоимышское»

к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.12.2009 по делу № 19-09-074/пн,

при участии:

представителя заявителя: Гракова В.И. на основании доверенности от 02.06.2009,

представителя ответчика: Сулимовой З.Н. на основании доверенности от 11.01.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

закрытое акционерное общество «Малоимышское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.12.2009 по делу № 19-09-074/пн.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2010 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 50 минут 03.03.2010 до 16 час. 00 мин. 09.03.2010 для представления заявителем дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные требования и возражения. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660021, г. Красноярск, ул. Ленина, 143, кабинет № 21.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Малоимышское» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042401810494.

Согласно протоколу заседания наблюдательного совета закрытого акционерного общества «Малоимышское» от 23.09.2009 наблюдательным советом принято решение провести повторное годовое общее собрание акционеров 19.10.2009.

19 октября 2009 года закрытым акционерным обществом «Малоимышское» проведено повторное годовое общее собрание акционеров по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с. Малый Имыш, ул. Комарова, 9 (здание столовой) с повесткой, включающей в себя девять вопросов.

Сообщение о проведении указанного собрания закрытым акционерным обществом «Малоимышское» опубликовано в газете «Наш Красноярский край» № 70 от 29.09.2009.

В соответствии с пунктом 8.12 устава закрытого акционерного общества «Малоимышское», утвержденного общим собранием акционеров общества от 01.09.2009, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании – в газете «Краевой вестник» - приложении к газете «Вечерний Красноярск».

26 октября 2009 года в адрес административного органа поступила жалоба акционера закрытого акционерного общества «Малоимышское» Докукиной А.М. на нарушение обществом требований законодательства при проведении общего собрания акционеров.

По результатам рассмотрения жалобы акционера Докукиной А.М. должностным лицом административного органа составлены акт о нарушении закрытым акционерным обществом «Малоимышское» порядка опубликования сообщения о проведении общего собрания акционеров от 03.12.2009 и протокол об административном правонарушении № 19-09-263/пр-ап от 16.12.2009, отразившие нарушение обществом порядка опубликования сообщения о проведении повторного годового общего собрания акционеров от 19.10.2009 (опубликование сообщения о проведении собрания в печатном издании, не предусмотренном уставом).

Постановлением № 19-09-074/пн о назначении административного наказания по делу № 19-09-284/ап от 30.12.2009 закрытое акционерное общество «Малоимышское» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявленный довод ответчика о пропуске срока на подачу жалобы на постановление № 19-09-074/пн о назначении административного наказания по делу № 19-09-284/ап от 30.12.2009, рассмотрен арбитражным судом и отклонен в связи с тем, что срок на подачу жалобы на указанное постановление заявителем не пропущен, поскольку оспариваемое постановление, полученное заявителем 10.01.2010, направлено в арбитражный суд 19.01.2010. При этом в рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель не участвовал.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, определено, что Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Согласно пункту 4 Положения о федеральной службе по финансовым рынкам Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 № 06-69/пз-н, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам, обеспечивающим на соответствующих территориях выполнение возложенных на Федеральную службу по финансовым рынкам функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, а также по защите прав акционеров и инвесторов.

Согласно перечню должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 № 04-936/пз-н, составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены, в том числе начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 19-09-263/пр-ап от 16.12.2009 составлен заместителем начальника отдела организации и проведения надзорных и контрольных мероприятий на финансовых рынках Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе Ю.Н. Бедаревой.

Частью 1 статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, пунктом 2.1.4 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.08.2006 № 06-140/ПЗ, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции Федеральной службы по финансовым рынкам, а также применяет меры ответственности, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, их заместители.

Постановление № 19-09-074/пн о назначении административного наказания по делу № 19-09-284/ап от 30.12.2009 вынесено руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе В.М.Городиловым, назначенным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.08.2006 № 164-лс.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 19-09-263/пр-ап от 16.12.2009 составлен и постановление № 19-09-074/пн о назначении административного наказания по делу № 19-09-284/ап от 30.12.2009 вынесено компетентными должностными лицами административного органа, в рамках предоставленных им полномочий.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение порядка направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Наблюдательным советом общества принято решение о проведении повторного годового общего собрания акционеров 19.10.2009 (протокол заседания наблюдательного совета закрытого акционерного общества «Малоимышское» от 23.09.2009).

Пунктом 8.12 устава закрытого акционерного общества «Малоимышское» предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании – в газете «Краевой вестник» - приложении к газете «Вечерний Красноярск».

Вместе с тем, сообщение о проведении указанного собрания закрытым акционерным обществом «Малоимышское» опубликовано в газете «Наш Красноярский край» № 70 от 29.09.2009.

Таким образом, закрытым акционерным обществом «Малоимышское» сообщение о проведении собрания опубликовано в печатном издании, не предусмотренном уставом, следовательно, обществом нарушен порядок опубликования сообщения о проведении повторного годового общего собрания акционеров 19.10.2009, определенный пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 «Об акционерных обществах».

Данный факт подтверждается материалами дела (в том числе актом о нарушении закрытым акционерным обществом «Малоимышское» порядка опубликования сообщения о проведении общего собрания акционеров от 03.12.2009, протоколом об административном правонарушении № 19-09-263/пр-ап от 16.12.2009), и обществом не оспаривается.

Вышеназванные действия (бездействия) закрытого акционерного общества «Малоимышское» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о существенном нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в связи с нарушением срока составления протокола об административном правонарушении № 19-09-263/пр-ап от 16.12.2009 признается судом необоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно статье 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003 № 10964/03 несоблюдение предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола не является достаточным основанием для признания незаконным постановления, вынесенного на его основании. Само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № 19-09-263/пр-ап от 16.12.2009 подтверждает факт правонарушения, составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, нарушение срока составления указанного протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласночастям 3 и 4 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом согласно части 2 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с пунктом 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом.

Согласно протоколу повторного внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Малоимышское» от 13.07.2009 директором общества является Шуварова Г.А.

Протокол об административном правонарушении № 19-09-263/пр-ап от 16.12.2009 составлен в отсутствие законного представителя закрытого акционерного общества «Малоимышское» - директора Шуваровой Г.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола.

В качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя закрытого акционерного общества «Малоимышское» о времени и месте составления указанного протокола административный орган представил суду письмо «О вызове представителя» от 04.12.2009 № 19-09-ВГ-02/4209, адресованное генеральному директору общества, с предложением явиться в административный орган 16.12.2009 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 98, кабинет 2 для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Указанное письмо получено 11.12.2009 согласно почтовому уведомлению от 07.12.2009 № 61626 представителем закрытого акционерного общества «Малоимышское» - секретарем Лопатиной М.Н., действующей на основании доверенности.

Из писем Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» от 12.02.2010 № 24.4.1-10/204 и от 09.03.2010 № 24.4.1-10/34 следует, что заказные письма № 66001711616265 от 07.12.2009 и № 66001711690241 от 17.12.2009, направленные по юридическому адресу закрытого акционерного общества «Малоимышское», получены представителем общества по доверенности Лопатиной М.Н.

Доверенность от 10.08.2009, выданная Лопатиной М.Н. директором закрытого акционерного общества «Малоимышское» Г.А.Шуваровой, содержит указание на полномочие представителя получать письма, телеграммы, бандероли и посылки, приходящие закрытому акционерному обществу «Малоимышское».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что закрытое акционерное общество «Малоимышское» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении № 19-09-263/пр-ап от 16.12.2009, арбитражным судом не установлено. Доказательств обратного закрытым акционерным обществом «Малоимышское» не представлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу № 19-09-284/ап от 16.12.2009, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.12.2009 в 11 час. 00 мин., направленное руководителю общества по его юридическому адресу, получено секретарем Лопатиной М.Н., действующей на основании доверенности от 10.08.2009 (уведомление о вручении заказного письма № 66001711690241от 17.12.2009).

Таким образом, получение уполномоченным представителем общества заказного письма (№ 66001711690241 от 17.12.20089), является, по мнению суда, надлежащим доказательством уведомления общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленные заявителем в материалы дела должностная инструкция секретаря директора, утвержденная директором закрытого акционерного общества «Малоимышское», выписка из штатного расписания общества о том, что Лопатина Минширя Нигаметзяновна не работает в обществе с 15.10.2009, трудовой договор от 16.10.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АгроСибСнаб» и Лопатиной М. Н, объяснительная Лопатиной М.Н. на имя генерального директора «АгроСибСнаб» о том, что полученная ею корреспонденция для закрытого акционерного общества «Малоимышское» в декабре 2009 года и январе 2010 года, не передана директору по причине ее утраты, при наличии выданной Лопатиной М.Н доверенности не свидетельствуют о неполучении корреспонденции Лопатиной М.Н., а также получении ее неуполномоченным лицом.

Суд полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах (наличии надлежащей доверенности) утрата представителем корреспонденции и увольнение представителя общества не подтверждают факт ненадлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

Следовательно, административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Постановление № 19-09-074/пн о назначении административного наказания по делу № 19-09-284/ап от 30.12.2009 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные заявителем в материалы дела о подтверждении довода об отсутствии вины общества договор оказания услуг от 15.07.2009 (о выполнении поручения закрытого акционерного общества «Малоимышское»), подписанный представителем общества с ограниченной ответственностью «Вемос-Крас» Д.А.Мирочником и представителем закрытого акционерного общества «Малоимышское» Е.Б. Масловской, и отчет по договору оказания услуг от 30.09.2009 (об опубликовании сообщения о проведении повторного общего собрания в газете «Краевой вестник» (Вечерний Красноярск) и «Наш Красноярский край»), подписанный представителем общества с ограниченной ответственностью «Вемос-Крас» Д.А.Мирочником, не принимаются судом, как не соответствующие законодательно установленным принципам допустимости, относимости и достоверности доказательств.

К вышеизложенным документам не приложены доверенности подписавших их представителей; к отчету не приложены доказательства фактического выполнения оказанной услуги (почтовые реестры, тексты публикаций и т.д.).

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленной обязанности по опубликованию сообщения о проведении повторного годового собрания акционеров в печатном издании, установленном уставом общества, заявителем суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Напротив, из материалов дела следует, что в связи с нарушением обществом порядка сообщения о проведении повторного годового общего собрания акционеров в собрании акционеров, состоявшемся 19.10.2009, приняли участие не все акционеры (владельцы голосующих акций общества), а акционеры, обладающие в совокупности 1 793 голосующими акциями, что составляет 44,9824% голосов от общего количества размещенных акций общества.

При таких обстоятельствах, вина закрытого акционерного общества «Малоимышское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Вместе с тем, суд полагает, что совершенное закрытым акционерным обществом «Малоимышское» административное правонарушение является малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок направления сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по нарушению установленного порядка направления сообщения о проведении общего собрания акционеров, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 «Об акционерных обществах» настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушают установленный порядок направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что привлечение закрытого акционерного общества «Малоимышское» к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.

Кроме того, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Таким образом, принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лица лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998, санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 указанной статьи.

Согласно пункту 1.2 устава закрытого акционерного общества «Малоимышское» в редакции от 01.09.2009, зарегистрированной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю 22.09.2009, миссия общества - удовлетворение спроса юридических и физических лиц сельскохозяйственными продуктами и сельскохозяйственным сырьем.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что закрытое акционерное общество «Малоимышское» занимается выращиванием зерновых и овощных культур

Как следует из материалов дела (в том числе протоколов заседания наблюдательного совета от 03.03.2009, повторного годового общего собрания акционеров ЗАО от 19.10.2009), наблюдательным советом закрытого акционерного общества «Малоимышское» 03 марта 2009 года принято решение о проведении годового общего собрания акционеров 26.06.2009.

О проведении 26.06.2009 годового общего собрания акционеры извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела заявителем списки заказных писем, поданных в МСЦ-1.

Вместе с тем, указанное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

В связи с изложенным, наблюдательным советом закрытого акционерного общества «Малоимышское» 23 сентября 2009 года принято решение о проведении повторного годового общего собрания акционеров 19.10.2009.

Кроме того, устав закрытого акционерного общества «Малоимышское», утвержденный общим собранием акционеров от 10.04.1997, и зарегистрированный постановлением администрации Ужурского района от 01.07.1998 № 335, предусматривал опубликование сообщения о проведении общего собрания в любом печатном издании.

Опубликование сообщения в конкретном печатном издании - газете «Краевой вестник» - приложении к газете «Вечерний Красноярск» предусмотрено лишь в новой редакции устава, утвержденной протоколом общего собрания акционеров № 93 от 01.09.2009, зарегистрированной уполномоченным органом 22.09.2009.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд расценивает совершенное закрытым акционерным обществом «Малоимышское» деяние как малозначительное. Признание административного правонарушения, совершенного закрытым акционерным обществом «Малоимышское», малозначительным, является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявлениезакрытого акционерного общества «Малоимышское» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 30.12.2009 № 19-09-074/пн о назначении административного наказания по делу № 19-09-284/ап в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В связи с малозначительностью совершенного закрытым акционерным обществом «Малоимышское» административного правонарушения объявить закрытому акционерному обществу «Малоимышское» устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Чурилина Е.М.