Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского краяс иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «СМ.арт» о взыскании 756 729 рублей, из них: 281 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 3 от 02.07.2007, 35 120 туб. Пени, 399 000 руб. денежные средства, предоставленные на выполнение ремонта помещений, 41 609 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, затем дело назначено к судебному разбирательству.

Истец направил в суд заявление об увеличении исковых требований до 912 711 руб., из них: 480 416 руб. задолженность по арендной плате за несвоевременный возврат помещения, 33 295 руб. пени; 399 000 руб. денежные средства, предоставленные на выполнение ремонта помещений, в связи с начислением арендной платы за несвоевременный возврат помещения и перерасчетом пени и оплатой ответчиком задолженности по арендным платежам в сумме 281 000 руб.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 609 руб.

Отказ от исковых требований принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.10.2008 производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 609 руб. прекращено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является нежилое помещение расположенное по адресу: <...>, общей площадью 140, 5 кв.м. для использования под офис. Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование указанное выше помещение, а арендатор обязуется принять указанное помещение и уплачивать арендодателю арендную плату на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора помещение сдается в аренду сроком на пять лет с момента государственной регистрации договора.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы в сумме 1000 руб. за один квадратный метр в месяц. Общая плата по договору составляет 140 500 руб. в месяц. В состав арендной платы входит стоимость коммунальных услуг. Оплата электроэнергии, телефонной связи производится арендатором самостоятельно и за свой счет.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендодатель предоставляет арендатору льготный период по уплате арендной платы, продолжительностью шесть месяцев, начиная со второго месяца аренды помещения исчисляемого с даты подписания акта приема-передачи помещения. На протяжении льготного периода арендная плата устанавливается в размере 74 000 рублей в месяц.

Оплата за аренду помещения производится арендатором ежемесячно за каждый последующий месяц до последнего числа текущего календарного месяца (предоплата).

Актом приема передачи от 02.07.2007 нежилое помещение расположенное по адресу: <...>, общей площадью 140, 5 кв.м. для использования под офис передано во временное владение и пользование ответчику.

26.08.2008 в адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием возвратить помещение собственнику.

В материалы дела представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «СМ.арт» согласно которому общество гарантирует оплату задолженности в размере 400 000 рублей по установленному ими графику.

Ответчик уведомлением от 25.03.2008 № 233/10 известил истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором пояснил, что ответчиком удовлетворено требование истца об оплате аренды по договору от 02.07.2007 № 3 в размере 281 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2008 № 1020. Также ответчик не согласен с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором предусмотрен вид ответственности - пени, кроме того, истец просит суд уменьшить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью.

Ответчик не согласен с требованием о взыскании 399 000 руб. на оплату ремонта, поскольку договором не установлена обязанность осуществить ремонт, положение п. 10 Акта приема-передачи от 02.07.2007 не может рассматриваться как устанавливающее обязанность арендатора (ООО «ИК «СМ.арт») осуществить ремонт арендуемого помещения, а предусматривает лишь необходимость осуществления ремонта в целях использования Арендатором (ООО «ИК «СМ.арт») помещения по назначению.

Из содержания п. 3.2. Договора, предусматривающего предоставление Арендатору льготного периода по уплате арендной платы, не следует, что льготный период предоставляется Арендатору в целях проведения ремонта арендуемого по Договору помещения и в связи с проведением указанного ремонта. Не следует этого и из п. 10 Акта приема-передачи от 02.07.2007. Письмо от 18.06.2008 исх. № 589/05, направленное Арендодателю, не содержит указания в оплату какой именно задолженности и в связи с исполнением какого именно обязательства должны быть перечислены денежные средства, в размере указанном в письме, и, следовательно, не может рассматриваться как признание Арендатором обязанности по проведению ремонта арендуемого помещения.

К моменту предъявления иска в ООО «ИК «СМ.арт» договор аренды прекратил свое действие, поскольку был расторгнут Арендатором в одностороннем порядке в соответствии с п.п. 5.4., 5.6., 2.4.7. договора и прекратил свое действие с 25.06.2008, что подтверждается уведомлением о вручении Арендодателю заказного письма с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 25.03.2008 исх. № 233/10. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства Сторон прекращаются.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не согласен с начислением арендной платы за период с июня по октябрь 2008 года, поскольку истец уклоняется от передачи ему помещения. Ответчик представил письма от 25.03.2008 и от 09.10.2008 из содержания которых следует, что истцу направлялись для подписания акты приема-передачи, однако истец акты не возвратил, от подписания уклонился.

Также ответчик представил возражения по иску и расчет пени, при этом пояснил, что истцом неверно определен период для расчета неустойки (пени) за просрочку уплаты предоплаты в июле 2007 года. В соответствии с п. 3.5. Договора аренды нежилого помещения № 3 от 02 июля 2007 года первый арендный платеж должен быть осуществлен не позднее истечения семи рабочих дней с момента предоставления помещения Арендатору по акту приема-передачи. Помещение предоставлено Арендатору по акту приема-передачи от 02 июля 2007 года. С учетом зачисления денежных средств на счет Арендодателя 24.07.2007, период для расчета неустойки (пени) за просрочку уплаты предоплаты по Договору в июле 2007 года не может составлять более 13 дней, а размер неустойки (пени) за просрочку предоплаты за июль 2007 года не может составлять более 1 826,50 руб. (140500 руб.*0,1%*13 дней =1 826,50 руб.). В то же время истцом заявлено 3 372 руб. пеней за просрочку осуществления предоплаты за июль 2007 года.

Истцом неверно определена сумма долга (арендной платы) за июнь 2008 года, согласно п. 3.4. Договора аренды нежилого помещения № 3 от 02 июля 2007 года оплата за неполный месяц аренды исчисляется из ставки арендной платы, установленной договором, пропорционально количеству дней фактического пользования помещением в соответствующем периоде. Договор расторгнут Арендатором (ответчиком) 25.06.2008, таким образом, размер арендной платы за июнь 2008 года должен составлять 117 083,33 руб. (140500 руб. : 30 дней * 25 дней аренды). Соответственно подлежит уменьшению и размер пени за просрочку уплаты арендной платы за июнь 2008 года до 5 971,25 руб. (117083,33*0,1%*51 день = 5 971,25 руб.).

Ответчик просит зачесть в счет взыскиваемой неустойки (пени) сумму излишне уплаченной арендной платы за июнь 2008 года в размере 23 416,67 руб. (140500 руб. -117 083,33 = 23 416,67 руб.) и уменьшить размер взыскиваемой неустойки на указанную сумму.

Расчет пени за просрочку оплаты аренды

№ п/п	Дата зачисления денежных средств на счет Арендодателя	Сумма долга (арендной платы)	Месяц аренды	Количество дней просрочки	% пени	Сумма пени













Итого пени

Истец представил возражения на отзыв ответчика, пояснил, что:

- возражает относительно просьбы ответчика об уменьшении размере неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил возражения относительно требований истца, а также представил дополнительные документы по делу, а именно: копию уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды исх. № 194/10 от 11.03.2008.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика в части уклонения от подписания акта приема-передачи.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика 936 127 руб. за период использования арендованного помещения в период с 25.06.2008 по 30.06.2008 (5 дней) в сумме 23 416 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды № 3 от 02.07.2007 года и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом нежилых помещений по договору аренды № 3 от 02.07.2007 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема - передачи от 02.07.2007.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор № 3 от 02/07.2007 прекратил свое действие 25.06.2008 путем одностороннего отказа от исполнения договора, ООО «ИК «См.арт» направило в адрес истца письмо исх. № 233/10 от 25.03.2008, с приложением акта приема-передачи, содержащее просьбу принять помещение путем подписания акта приема-передачи к моменту окончания срока действия договора 25.06.2008.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой указано, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (п.37 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой).

Ответчик представил квитанцию о направлении ответчику письма с актом приема-передачи (от 25.03.2008 № 233/10) для его подписания, согласно уведомлению представленному в материалы дела предпринимателем указанное письмо получено 25.03.2008, истец указанный акт не подписал, что свидетельствует об умышленном уклонении ФИО1 от подписания акта приема-передачи

Поскольку договор аренды № 3 от 02.07.2007 прекратил свое действие 25.06.2008, суду представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежит.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей, истцом в соответствии с пунктом 4.4 договора, начислена пени за период с 30.06.2007 31.05.2008 в размере 33 295 руб.

Ответчик выразил свое несогласие с расчетом пени истца, представил свой расчет пени на сумму 30 554,25 руб.

Суд, проверив расчет истца и расчет ответчика, сделал вывод о том, что расчет ответчика является правомерным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 30 554 руб. 25 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств представленных ответчику на проведение ремонта нежилого помещения в сумме 399 000 рублей.

Договор № 3 от 02.02.2007 не предусматривает обязанности арендатора выполнить отделку (ремонт) помещения, переданного в аренду на основании указанного договора. В разделе 2 договора не установлена обязанность арендатора осуществить ремонт помещения, а содержится лишь право арендатора на осуществление такого ремонта (пункт 2.3.3 договора).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства свидетельствующие передачу им денежных средств в сумме 399 000 рублей ответчику.

Поскольку суду не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в сумме 399 000 руб., договор аренды не предусматривает обязанность арендатора по осуществлению ремонта помещения, требование истца о взыскании задолженности в сумме 399000 руб. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Истец также заявил требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность понесенных истцом расходов в связи с оказанием юридических услуг.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что требования истца о возмещении судебных издержек в сумме 50 000 руб. по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания СМ.арт» (г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тюмень) 30 554 руб. 25 коп. пени, а также 275 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания СМ.арт» (г. Красноярск) в федеральный бюджет 242 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.Л. Егоров