Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии администрации города Дивногорска Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2015 № 35.

Определением от 25.05.2015 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

15 апреля 2015 заместителем Главы города Дивногорска, председателем административной комиссии муниципального образования г.Дивногорск в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

02 марта 2015 на фасаде здания по адресу: <...>, над входом в магазин автозапчастей установлена рекламная конструкция – баннер с надписью «Аригато». Указанная рекламная конструкция установлена без разрешения органа местного самоуправления в нарушении правил благоустройства, утвержденных решением Дивногорского городского Совета депутатов №31-196-ГС от 28.03.2013.

Постановлением от 22.04.2015 №35 ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3170 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий", статьями 1 и 2 Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 "Об административных комиссиях в Красноярском крае", пунктами 1, 7 статьи 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении от 15.04.2014 №35 составлен уполномоченным должностным лицом - председателем административной комиссии муниципального образования г.Дивногорск.

На основании статьи 14.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", подпункта 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 22.04.2015 № 35 вынесено Административной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению предпринимателю ФИО1 вменяется нарушение пункта 168 Правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, обеспечения чистоты и порядка в муниципальном образовании города Дивногорска, утвержденных Решением Дивногорского Совета депутатов Красноярского края от 28.03.2013 №31-196-ГС (далее – Правила от 28.03.2013 №31-196-ГС).

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь собственником встроено-пристроенного помещения №2, оборудованного под магазин, находящегося в жилом доме по ул. Машиностроителей, 13, г.Дивногорска, разместилаконструкцию в виде прямоугольного баннера с надписью "Аригато автозапчасти для японских автомобилей» с изображениями товарных знаков автомобилей расположена на фасаде указанного жилого дома на уровне второго этажа.

В соответствии с пунктом 168 Правил от 28.03.2013 №31-196-ГС запрещается без согласия собственников нанесение, наклеивание, развешивание, информационных материалов (объявлений различного вида, плакатов, афиш и др), в том числе, на зданиях, заборах, ограждениях, остановочных пунктах общественного транспорта, малых архитектурных формах, тротуарах.

Доказательства, подтверждающие согласие собственников указанного жилого дома на размещение предпринимателем ФИО1 указанной конструкции, содержащей информацию о магазине автозапчастей, заявителем в материалы дела не представлено, о их наличии не заявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, письмами ТСЖ «Олимп» и предпринимателя от 04.03.2015, протоколом об административном правонарушении №35 от 15.04.2014.

Таким образом, предприниматель ФИО1, разместив баннер с информацией о магазине автозапчастей на фасаде жилого дома без согласия собственников, нарушила пункт 168 Правил от 28.03.2013 №31-196-ГС, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях"

Довод заявителя о том, что размещенная над магазином информация не является рекламой, судом рассмотрен и отклонен, поскольку не влияет на доказанность нарушения со стороны заявителя пункта 168 Правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд считает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере. Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2015 № 35 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации города Дивногорска Красноярского края постановления от 22.04.2015 № 35 об административном правонарушении.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая