Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

об оспаривании постановления по делу № А206-14.33/09 об административном правонарушении,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.04.2009,

представителя административного органа: ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.06.2009 № 47, ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.04.2009 № 30,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Чурилиной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу № А206-14.33/09 об административном правонарушении.

Заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 04.06.2009 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

общество с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1082468001208.

На основании приказа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю «О проведении контрольного мероприятия» от 24.03.2009 № 160 и удостоверения на право проведения проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24.03.2009 № 2687 Красноярским Управлением Федеральной антимонопольной службы Российский Федерации совместно с ОБ ППСМ ОММ УВД по г. Красноярску проведено контрольное мероприятие по соблюдению антимонопольного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы», расположенным по адресу: <...>, торговый центр «Квант», павильон 21-04.

По результатам анализа информации, полученной в ходе контрольного мероприятия, составлен акт по результатам контрольного мероприятия от 30.03.2009 № 103/2009, согласно которому инспекция Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю пришла к заключению о рассмотрении вопроса о возбуждении производства по делу по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы».

В связи с установлением признаков нарушения антимонопольного законодательства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю подготовило докладную записку и направила ее на внутриведомственную правовую экспертизу.

По результатам проведения указанной экспертизы оформлено заключение от 08.04.2009, содержащее вывод о наличии достаточных оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» по статье 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10.04.2009 № 211 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» возбуждено дело № 138-14-09 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; создана комиссия по рассмотрению дела.

При рассмотрении дела № 207-10-08 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» осуществляет деятельность по изготовлению изображений и надписей при помощи полиграфического оборудования по технологии термотрансферного переноса с применением специальных термопленок для печати на текстиле.

В ходе проведения контрольного мероприятия сотрудниками ОБ ППСМ ОММ УВД по г. Красноярску была произведена контрольная закупка спортивных футболок с надписями «Sochi 2014» и «Игры XXII Олимпиады Москва 1980», изготовленными обществом с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.04.2009 № 138-14-09 общество с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» признано нарушившим пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части незаконного использования олимпийской символики при изготовлении и нанесении изображений и надписей на текстильные изделия с целью дальнейшей реализации товара.

На основании указанного решения обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства по делу № 138-14-08 от 22.04.2009.

В связи с выявлением в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в действиях общества с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» признаков административного правонарушения должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2009 № А206-14.33-09.

Постановлением от 08.05.2009 по делу № А206-14.33/09 об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как предусмотрено частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

По пункту 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

К ним относятся:

- руководители территориальных органов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации;

- заместители руководителей территориальных органов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации;

- начальники отделов территориальных органов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации;

- заместители начальников отделов территориальных органов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации;

- иные должностные лица территориальных органов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.6 (за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), частями 1 и 2 статьи 14.8, статьей 14.9, статьями 14.31 - 14.33, частями 2.1 - 2.6 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий) настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 названной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 21.04.2009 № А206-14.33-09 составлен специалистом-экспертом аналитического отдела Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО3

Постановление от 08.05.2009 по делу № А206-14.33/09 об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО4

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 21.04.2009 №А206-14.33-09 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление от 08.05.2009 по делу № А206-14.33/09 об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в соответствии с компетенцией, установленной законом.

В силу статьи 22 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет, в том числе следующие основные функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган уполномочен, в том числе на возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства юридическими и физическими лицами в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возбуждение дел о нарушениях антимонопольного законодательства осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.12.2007 № 447.

Согласно пункту 3.1. Административного регламента основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе обнаружение Федеральной антимонопольной службы России, его территориальным органом в результате проводимых ими проверок, признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» явилось нарушение им пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выявленное в ходе проведения контрольного мероприятия по проверке соблюдения антимонопольного законодательства обществом.

Согласно части 5 статьи 39 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении антимонопольный орган действовал в соответствии с требованием действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» административного правонарушения явилась недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При этом статьей 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, которая может выражаться в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ установлено, что периодом организации Олимпийских игр и Паралимпийских игр является промежуток времени с 5 июля 2007 года по 31 декабря 2016 года.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ под олимпийской символикой понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian, «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Паралимпийских игр.

Частями 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ предусмотрено, что использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями. Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 настоящей статьи признается незаконным.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации:

1) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика;

2) введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из протокола об административном правонарушении от 21.04.2009 № А206-14.33-09, оспариваемого постановления от 08.05.2009 по делу № А206-14.33/09 об административном правонарушении следует, что антимонопольный орган вменил обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 310-ФЗ, а именно продажу, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика.

С учетом вышеприведенных норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также Федерального закона № 310-ФЗ наличие в действиях заявителя объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения предполагает:

- осуществление им предпринимательской деятельности по продаже, обмену или иному введению в оборот товара;

- использование при осуществлении указанной деятельности олимпийской символики без договора с Международным олимпийским комитетом или уполномоченными им организациями.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» товар – объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 8 Устава общества с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» целью его деятельности является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Общество с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом его деятельности являются, в том числе производство и реализация товаров народного потребления и промышленных изделий различного назначения.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» осуществляет деятельность по изготовлению различного рода изображений и надписей с применением специальных термопленок для печати на текстиле.

Розничная торговля товарами осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» в торговом месте № 21-04, расположенным на втором этаже торгового комплекса «Квант» по адресу: <...> на основании договора субаренды торгового места в торговом комплекс «Квант» № 21-04 от 18.11.2008. В соответствии с пунктом 1.2 договора торговое место передается обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» для осуществления заявителем розничной торговли товарами народного потребления в соответствии с ассортиментным перечнем. Из ассортиментного перечня от 18.11.2008 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» осуществляет печать на текстиле и реализует футболки.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» предпринимательской деятельности по продаже футболок с олимпийской символикой без договора с правообладателем товарного знака или уполномоченными им организациями.

Решением от 22.04.2009 № 138-14-09 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, не обжалованным заявителем, иными материалами подтвержден факт реализации обществом с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» одежды (спортивных футболок) с изображением олимпийской символики «Sochi 2014» и «Игры XXII Олимпиады Москва 1980», изготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» без получения соответствующего разрешения правообладателя.

Между тем правообладателем товарного знака - олимпийской символики «Sochi 2014» на основании свидетельства № 316841, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, является автономная некоммерческая организация «Заявочный комитет «Сочи 2014». Приоритет товарного знака наступает 30.01.2006, срок действия регистрации товарного знака истекает 30.01.2016. На основании договора об уступке товарного знака правообладателем товарного знака является Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи».

Договор, заключенный с правообладателем или уполномоченными им организациями по использованию олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, обществом с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» в материалы дела не представлен, об его наличии не заявлено.

Довод заявителя о неприменении им олимпийской символики при изготовлении на футболках надписей опровергается представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает, что общество с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» при осуществлении вышеуказанной предпринимательской деятельности незаконно использовало олимпийскую символику, что является недобросовестной конкуренцией, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Таким образом, действия заявителя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства в части недопущения незаконного использования олимпийской символики.

Доводы заявителя о том, что административным органом не принято мер к установлению невиновности юридического лица, не дана правовая оценка представленной в материалы дела должностной инструкции ФИО5, не получены объяснения от руководителя общества и его представителя, отклоняются судом, поскольку обязанность по соблюдению антимонопольного законодательства при продаже товара с использованием олимпийской символики и (или) паралимпийской символики возложена законодателем непосредственно на юридическое лицо, в данном случае - на общество с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы». Неисполнение последним законодательно установленных требований по продаже товара с использованием олимпийской символики и (или) паралимпийской символики вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (специалистом по печати) не освобождает само общество от ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Напротив, свидетельствует о непринятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Имеющаяся в деле должностная инструкция ФИО5 – специалиста по печати не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении, поскольку не подтверждает невозможность соблюдения норм действующего законодательства.

Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности специалиста по печати в соответствии с должностной инструкцией своих трудовых обязанностей, в число которых входит, в том числе прием заказов, изготовление заказанных изделий и иное обслуживание покупателей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работником, действующим в интересах юридического лица, своих трудовых обязанностей. Принимая на работу специалиста по печати, юридическое лицо несет ответственность за несоблюдение работником должностных обязанностей.

Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение (пункт 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» имеется состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно статьям 5, 17 и 20 устава единственным участником общества является – ФИО6; руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, которым является генеральный директор; генеральный директор без доверенности действует от имени общества.

В соответствии с решением о создании общества с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» от 10.01.2008 № 1 генеральным директором является ФИО6

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 21.04.2009 № А206-14.33-09 составлен с учетом приведенных требований законодательства, а именно: в присутствии законного представителя общества – генерального директора ФИО6, защитника общества ФИО7, действующей на основании доверенности от 15.04.2009, подписанной генеральным директором ФИО6

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что дата и место рассмотрения дела (27.04.2009) назначена антимонопольным органом определением о назначении времени и места рассмотрения дела № А206-14.33/09 от 22.04.2009.

Данное определение получено законным представителем заявителя - генеральным директором ФИО6 24.04.2009, о чем свидетельствует его подпись.

Определением от 27.04.2009, полученным генеральным директором ФИО6 06.05.2009, рассмотрение дела № А206-14.33/09 по ходатайству генерального директора назначено на 08.05.2009.

Таким образом, судом установлено, что требования статей 28.2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом соблюдены.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2009 по делу № А206-14.33/09 об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу № А206-14.33/09 об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является законным и обоснованным.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» о том, что протокол об административном правонарушении от 21.04.2009 № А206-14.33-09, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен с нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не уполномоченным на то лицом, исследованы судом и отклонены, как противоречащие статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные заявителем в заявлении, и оглашенные в судебном заседании, рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как несоответствующие материалам дела и законодательно установленным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические Торговые Системы» в удовлетворении заявления от 18.05.2009 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 08.05.2009 по делу об административном правонарушении № А206-14.33/09, предусмотренном частью 2 статьи 14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Е.М. Чурилина