Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления отдела внутренних дел по Козульскому району Красноярского края о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 12.05.2008 № 1084. По ходатайству заявителя срок на обжалование постановления административного органа судом восстановлен.

Заявитель в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Индивидуальный предприниматель Е.С. Дрянных зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 307241114400026.

Как следует из материалов дела, 12.05.2008 административным органом на основании постановления начальника МОБ ОВД по Козульскому району от 12.05.2008 проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, трудовой деятельности предприятий торговли и оказания услуг при реализации товара в магазине «Маяк» место № 2, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего предпринимателю Е.С. Дрянных.

В акте проверки от 12.05.2008 зафиксировано, что на ценниках на товар – женское белье (бюстгалтер, халат, плавки, комплекты женские ночные, ночные сорочки) отсутствовала информация на русском языке об изготовителе товара, составе, мерах по использованию товара. Проверка проведена 12.05.2008 с 14 час. 10 мин. до 14 час. 30 мин. Предприниматель приглашен 12.05.2008 в 16 часов в Козульский РОВД.

12.05.2008 инспектором ОВД по Козульскому району составлен протокол об административном правонарушении № 304237/1084 в отношении индивидуального предпринимателя Е.С. Дрянных, которым действия лица квалифицированы по статье 14.5 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении участвовала Е.С. Дрянных, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, копия протокола вручена. В протоколе указано, что рассмотрение протокола состоится 12.05.2008 в 17 часов. Из объяснений Е.С. Дрянных, содержащихся в протоколе, следует, что товар не сертифицирован, привезен из Китая.

12.05.2008 и.о. начальника МОБ ОВД по Козульскому району вынесено постановление № 1084 о привлечении индивидуального предпринимателя Е.С. Дрянных к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Считая указанное постановление незаконным заявитель обратился в арбитражный суд.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не принимается судом по следующим основаниям.

Положения Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а также к мероприятиям по контролю, проводимым в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их инициативе.

На основании статьи 3 указанного Закона положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением, в том числе оперативно-розыскных мероприятий, дознания, предварительного следствия, прокурорского надзора и правосудия.

В тоже время пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» предусмотрено, что милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушениипо мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя проводить проверки.

Согласно частям 1,2 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статей 14.5 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) милиции, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статей 14.5 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении отмечено об извещении Е.С. Дрянных о дате, времени и месте рассмотрения дела, права, предусмотренные статьей 25.1 ей КоАП РФ разъяснены. Следовательно, довод заявителя о невозможности подготовки к рассмотрению, судом не принимается, поскольку у предпринимателя была возможность воспользоваться правом заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела для надлежащей подготовки, участия защитника.

В силу части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Таким образом, проверка проведена и протокол составлен уполномоченным лицом. Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдена, о чем свидетельствуют постановление о проведении проверки от 12.05.2008, вынесенное начальником МОБ ОВД по Козульскому району, акт проверки от 12.05.2008, протокол об административном правонарушении от 12.05.2008.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информацииоб изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей

В примечании статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В постановлении от 12.05.2008 № 1084 объективная сторона правонарушения отражена следующим образом: при продаже женских плавок в ассортименте, бюстгалтера, пеньюара отсутствовала информация на русском языке, информация об изготовителе к плавкам, бюстгалтерам, пеньюарам.

На основании части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, доведение ее до сведения покупателей предпринимателем была представлена, что административным органом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно статье 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

Статьей 15 Правил предусмотрено, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Учитывая, что в протоколе и постановлении отражена иная объективная сторона, ответственность за нарушения предпринимателем указанных норм, допущенных при реализации нижнего белья, предусмотрена другими составами административных правонарушений (частью 1 статьи 14.8, статьей 14.15 КоАП РФ).

Таким образом, действиям индивидуального предпринимателя Е.С. Дрянных дана неверная квалификация.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.07.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание факта реализации товара, административным органом не доказано данное обстоятельство. Как следует из материалов дела, осмотр помещений и находящихся там вещей не проводился, контрольная закупка не осуществлялась, таким образом, факт реализации товара административный орган не установил. В материалы дела приложены ксерокопии ценников и торговых ярлыков.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств – полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Согласно частям 1,2 статьи 26.6 КоАП Российской Федерации под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

В акте проверки и протоколе об административном правонарушении отсутствуют отметки о том, что производилось изъятие ценников, ярлыков, записи о наличии вещественных доказательств также отсутствуют.

Таким образом, копии ценников и торговых ярлыков, представленные в материалы дела, не могут носить доказательственного значения в деле об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, оспариваемое постановление от 12.05.2008 № 1084 не соответствует закону и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление отдела внутренних дел по Козульскому району Красноярского края от 12.05.2008 № 1084 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 307241114400026, проживающей по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Иванова