Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярская государственная академия музыки и театра» (г. Красноярск)

к отделу государственного пожарного надзора по городу Красноярску (г. Красноярск)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.07.2008 №19-3-107,

протокол настоящего судебного заседания велся судьей Е. А. Ивановой.

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2008, полный текст решения изготовлен 20.08.2008.

Судом установлено:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярская государственная академия музыки и театра» (далее - заявитель, учреждение, ФГОУ ВПО КГАМиТ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением к отделу государственного пожарного надзора г. Красноярска (далее - административный орган, ответчик) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.07.2008 № 2666.

Заявитель в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда от 06.08.2008 о принятии заявления к производству с указанием времени и места судебного заседания ответчиком получено 11.08.2008 (уведомление от 07.08.2008 № 66000021531817).

Представитель административного органа требования заявителя оспорил, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Отделом государственного пожарного надзора по г. Красноярску, государственным инспектором по пожарному надзору ФИО2, в соответствии с распоряжением от 29.05.2008 № 1633, проведена внеплановая проверка с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений на территории, в зданиях и сооружениях Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярская государственная академия музыки и театра», расположенных по адресу <...>. С распоряжением ректор ФГОУ ВПО КГАМиТ ФИО4 ознакомлен 03.06.2008, о чем имеется соответствующая подпись.

По результатам проверки составлен протокол № 2666 от 19.07.2008 об административном правонарушении, которым зафиксированы следующие нарушения требований пожарной безопасности:

-допущена эксплуатация электропроводки в помещениях столярной мастерской, расположенной в подвальном помещении с соединением электропроводов путем скрутки;

-при проведении ремонтных работ допущено применение конструкций и материалов не отвечающих требованиям действующих норм, а именно произведено самовольное возведение перегородок из горючего материала в помещения диспетчерской и кабинета проректора по АХР;

-в помещениях мастерской электрика и музыкальной мастерской, расположенных на втором этаже левого крыла пятого блока допущено возведение антресолей из горючего материала (из дерева);

-лестничные клетки здания не в полном объеме имеют двери с приспособлением для самозакрывания и уплотнения в притворах;

-допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в помещениях мастерской электрика, музыкальной мастерской, а также в помещениях столярной мастерской, рассоложенной в подвальном помещении;

-допущена эксплуатация распределительных коробок электропроводов не закрытых крышками в коридоре второго этажа левого крыла пятого блока, в коридоре третьего этажа четвертого блока, а также в помещениях столярной мастерской, расположенной в подвальном помещении;

-не принято мер по разработке и вывешиванию на видных местах планов (схем) эвакуации людей в случае пожара, с дополненной к схематическому плану, разработанной инструкции, определяющей действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников;

-допущено загромождение эвакуационного пути (запасного, через камерный зал) с третьего этажа пятого блока здания;

-допущено закрывание дверей эвакуационного пути (запасного, через камерный зал) с третьего этажа пятого блока здания на замок, открывание которого не возможно изнутри без ключа;

-стены камерного зала отделаны горючим материалом;

-в помещении тренажерного зала стены отделаны горючим материалом (бумажные обои).

Определением от 19.06.2008 материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение по подведомственности заместителю главного государственного инспектора г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору ФИО3.

Определением от 20.06.2008 на 16 час. 00 мин. 01.07.2008 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Постановлением № 2666 от 01.07.2008 учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 12 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 23.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 20.4 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 статьи, вправе, в том числе, главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Постановление от 01.07.2008 № 2666 принято заместителем главного государственного инспектора города Красноярска, Красноярского края по пожарному надзору, то есть лицом, имеющим необходимые полномочия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон) предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 38 Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1.3 Устава учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, вправе приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет в оперативном управлении обособленное имущество.

Таким образом, учреждение обязано соблюдать Правила пожарной безопасности в переданном ему на праве оперативного управления помещении по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, введенных в действие 30.06.2003, утвержденных Приказом МЧС № 313 от 18.06.2003, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003, регистрационный номер 4838 (далее – ППБ 01-03), наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Как следует из пункта 2.1.21. Правил устройства электроустановок (ПУЭ), издания 6, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР, соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

Представленным в материалы дела протоколом от 19.06.2008 № 2666 об административном правонарушении установлена эксплуатация электропроводки в помещениях столярной мастерской, расположенной в подвальном помещении, с использованием соединений электропроводов путем скрутки.

Пунктом 4.3 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7 (далее – СНиП 21-01-97*), установлено, что в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, а при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.

Материалами дела установлено, что учреждением допускается самовольное возведение перегородок в помещениях диспетчерской и кабинета проректора из горючих материалов.

В соответствии с пунктом 40 ППБ 01-03 запрещается устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих и трудногорючих материалов и листового металла.

Учреждением допущено возведение антресолей из горючего материала.

Исходя из пункта 6.18* СНиП 21-01-97*, лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. Материалами дела установлено, что лестничные клетки здания учреждения не в полном объеме имеют указанные приспособления и уплотнения.

Пунктом 60 ППБ 01-03 установлено, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Как установлено протоколом в помещениях мастерской электрика, музыкальной мастерской, а также в помещениях столярной мастерской светильники использовались со снятыми колпаками.

Как следует из пункта 16 ППБ 01-03, в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре. Кроме того, на объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников. Такие схемы и инструкции в здании учреждения отсутствуют.

Исходя из пункта 53 ППБ 01-03, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов. Как следует из материалов дела в здании учреждения эвакуационные пути с третьего этажа пятого блока здания были загромождены.

Учреждением нарушен пункт 52 ППБ 01-03, а именно: двери на путях эвакуации должны закрыты на замок, открывание которого не возможно изнутри без ключа, тогда как должны открываться свободно и по направлению выхода из здания.

Как следует из пункта 1.85* "СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, отделку стен и потолков зрительных залов и залов крытых спортивных сооружений с числом мест до 1500, аудиторий (более 50 мест), конференц-залов, актовых залов (кроме залов, расположенных в зданиях V степени огнестойкости), а также помещений предприятий розничной торговли в зданиях I и II степеней огнестойкости следует предусматривать из трудногорючих или негорючих материалов.

Как установлено протоколом, стены камерного зала, а также стены тренажерного зала отделаны горючими материалами.

Вышеуказанные факты не оспариваются заявителем.

Таким образом, невыполнение требований пожарной безопасности учреждением образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что он был ограничен в праве своевременного ознакомления с материалами проверки и представлении квалифицированных возражений и объяснений по существу вменяемого ему правонарушения, подачи ходатайств и заявлений. Так акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 19.06.2008 № 1633 был отправлен по почте 29.06.2008 и получен ФГОУ ВПО КГАМиТ 02.07.2008.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в материалах проверки отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении и ознакомлении в установленные законом сроки ректора ФГОУ ВПО КГАМиТ ФИО4 с материалами дела, а также на то, что с работников ответственных за соблюдение требований противопожарной безопасности не взяты объяснения.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, письмом от 18.06.2008 № 2-6-9-2401, направленным административным органом по факсу заявитель был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю разъяснены. Письмо получено заявителем 18.06.2008, о чем свидетельствует штамп ФГОУ ВПО КГАМиТ, входящий номер 235.

Ранее ректор ФГОУ ВПО КГАМиТ ФИО4 был уведомлен о проведении внеплановой проверки, о чем на распоряжении от 29.05.2008 № 1633 имеется его подпись.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2008 № 2666, протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица.

Копия протокола направлена заявителю по факсу и получена им 19.06.2008, что не оспаривается заявителем (штамп ФГОУ ВПО КГАМиТ, входящий номер 235).

Порядок привлечения к административной ответственности регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1).

Доводы заявителя о несвоевременности получения акта проверки судом не оцениваются, так как установленная Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2006 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» процедура проверки не является обязательной при привлечении к административной ответственности.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении его прав несостоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд приходит к выводу об отсутствии объективной невозможности соблюдения указанных правил пожарной безопасности, необходимости принятия мер, не зависящих от заявителя. Заявитель не представил каких-либо доказательств принятия им мер, направленных на соблюдение указанных выше правил.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности и сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления при назначении административного наказания административным органом в качестве смягчающего вину обстоятельства учтено, что учреждение привлекается по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности впервые, при этом заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в повышенном размере, предусмотренном вышеуказанной нормой.

Санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Подпункты 4, 6 пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении: обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; мотивированного решения по делу.

В оспариваемом постановлении отсутствует обоснование применения административным органом в качестве административного наказания для учреждения административного штрафа в повышенном размере, учитывая совершение правонарушения заявителем впервые.

Учитывая, что учреждение привлекается по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности впервые, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление.

Таким образом, в вышеуказанной части оспариваемое постановление административного органа противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспоренное решение административного органа по результатам рассмотрения жалобы может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом исследованных обстоятельств дела суд признает необходимым изменить оспариваемое постановление административного органа в части назначенного административного наказания, а именно применить в качестве административного наказания предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление отдела государственного пожарного надзора г. Красноярска от 01.07.2008 № 2666, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Считать назначенным в отношении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярская государственная академия музыки и театра», расположенного по адресу: <...>, административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий арбитражный апелляционный суд в порядке апелляционного производства в течение 10 дней со дня принятия.

Судья

Е.А. Иванова