Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И. Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Абакан Республики Хакасия)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптиум» (г. Красноярск)

о взыскании 6 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Трубачевым И. Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптиум» о взыскании 6 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-9438/2008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.06.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 22.07.2009.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд телеграмму, в которой изложил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с совпадением дел.

Ответчик по заявленному истцом ходатайству возражает, указал на то, что денежные средства, истребуемые истцом ему перечислены. Кроме того, отложение ведет к затягиванию дела и увеличению судебных расходов.

Частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Учитывая, что в материалы дела представлено доказательство, подтверждающее удовлетворение ответчиком заявленных истцом исковых требований, суд считает возможным рассмотрение спора по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие истца. Кроме того, истцом не обоснована невозможность направления в судебное заседание другого представителя.

С учетом изложенного суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением от 10.11.2008 по делу № 9438/2008 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, с общества с ограниченной ответственностью «ОПТИУМ» в пользу истца взыскано 209 711 руб. 58 коп., в том числе: 150 000 руб. неосновательного обогащения, 54 129 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.07.2005 по 31.10.2008.

Указанное решение вступило в законную силу 16.04.2009.

08.07.2009 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист № 262848.

Согласно письма отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю от 08.05.2009 № 04/08-22199 общество с ограниченной ответственностью «Оптиум» перечислило 209 711 руб. 58 коп. на депозит отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска 11.03.2009 (платежное поручение № 234), на счет взыскателя указанная денежная сумма перечислена 19.03.2009 (платежное поручение № 16239), исполнительное производство окончено 24.03.2009.

Ссылаясь на несвоевременный возврат денежных средств истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 6 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 150 000 руб. неосновательного обогащения, взысканного по решению суда от 10.11.2008 по делу № 9438/2008, за период с 01.11.2008 по 10.03.2009 (130 дн.) по 12 % годовых ЦБ РФ.

Платежным поручением от 15.06.2009 № 567 общество с ограниченной ответственностью «Оптиум» перечислило на расчетный счет № <***> индивидуального предпринимателя ФИО1 6 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Отношения сторон возникли из судебного акта, решения от 10.11.2008 по делу № 9438/2008.

Статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 АПК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела денежная сумма в размере 209 711 руб. 58 коп. по исполнительному листу от 08.07.2009 № 262848 перечислена истцом на депозит отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска 11.03.2009, на счет взыскателя взысканные денежные средства перечислены 19.03.2009, что подтверждается письмом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю от 08.05.2009 № 04/08-22199.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей в это время. Проценты подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами.

За несвоевременный возврат денежных средств по исполнительному листу от 08.07.2009 № 262848 истец начислил ответчику на сумму 150 000 руб. неосновательного обогащения, взысканного по решению суда от 10.11.2008 по делу № 9438/2008 проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.11.2008 по 10.03.2009 (130 дн.) по 12 % годовых ЦБ РФ составил 6 500 руб.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного принятия необходимых мер для исполнения решения суда от 10.11.2008 по делу № 9438/2008.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 500 руб.

Платежным поручением от 15.06.2009 № 567 ответчик оплатил истцу 6 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком 15.06.2009, то есть после обращенная истца с иском суд руководствуясь статьями 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Абакан Республики Хакасия) 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Трубачев И. Г.