Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 - заместителю начальника отдела (государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) управления (гражданской защиты) Главного управления МЧС России по Красноярскому краю (г. Красноярск);

ФИО2 - начальнику главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации г. Красноярска (г. Красноярск),

о признании недействительным предписания от 19.05.2008 № 45 и незаконными действий по проведению проверки и вынесению предписания от 19.05.2008 № 45,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края;

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю;

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3 –представителя по доверенности от 14.08.2008 № КЦ 06/08; ФИО4 –представителя по доверенности от 28.08.2008;

от ответчиков:

ФИО5 –представителя по доверенности от 12.08.2008;

ФИО1, действующего на основании паспорта;

ФИО6 –представителя по доверенности от 21.08.2008 № 2-3-772;

ФИО7 –представителя по доверенности от 22.09.2008 № 836;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю: ФИО8 –представителя по доверенности от 16.09.2008.

Протокол судебного заседания вела судья Е.М. Чурилина.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский цемент» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением от 18.07.2008 к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю, а также должностным лицам: ФИО1 - заместителю начальника отдела государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Красноярскому краю и ФИО2 - начальнику главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации г. Красноярска о признании недействительным предписания от 19.05.2008 № 45 и незаконными действий по проведению проверки и вынесению указанного предписания.

Определением арбитражного суда от 04.08.2008 заявление принято к производству, на 22.08.2008 назначено предварительное судебное заседание. Определением арбитражного суда от 22.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю; предварительное судебное разбирательство по делу отложено на 15.09.2008, назначено судебное заседание.

В предварительном судебном заседании заявитель уточнил требования к ответчикам, просил суд признать:

- незаконными действия ФИО1 - заместителя начальника отдела государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Красноярскому краю по проведению проверки защитного сооружения заявителя в период с 13 по 16 мая 2008 и вынесению предписания № 45 от 19.05.2008;

- незаконными действия ФИО2 - начальника главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации г. Красноярска по проведению проверки заявителя по вопросам инженерной защиты рабочих и служащих от 01.04.2008;

- недействительным предписание от 19.05.2008 № 45 Главного управления МЧС России по Красноярскому краю.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное представителем заявителя уточнение требований к ответчикам расценено арбитражным судом в качестве изменения предмета требования и в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению.

Представители ответчиков в предварительном судебном заседании высказали возражения на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзывах.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, документы, запрошенные арбитражным судом в определении от 22.08.2008 не представили.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд определил завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в времени и месте его проведения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом изменения предмета требования.

Ответчики высказали возражения на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзывах.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 часов 00 минут 15.09.2008 до 16 часов 15 минут 22.09.2008. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660021, <...>, зал судебного заседания № 4.

После перерыва с судебное заседание явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, представивший суду ходатайство о замене третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю. В обоснование ходатайства представитель третьего лица сослался на преобразование территориального управления в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, представил документы, подтверждающие факт преобразования.

Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Факт завершения преобразования подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 № 002614119.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, суд определил ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом удовлетворить, заменить его на правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю.

В судебном заседании 22.09.2008 лица, участвующие в деле поддержали высказанные ранее доводы и возражения на требования.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска 26.04.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042402506299 по юридическому адресу: <...>.

В соответствии с уставом заявителя его основными видами деятельности являются, в том числе работа со взрывчатыми материалами, изготовление промышленных взрывчатых веществ.

Согласно договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Красноярский цемент» управляющей организации открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Сибирский цемент» от 06.06.2005, дополнительным соглашениям к указанному договору от 30.12.2005 и от 06.06.2008 № 6 полномочия исполнительного органа (генерального директора) заявителя на срок до 06.06.2011 переданы управляющей компании –открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Сибирский цемент».

По плану основных мероприятий главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации города Красноярска по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, согласованному с руководителем агентства по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска 11.01.2008, на 01.04.2008 в отношении ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент» запланировано проведение следующих мероприятий:

- комплексной проверки по вопросам инженерной защиты населения;

- проверки состояния готовности объектового звена ТП РСЧС.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 12.03.2008 № 15-об утвержден график проведения проверок организаций г. Красноярска по вопросам гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций на апрель 2008 года. Согласно пунктам 6, 7 указанного графика 01.04.2008 предусмотрена комплексная проверка состояния готовности объектового звена ТП РСЧС и комплексная проверка по вопросам инженерной защиты ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент».

29.02.2008 начальником главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска ФИО2 утвержден план проверки состояния готовности объектового звена территориальной подсистемы РСЧС ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент», которым предусмотрено проведение 01.04.2008 проверки ООО «Красноярский цемент» по вопросам защиты рабочих и служащих от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности.

28.03.2008 начальником главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска ФИО2 утвержден план проведения комплексной проверки по вопросам инженерной защиты рабочих и служащих ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент» 01.04.2008.

По результатам двух проверок главным управлением по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска подготовлен акт № 6 проверки по вопросам инженерной защиты рабочих и служащих ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент» от 01.04.2008, утвержденный 03.04.2008 начальником главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска ФИО2

Вышеуказанный акт вместе с сопроводительным письмом от 14.04.2008 № 1-340 «О комплексной проверке» направлен ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент» по юридическому адресу заявителя и зарегистрирован заявителем 18.04.2008 за входящим номером 05-396.

19.05.2008 заместителем начальника отдела государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО1 в отношении заявителя вынесено предписание № 45 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны.

Полагая, что действия должностных лиц ФИО1 и ФИО2 при проведении вышеуказанных проверок, а также предписание № 45 от 19.05.2008 не соответствуют закону, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

1. Согласно материалам дела в отношении ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент» на 01.04.2008 запланировано проведение двух проверок:

- комплексной проверки по вопросам инженерной защиты рабочих и служащих ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент»;

- проверки состояния готовности объектового звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС).

В соответствии с планом проверки состояния готовности объектового звена территориальной подсистемы РСЧС ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент», полученным представителем заявителя (помощником директора по ГО и ЧС) 04.03.2008 одним из основных вопросов указанного мероприятия являлась проверка состояния защиты рабочих, служащих и территории от чрезвычайных ситуаций; по окончанию проверки планировалось ознакомление руководства заявителя с материалами проверки и подведение итогов проверки; проверка проводилась в соответствии с требованиями Инструкции по проверке и оценке состояния функциональных и территориальных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 03.03.2005 № 125.

Согласно пункту 1.1. Инструкции по проверке и оценке состояния функциональных и территориальных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 03.03.2005 № 125, настоящая Инструкция устанавливает порядок проверки и оценки состояния функциональных и территориальных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, созданных федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями для осуществления полномочий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

По пункту 1.4. указанной инструкции проверка осуществляется в соответствии с планом основных мероприятий в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах в Российской Федерации на текущий год (по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления).

Проверка функциональной и территориальной подсистем (звеньев территориальной подсистемы, объектовых звеньев) РСЧС проводится комиссией МЧС России по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В соответствии с пунктом 1.6 инструкции для организации проведения проверки разрабатывается программа, в которой отражаются: цель и основные вопросы проверки, сроки, продолжительность и последовательность; проверяемые органы управления, силы и средства функциональной и территориальной подсистем (звеньев территориальной подсистемы, объектовых звеньев) РСЧС; перечень и сроки практических мероприятий, осуществляемых в ходе проверки.

Программа проведения проверки подписывается председателем комиссии, утверждается соответствующим руководителем и не позднее 30 дней до начала работы комиссии доводится до привлекаемых к проверке органов управления и организаций.

Исходя из материалов дела, проверка состояния готовности объектового звена территориальной подсистемы РСЧС ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент» проведена в соответствии с Планом основных мероприятий г. Красноярска по вопросам гражданской обороны, защиты населения территорий от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности людей на водных объектах на 2008 год, планом проверки состояния готовности объектового звена территориальной подсистемы РСЧС ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент», подписанным руководителем территориального отдела ГО, ЧС и ПБ Свердловского района г. Красноярска ФИО9, утвержденным начальником Главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска ФИО2 29.02.2008., врученным заявителю 04.03.2008.

По содержанию указанный план проверки соответствует программе проведения проверки, основные разделы которой установлены пунктом 1.6. Инструкции по проверке и оценке состояния функциональных и территориальных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, поскольку включает указание на проверяемый объект, цели проверки, ее основные вопросы, сроки, продолжительность, последовательность проверки.

Согласно пункту 1.9. Инструкции по проверке и оценке состояния функциональных и территориальных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по итогам проверки функциональной и территориальной подсистем (звеньев территориальной подсистемы, объектовых звеньев) РСЧС комиссией составляется акт. Акт по оценке деятельности функциональной и территориальной подсистем (звеньев территориальной подсистемы, объектовых звеньев) РСЧС излагается в произвольной форме по вопросам, изложенным в пунктах 2.1 - 2.9 главы II настоящей Инструкции, а также другим вопросам, предусмотренным программой проверки. Делаются общие выводы и вытекающие из них предложения. Акт проверки представляется руководителю федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления, организации). Акт проверки подписывается председателем комиссии и представляется на утверждение руководителю, принявшему решение на проведение проверки. Копия акта проверки в течение 10 дней после его утверждения направляется федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органу местного самоуправления, руководителю организации).

Как пояснил в судебном заседании представитель начальника главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации г. Красноярска, исходя из того, что обе проверки в отношении одного юридического лица проводились должностными лицами одного и того же уполномоченного органа, по результатам двух проведенных проверок, составлен один акт.

Согласно материалам дела, второе мероприятие, запланированное к проведению в отношении ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент» на 01.04.2008 - комплексная проверка по вопросам инженерной защиты рабочих и служащих ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент».

План проведения комплексной проверки, подписанный начальником оперативного отдела ФИО7, утвержденный 28.03.2008 начальником главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска ФИО2, содержит ссылку на План основных мероприятий ГУ по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска по вопросам ГО, предупреждения и ликвидации ЧС, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на 2008 год, включает указание на цель проверки, состав комиссии, основные вопросы проверки, порядок проведения проверки, предусматривающий, в том числе указание на наименование мероприятия, лицо, его проводящее, время проведения мероприятия.

В соответствии с указанным планом целью комплексной проверки являлась проверка состояния содержания защитных сооружений гражданской обороны в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)».

Доказательства направления плана лицу, в отношении которого запланировано проведение проверки, в материалы дела не представлено, вместе с тем заявителем факт получения вышеуказанного плана не оспорен, в судебном заседании указано на его получение заявителем в конце марта 2008 года.

Согласно акту № 6 проверки по вопросам инженерной защиты рабочих и служащих ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент» от 01.04.2008, утвержденному начальником главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска ФИО2, комиссией в ходе проверки установлено следующее:

- в соответствии с планом на 2000 расчетный год ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» имеет мобилизационное задание;

- приказом управляющего директора ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» от 07.02.2008 № 153 «О создании объектовых звеньев единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны» создано объектовой звено ТП РСЧС и гражданской обороны, но вопросы планирования и организации проведения мероприятий по гражданской обороне, инженерной защиты рабочих и служащих наибольшей работающей смены на предприятии не рассматриваются.

По результатам проведенной проверки комиссией сделан вывод, зафиксированный в акте, о невыполнении предприятием требований статьи 9 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1996 № 28-ФЗ, пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, пункта 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359.

В связи с выявленными нарушениями комиссия сформулировала в акте следующие предложения:

- разработать план гражданской обороны предприятия и согласовать его в главном управлении по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска;

- оформить паспорт защитного сооружения гражданской обороны, согласно приложения № 6 к пунктам 1.2, 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583;

- заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны Территориальным управлением агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359.

Таким образом, акт № 6 проверки по вопросам инженерной защиты рабочих и служащих ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент» от 01.04.2008, полученный заявителем 18.04.2008 и зарегистрированный за входящим номером 05-396, в разделе «Результаты проверки выполнения требований нормативных, организационно-планирующих и методических документов в области гражданской обороны» содержит указание на внутренние и иные документы юридического лица - ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент», а также выводы и предложения в отношении указанного юридического лица. Результаты проверки в отношении заявителя - ООО «Красноярский цемент» указанный акт проверки не содержит.

Согласно представленным в материалы дела документам: уставу открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент», свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 42 № 002142819, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.08.2008 № 18363, открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Сибирский цемент» является юридическим лицом, зарегистрированным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области 25.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 1044205040175 по адресу: <...>.

Учитывая указание в плане основных мероприятий главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации города Красноярска на 2008, плане проведения комплексной проверки, утвержденном 28.03.2008, сопроводительном письме к плану от 28.03.2008 № 2-268, вводной части акта № 6, утвержденного 03.04.2008, а также сопроводительном письме к указанному акту на наименование проверяемого юридического лица - ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент», в также, принимая во внимание указание в резолютивной части акта № 6 на ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент», сделать вывод о планировании проверки по вопросам инженерной защиты рабочих и служащих, а также составлении итогового документа в отношении заявителя - ООО «Красноярский цемент» не представляется возможным.

Заявляя о незаконности действий должностного лица - начальника главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска ФИО2, заявитель не представил суду необходимые и достаточные доказательства проведения 01.04.2008 проверки по вопросам инженерной защиты рабочих и служащих указанным должностным лицом.

План проведения комплексной проверки по вопросам инженерной защиты рабочих и служащих ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент» 01.04.2008 указывает на проведение проверки комиссией в составе председателя ФИО10, членов комиссии: ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 Согласно представленным суду доказательствам начальник главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска ФИО2 утвердил план проверки, однако не участвовал в ее проведении.

В соответствии с пояснениями представителя начальника главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации г. Красноярска обе проверки проводились комиссией, состав которой указан в плане проведения комплексной проверки по вопросам инженерной защиты рабочих и служащих ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент».

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требования о признании незаконными действий начальника главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска ФИО2 по проведению 01.04.2008 проверки заявителя по вопросам инженерной защиты рабочих и служащих.

. Оспариваемым предписанием № 45 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны от 19.05.2008 заявителю по настоящему делу предписано в установленный срок выполнить следующие мероприятия:

- заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны с Территориальным управлением агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю;

- оформить паспорт защитного сооружения гражданской обороны.

При этом в качестве нормативного обоснования указаны пункты 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», а также приложение № 6 к пунктам 1.2, 3.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями».

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий при выявлении объектов и имущества гражданской обороны, которые были приватизированы с нарушением установленного порядка, принять меры к закреплению таких объектов и имущества в государственной собственности.

Суд признает обоснованным довод представителя заявителя о том, что указанный пункт постановления не возлагает на заявителя обязанность по заключению договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны и выполнению мероприятий гражданской обороны с уполномоченным органом, а также по оформлению паспорта защитного сооружения гражданской обороны.

Пункт 3, а также приложение № 6 к пунктам 1.2, 3.6 в вышеуказанном постановлении отсутствуют.

Согласно пункту 12 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 305, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливает в пределах своих полномочий порядок осуществления государственного надзора в области гражданской обороны, определяющий в том числе перечень и формы документов по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны.

Во исполнение указанного пункта Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации от 17.12.2007 № 659 «Об утверждении перечня и форм документов по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны» утверждены, в том числе формы документов по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны. Согласно Форме 2 «Предписание №__ по устранению нарушений требований в области гражданской обороны» в предписании подлежит указанию:

- вид нарушений требований в области гражданской обороны с указанием мероприятия по его устранению и конкретного выявленного нарушения;

- название нормативного акта, требования которого нарушены.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводом заявителя о несоответствии оспариваемого предписания требованиям вышеуказанных нормативных актов в части отсутствия в предписании указания на вид нарушения требования в области гражданской обороны, конкретного места выявленного нарушения и названия нормативного акта, требования которого нарушены.

Согласно оспариваемому предписанию, в отношении заявителя в период с 13 по 16 мая 2008 заместителем начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (управления гражданской защиты) Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО1 совместно с начальником главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска ФИО2 проведена проверка защитного сооружения заявителя.

Как установлено в судебном заседании, основанием проведения проверки в период с 13 по 16 мая 2008 явилась информация, поступившая от органа местного самоуправления, о нарушении заявителем требований федерального законодательства; при проверке достоверности полученной информации, наличие нарушений требований в области гражданской обороны подтверждено актом № 6 проверки по вопросам инженерной защиты рабочих и служащих ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент» от 01.04.2008, утвержденным в установленном порядке начальником главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска ФИО2

Таким образом. основанием вынесения оспариваемого предписания явились нарушения, выявленные при проведении проверки 01.04.2008 по вопросам инженерной защиты рабочих и служащих ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент», оформленные соответствующим актом проверки.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы арбитражного суда по настоящему делу в части невозможности распространения выводов и предложений акта проверки № 6 по вопросам инженерной защиты рабочих и служащих ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент» от 01.04.2008, сформулированных в отношении одного юридического лица - ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент», на другое юридическое лицо –ООО «Красноярский цемент», отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт нарушения заявителем требований законодательно установленных норм в области гражданской обороны, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований вынесения оспариваемого предписания.

На основании изложенного, требование заявителя о признании предписания незаконным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

3. Заявляя о незаконности действий заместителя начальника отдела государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО1, заявитель сослался на положения пункта 3 статьи 7, статей 8, 9, 11, 13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора», пункта 7 Положение о государственном надзоре в области гражданской обороны.

Возражая на указанные требования, ответчик указал на наличие у заявителя статуса особо важного и опасного объекта, в связи с чем требования Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» при проведении 13-16 мая 2008 проверки защитного сооружения заявителя не подлежат применению.

Согласно пунктам 4, 5, 6 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 305, органы, осуществляющие государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своих полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые проверки выполнения установленных требований в области гражданской обороны.

Должностными лицами органов, осуществляющих государственный надзор в области гражданской обороны, уполномоченными осуществлять такой надзор от имени этих органов, являются, в том числе начальники (руководители) специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделений органов, уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, их заместители, а также сотрудники этих структурных подразделений.

Должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своей компетенции имеют право, выдавать руководителям федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, а также должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

Исходя из Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом МЧС России 06.08.2004 № 372, главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации является специально уполномоченным органом по решению задач в области гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, предназначенным для осуществления функций в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно справки начальника управления кадровой, воспитательной работы и психологического обеспечения Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 14.07.2008 № 29 ФИО1 является заместителем начальника отдела государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Красноярскому краю.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено должностным лицом уполномоченного органа в пределах своей компетенции.

Пунктом 7 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 305 установлена обязанность должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор в области гражданской обороны соблюдать права и законные интересы организаций и граждан, не препятствовать представителям организаций присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, знакомить должностных лиц организаций либо их представителей с результатами мероприятий по государственному надзору в области гражданской обороны.

По мнению суда, вышеизложенная обязанность должностных лиц органов государственного надзора в области гражданской обороны корреспондирует с правами юридических и физических лиц, в том числе знать о проводимых в отношении них проверках и присутствовать при их проведении. Нарушение должностным лицом при проведении проверки указанных прав юридических и физических лиц влечет признание его действий незаконными.

Учитывая, что заявитель не извещался о проведении в отношении него в период с 13 по 16 мая 2008 года проверки защитного сооружения, не знал о ее проведении, в связи с чем не мог дать пояснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, требование заявителя о признании незаконными действий заместителя начальника отдела государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению

Ссылка ответчиков на невозможность применения при проведении проверки Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в связи с особым статусом заявителя, опровергается материалами дела, в связи с чем отклоняется арбитражным судом. Исходя из текста оспариваемого предписания, при проведении проверки защитного сооружения заявителя в период с 13 по 16 мая 2008 года должностное лицо руководствовалось вышеуказанным законом, поэтому положения закона подлежали соблюдению должностным лицом.

Довод ответчиков о не подведомственности арбитражному суду требования в отношении должностного лица ФИО1, проходящего военную службу по контракту в Главном управлении МЧС России по Красноярскому краю, не принимается судом в связи со следующим.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны:

1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

2) дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов;

) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Исходя из положений статей 27, 29. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, решений и действий иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Оспариваемые ненормативный акт и действия должностных лиц затрагивают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на него дополнительные обязанности.

На основании изложенного, заявитель правомерно обратился с вышеуказанным требованием в Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский цемент» от 18.07.2008 № 06-1502 (с учетом изменения предмета требования) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО1 по проведению проверки защитного сооружения общества с ограниченной ответственностью «Красноярский цемент» в период с 13 мая по 16 мая 2008 года и вынесению предписания № 45 от 19.05.2008 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны.

Признать недействительным предписание Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 19.05.2008 № 45 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверено на соответствие Положению о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 305, Положению о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский цемент» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Разъяснить, что настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд

Судья

Е.М. Чурилина