Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.08.2008; ФИО4, глава Захаровского сельсовета Казачинского района (удостоверение от 20.05.2005)

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Путинцевой Е.И.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «01» октября 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «08» октября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к Администрации Захаровского сельсовета, с. Захаровка Красноярского края о взыскании 495 429 руб. 24 коп., в том числе 432 221 руб. 32 коп. долга по договору поставки, 63 207 руб. 92 коп. процентов.

Определением арбитражного суда от 24.07.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 21.08.2008 предварительное судебное разбирательство откладывалось на 02.09.2008.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2008 дело назначено к судебному разбирательству.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Решением Казачинского районного Совета депутатов № 11-65 от 14.06.2002 «О лесозаготовках на территории Казачинского района» решено отпускать деловую древесину по хвойному хозяйству в лесном фонде левобережной части района, в связи с дефицитом запасов спелых хвойных насаждений, только бюджетным и с/х организациям, населению и градообразующим предприятиям района, в пределах расчетных лесосек.

Согласно справке Краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество» № 358 от 06.09.2008 документы лесных аукционов за 2003 год уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

22.08.2003 между Захаровской сельской администрацией и предпринимателем ФИО1 заключен договор, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО1 (лесопользователь) поставляет Захаровской сельской администрации для Захаровской школы 1122 куб.м дровяной древесины по цене 200 руб. / куб.м. Всего на сумму 224 400 руб. за свой счет.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что глава Захаровской сельской администрации контролирует поставку дровяной древесины для Захаровской школы, оформляет документы для расчета с лесопользователем.

03.09.2003 между муниципальным образованием Захаровский сельсовет и предпринимателем ФИО1 заключен договор , в соответствии с пунктом 1.1 которого МО Захаровский сельсовет принимает на подрядные работы лесозаготовительные бригады предпринимателя ФИО1 для заготовки древесины по лесобилетам сельсовета.

Согласно пункту 2.1 договора от 03.09.2003 МО Захаровского сельсовета предоставляет предпринимателю ФИО1 делянки выписанные на сельсовет и передает часть деловой древесины в качестве компенсации затрат по заготовке и вывозке древесины в с. Захаровка.

Предприниматель ФИО1 оплачивает лесные подати за древесину по лесобилетам и производит весь комплекс лесозаготовительных работ в соответствии с лесобилетом и технологической картой, производит вывозку древесины из лесосек к социальным объектам с. Захаровка.

Казачинским лесхозом выписаны на имя лесопользователя - Захаровский сельсове лесорубочные билеты № 48 от 18.08.2003, № 117 от 30.12.2003, № 72 от 07.10.2003, № 53 от 24.08.2004. № 66 от 06.09.2004.

Согласно справке Дементьевского лесничества по лесорубочным билетам № 48 от 18.08.2003, № 117 от 30.12.2003, № 72 от 07.10.2003, № 53 от 24.08.2004. № 66 от 06.09.2004 рубку леса и вывозку древесины производил предприниматель ФИО1

В соответствии с Выпиской из книги расхода леса КГУ «Казачинское лесничество» за 2003- 2004 годы по лесорубочным билетам № 48 от 18.08.2003, № 53 от 24.08.2004, № 66 от 09.09.2004 запас деловой древесины составил 4422 куб.м, дровяной - 3606 куб.м.

01.09.2003 между МО Захаровский сельсовет и предпринимателем ФИО1 заключен договор , в соответствии с пунктом 1.1 которого МО Захаровский сельсовет предоставляет предпринимателю ФИО1 участок земли для производственной деятельности - 2 га. Предприниматель ФИО1 обязуется производить оплату за предоставленный участок (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за аренду участка может производится по согласованию сторон: оказанием услуг, поставкой товаров и топлива.

Предприниматель ФИО1 передал в адрес МО Захаровский сельсовет товар по товарным накладным:

- № 14 от 17.06.2004 - дровяное долготье на 159 300 руб.;

- № 2 от 10.01.2005 - дровяное долготье на 80 240 руб.;

- № 6 от 06.04.2005 - дровяное долготье на 60 180 руб.

Товар получен главой Захаровского сельсовета ФИО4

Предприниматель ФИО1 выписал счета-фактуры № 14 от 17.06.2004 на 159 300 руб., № 2 от 10.01.2005 на 80 240 руб.; № 10 от 06.04.2005 на 60180 руб.

01.11.2003 между МО Захаровский сельсовет и предпринимателем ФИО1 заключен договор , в соответствии с пунктом 1.1 которого МО Захаровский сельсовет» предоставляет предпринимателю ФИО1 автомобиль «КРАЗ» для производственной деятельности .

Пунктом 1.2 договора от 01.11.2003 предусмотрено, что предприниматель ФИО1 обязуется содержать автомобиль в исправном состоянии , ремонтировать и производить оплату по выставленным счетам сельсовета.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.11.2003 оплата за аренду автомобиля «КРАЗ» может производится по согласованию сторон: безналичным расчетом, оказанием услуг, поставкой товаров, топлива, ремонтом автомобиля.

В пункте 2.2 договора предусмотрена оплата за аренду автомобиля в сумме 5000 руб. в месяц.

По товарной накладной № 18 от 03.12.2004 предприниматель ФИО1 передал МО Захаровский сельсовет товар: коробку переменных передач (КРАЗ), автошины (КРАЗ), гидроусилитель (КРАЗ), накладки тормозных колодок, диск сцепления, топливный насос, радиатор б/у, трос на лебедку , всего на 81 593 руб. 16 коп. В получении товара расписался глава Захаровского сельсовета ФИО4

Предприниматель ФИО1 выписал счет-фактуру № 69 от 03.12.2004 на 81 593 руб. 16 коп.

Предприниматель ФИО1 выписал для МО Захаровский сельсовет счет-фактуру на 162 281 руб. 86 коп., в которой указана стоимость услуг трактора К-700, услуг а/м ГАЗ 32705, услуги а/крана, услуги ЛТ-72, а также товара.

Главой администрации Захаровского сельсовета ФИО4 (заказчик) подписан акт № 1 от 10.01.2005 на услуги техники (трактор К-700) на 2001 руб. 28 коп.

Предпринимателем ФИО1 на указанную сумму выписан счет-фактура № 3 от 10.10.2005.

30.08.2006 предприниматель ФИО1 обратился к МО Захаровский сельсовет с письмом, в котором просил подписать акт сверки, перечислить задолженность в сумме 432 221 руб. 30 коп. на счет ФИО1

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 между предпринимателем ФИО1 и МО Захаровский сельсовет. Согласно акту на 31.12.2006 задолженность в пользу предпринимателя ФИО1 составляет 432 221 руб. 30 коп.

03.06.2008 предприниматель ФИО1 направил в адрес МО Захаровский сельсовет претензионное письмо № 1 , в котором просил оплатить задолженность в сумме 432 221 руб. 30 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия со стороны предпринимателя ФИО1 не подписана.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга 432 221 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 429 руб. 24 коп.

В качестве правового основания иска истец указывает на статьи 506-522, 525, 526, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца основаны на договоре № 80 от 22.08.2003, договоре от 03.09.2003, договора от 01.09.2003.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились отношения из ряда договоров: договора № 80 от 22.08.2003, б/н от 03.09.2003, б/н от 01.09.2003, б/н от 01.11.2003.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из условий договора № 80 от 22.08.2003 усматривается, что предприниматель ФИО1 принял на себя обязательства, как лесопользватель, поставить Захаровской сельской администрации для Захаровской школы 1122 куб.м дровяной древесины по цене 200 руб. за 1 куб.м, всего на сумму 224 400 руб. за свой счет. В обязанности Захаровской сельской администрации входит только контроль поставки дровяной древесины для Захаровской школы.

Обязательство по оплате древесины у Захаровской сельской администрации по договору № 80 не возникает, о чем свидетельствует также указание в пункте 1 договора на поставку древесины за счет предпринимателя ФИО1

Согласно представленным в материалы дела лесорубочным билетам № № 48 от 18.08.2003, № 117 от 30.12.2003, № 72 от 07.10.2003, № 53 от 24.08.2004. № 66 от 06.09.2004, выписанным Казачинским лесхозом на имя лесопользователя - Захаровский сельсовет, а также справке Дементьевского лесничества по лесорубочным билетам № 48 от 18.08.2003, № 117 от 30.12.2003, № 72 от 07.10.2003, № 53 от 24.08.2004. № 66 от 06.09.2004 рубку леса и вывозку древесины производил предприниматель ФИО1

Таким образом, представленные в материалы дела товарные накладные

- № 14 от 17.06.2004 - дровяное долготье на 159 300 руб.;

- № 2 от 10.01.2005 - дровяное долготье на 80 240 руб.;

- № 6 от 06.04.2005 - дровяное долготье на 60 180 руб., всего на сумму 299 720 руб. свидетельствуют о выполнении предпринимателем ФИО1 своих обязательств по договору № 80 от 22.08.2003 перед Захаровским сельсоветом по передаче древесины для нужд Захаровской школы. При этом, документов, свидетельствующих о том, что предприниматель ФИО1 производил заготовку древесины по каким-либо иным лесорубочным билетам (не выданным на лесопользователя Захаровская сельская администрация) в материалы дела не представлено.

Учитывая, что по условиям договора № 80 у Захаровского сельсовета не возникает обязанность по оплате поставленного предпринимателем ФИО1 Н.П товара, а также то, что в качестве встречного предоставления Захаровский сельсовет передал предпринимателю ФИО1 право на лесозаготовку по лесорубочным билетам № 48, № 117, № 72, № 53, то оснований для взыскании задолженности за переданный по названным накладным товар в сумме 299 720 руб. не имеется.

Договор б/н от 01.09.2003 является договором аренды земельного участка, отношения по которому регулируются Земельным кодексом Российской Федерации и Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Представленный в материалы дела договор от 01.09.2003 содержит условие о том, что МО Захаровский сельсовет предоставляет предпринимателю ФИО1 участок земли для производственной деятельности - 2 га. Предприниматель ФИО1 обязуется производить оплату за предоставленный участок (пункт 1.2 договора).

По условиям договора невозможно определить идентифицирующие признаки земельного участка (кадастровый номер земельного участка, адрес, по которому расположен земельный участок), подлежащего передаче в аренду предпринимателю ФИО1. Кроме того, данный договор не содержит отметок о государственной регистрации .

При таких обстоятельствах, договор от 01.09.2003 считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Договор от 01.11.2003 является договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, отношения по которому регулируются разделом 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.11.2003 МО Захаровский сельсовет» предоставляет предпринимателю ФИО1 автомобиль «КРАЗ» для производственной деятельности .

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1.2 договора от 01.11.2003 предусмотрено, что предприниматель ФИО1 обязуется содержать в исправном состоянии , ремонтировать и производить оплату по выставленным счетам сельсовета.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В материалы дела представлена товарная накладная № 18 от 03.12.2004, в соответствии с которой предприниматель ФИО1 передал в адрес МО Захаровский сельсовет» запасные части для а/м КРАЗ на сумму 81 593 руб. 16 коп.

Учитывая условия договора от 01.11.2003, предусматривающего возможность в счет оплаты аренды автомобиля засчитывать ремонт автомобиля КРАЗ, арбитражный суд расценивает представленные документы как оплату предпринимателем ФИО1 аренды автомобиля КРАЗ по договору от 01.11.2003.

При таких обстоятельствах, товарная накладная № 18 от 03.12.2004 не может расцениваться как самостоятельная сделка по поставке товара.

Следовательно, требования истца о взыскании 81 593 руб. 16 коп. по товарной накладной № 18 удовлетворению не подлежат.

В материалы дела представлен счет-фактура № 1 от 26.01.2004 на 162 281 руб. 86 коп. , в которой указана стоимость услуг трактора К-700, услуг а/м ГАЗ 32705, услуги а/крана, услуги ЛТ-72, а также товара.

Первичные документы, подтверждающие факт оказания перечисленных в счете-фактуре услуг, а также факт передачи товара в материалы дела не представлены.

Следовательно, указанный счет-фактура № 1 не может быть принят в качестве доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом на указанную в счете сумму.

Предпринимателем ФИО1 на указанную сумму выписан счет-фактура № 3 от 10.10.2005.

Вместе с тем, названный акт является односторонни документом, не содержащим подписи исполнителя услуг, следовательно, не может расцениваться в качестве доказательства оказания услуг истцом ответчику на 2001 руб. 28 коп.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика перед истцом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга по заявленному предмету и основанию не имеется.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты полученного товара влечет за собой, не зависимо от наличия между сторонами соглашения, начисления указанных процентов.

Принимая во внимание , что материалами дела не подтверждено наличие денежного обязательства у ответчика перед истцом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Все спорные отношения, на которые истец ссылается в исковом заявлении сложились в период с сентября 2003 по январь 2005 года.

С исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд 21.07.2008 года, т.е. после истечения срока исковой давности.

Довод истца о перерыве срока исковой давности путем подписания сторонами акта сверки является несостоятельным в связи со следующим.

Акт сверки взаимных расчетов составлен по состоянию на 31.12.2006

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В пункте 19 названного Постановления № 15/18 указано, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Представленный в материалы дела акт сверки на содержит даты его подписания со стороны ответчика.

Пунктом 20 названного Постановления Пленума № 15/18 разъясняется, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ответчик не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Путинцева Е.И.