Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ермаковская ДПМК", к ФИО2 о признании сделки купли-продажи автомобиля КАМАЗ 55102, 1997 года выпуска, двигатель №740.10-082878, шасси № 1099371, кузов № 0000086, гос.номер Т 785 ВМ, заключенной между гражданкой ФИО2 и ЗАО «Ермаковская ДПМК» в форме договора купли-продажи транспортного средства от 18 апреля 2006 года и применении последствий недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить закрытому акционерному обществу «Ермаковская ДПМК» автомобиль КАМАЗ 55102, 1997 года выпуска, двигатель № 740.10-082878, шасси № 1099371, кузов № 0000086, госномер Т 785 ВМ вместе с документацией.

Определением от 18.08.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Истец, ответчики, третьи лица на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 11270,11269,11273, 11268, 12380,12378, 12379, 12377, 12376).

От ответчика ФИО2 поступила телеграмма о невозможности прибытия в судебное заседание в связи с отсутствием автобусного сообщения.

От третьего лица ФИО3 поступил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчиков, третьих лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме.

Закрытое акционерное общество "Ермаковская ДПМК" в письменном отзыве от 16.09.2008 иск признало в полном объеме.

На определение арбитражного суда Красноярского края об истребовании доказательств из Управления ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю поступили заверенные копи документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства КАМАЗ-55102, 1997 года выпуска, согласно которым владельцем указанного автомобиля является ФИО4.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» , зарегистрированного Постановлением Администрации Ермаковского района № 333-п от 28.06.2002, устав разработан в новой редакции в порядке приведения учредительных документов акционерного общества Ермаковского ХДСУ, зарегистрированного как юридическое лицо решением исполкома Ермаковского районного Совета народных депутатов № 368 от 19.12.1990, перерегистрированного Постановлением администрации Ермаковского района № 220-П от 03 мая 2001 года как ЗАО «Ермаковская ДПМК». Общество создано на неограниченный срок решением собрания учредителей от 19.10.1990г.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3, 7.1, 8.1 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров, общее руководство деятельностью общества между общими собраниями акционеров осуществляет Наблюдательный совет, единоличным исполнительным органом общества является директор.

В пункте 6.5 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» определена исключительная компетенция общего собрания акционеров общества, в том числе: приобретение и выкуп обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных законом (пункт 6.5.18 устава). Рассмотрение вопросов о заключении сделок с заинтересованностью не отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Пунктом 6.9 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» предусмотрено, что решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. Решение по вопросам, указанным в подпунктах 6.5.1, 6.5.3, 6.5.5, 6.5.17 устава принимаются квалифицированным большинством в ¾ голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.

Согласно пункту 6.15 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» если не собран кворум, то собрание распускается. Новое собрание назначается не позднее, чем через 30 дней и считается правомочным при наличии акционеров, владеющих не менее, чем 30% голосующих акций.

Создаваемый в обществе наблюдательный совет ЗАО «Ермаковская ДПМК» решает вопросы общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания (п. 7.4). Пунктом 7.5 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» определена исключительная компетенция Наблюдательного совета общества, в том числе: утверждение повестки дня общего собрания акционеров (п. 7.5.3), определение рыночной стоимости имущества в случаях, когда в соответствии с законом и уставом общества обязанность определения рыночной стоимости имущества возлагается на общество (п. 7.5.7), приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных законом (п.7.5.8), заключение сделок в совершении которых имеется заинтересованность (п. 7.5.17).

Решение о выпуске ценных бумаг ЗАО «Ермаковское ДПМК» и Отчет об итогах выпуска ценных бумаг, утвержденные Наблюдательным Советом ЗАО «Ермаковская ДПМК» 16.09.2002 (протокол № 9), зарегистрированы Красноярским РО ФКЦБ России 19.12.2002 за государственным регистрационным номером 1-01-70734-N.

Согласно реестру акций трудового коллектива Ермаковской ДПМК на 01.02.1991 ФИО1 являлся владельцем акций на сумму 53121 . В Реестр акций АОЗТ «Ермаковская ДПМК» от 30.04.1996 ФИО1 включен в качестве владельца 735 акций . В Реестре акций АОЗТ «Ермаковская ДПМК» от 27.03.1998 ФИО1 значится как владелец 748 акций. По состоянию на 28.04.2001 в реестре акций ЗАО «Ермаковская ДПМК» ФИО1 указан как владелец 748 акций.

После регистрации Отчета о выпуске ценных бумаг, в реестре акций ЗАО «Ермаковская ДПМК» ФИО1 значится как владелец 748 акций. По состоянию на 17.11.2007 в реестре акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» ФИО1 является владельцем 748 акций.

Приобретение ФИО1 акций ЗАО «Ермаковская ДПМК» в количестве 748 штук отражено в записях по его лицевому счету.

Согласно выписке из реестр акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» от 22.07.2008 ФИО1 является владельцем 748 акций общества.

28.03.2005 состоялось заседание Наблюдательного совета ЗАО «Ермаковская ДПМК», на котором принято решение о созыве годового собрания на 28 апреля 2005 года с повесткой дня:

а) утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса;

б) отчет ревизионной комиссии, избрание членов ревизионной комиссии;

в) отчет Наблюдательного Совета, избрание членов Наблюдательного Совета;

г) разное.

28.04.2005 общее собрание акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» не состоялось ввиду отсутствия кворума, назначена новая дата проведения собрания - 20 мая 2005 года.

20.05.2005 состоялось общее собрание акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» с участием акционеров, владеющих 42,1 % от общего числа голосующих акций общества. На повестку дня собрания поставлены вопросы:

а) утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса;

б) отчет ревизионной комиссии, избрание членов ревизионной комиссии;

в) отчет Наблюдательного Совета, избрание членов Наблюдательного Совета;

г) разное.

На собрании 20.05.2005 принято решение об избрании Наблюдательного Совета общества в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 По вопросу «Разное» на собрании 20.05.2005 принято решение о реализации незадействованной техники.

12 апреля 2006 года состоялось заседание Наблюдательного Совета ЗАО «Ермаковская ДПМК» в составе: ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО6, на котором приняты решения:

1) выкупить акции общества на основании поданных заявлений;

2) рекомендовать администрации ДПМК реализовать следующие транспортные средства по расчетам за приобретенные акции:

- автогрейдер за 1000 акций;

- КАМАЗ 55102 (785) за 840 акций;

- бульдозер Т-170 за 1000 акций;

- УАЗ 31519 за 500 акций;

- автокран за 1500 акций;

- КАМАЗ 55111 (832) за 2000 акций;

- ТО-26 за 2000 акций;

- КАМАЗ 551110 (771) за 1000 акций;

- КАМАЗ 55102А (582) за 1000 акций;

- ГАЗ 3110 (130) за 980 акций.

Приказом № 26а-пр от 14.04.2006 по ЗАО «Ермаковская ДПМК» предписано реализовать транспортные средства, согласно поданных заявлений. Приказ № 26а-пр подписан ФИО11

18.04.2006 между ЗАО «Ермаковская ДПМК» в лице директора ФИО11 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства , в соответствии с которым Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает транспортное средство : автомобиль КАМАЗ- 55102, двигатель № 740.10-082878, шасси № 1099371, кузов № 0000086, гос. № Т785ВМ в исправном состоянии и всю документацию на данное транспортное средство по акту приема-передачи после полной оплаты.

В соответствии с условиями договора оплата производится акциями ЗАО «Ермаковская ДПМК», принадлежащими Покупателю в количестве 840 акций.

18.04.2006 акционер ФИО2 обратилась с заявлением к реестродержателю ЗАО «Ермаковская ДПМК» о принятии в счет оплаты за передаваемую ему технику акций в количестве 840 шт.

18.04.2006 акционер ФИО2 направила реестродержателю ЗАО «Ермаковская ДПМК» в лице директора ЗАО «Ермаковская ДПМК» ФИО11 уведомление об уступке права требования на 840 акций.

28.04.2006 между ФИО2 (Арендодатель) и ЗАО «Ермаковская ДПМК» (Арендатор) заключен договор аренды , в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду технически исправное техническое средство автомобиль КАМАЗ-55102, двигатель № 740.10-082878, шасси 10999371, кузов 0000086, гос.№ Т785ВМ/ У114СН.

09.08.2006 между ЗАО «Ермаковская ДПМК» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства, согласно пункту 1 которого Продавец обязуется передать Покупателю транспортное средство КАМАЗ – 55102, год выпуска 1997, цвет белый, № двигателя 74010-082878, шасси № 0605320V1099371, кабина № 1723446, идентификационный номер <***>, паспорт транспортного средства 24 кр938268 выдан 09.08.2006 Ермаковским ГИБДД свободным от прав третьих лиц на него, а Покупатель обязуется принять это транспортное средство и уплатить за него Продавцу 25 200 руб. Договор от имени ЗАО «Ермаковская ДПМК» подписан ФИО12, действующим по доверенности от 01.08.2006.

ЗАО «Ермаковская ДПМК» выставило ФИО2 счет-фактуру № 141 от 29.09.2006 на оплату грузового автомобиля КАМАЗ 55102 № Т 785 ВМ 24 на сумму 25 200 руб. 26.09.2006 ФИО2 обратилась в ГИБДД Ермаковского РОВД с заявлением о постановке на учет транспортного средства КАМАЗ-55102, № двигателя 74010-082878.

06.10.2007 между ФИО2 и ЗАО «Ермаковское ДПМК» подписано Соглашение № 1 о возврате транспортного средства, пунктом 1 которого предусмотрено, что в связи с тем, что условия договора купли-продажи транспортного средства от 18.04.2006 ФИО2 не были в полной мере исполнены, стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 18.04.2006 и приведении сторон договора в первоначальное положение.

21.11.2007 между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: идентификационный номер <***>, модель КАМАЗ 55102, год выпуска 1997, двигатель № 74010-082878, шасси № 0605320F1099371, кабина № 1723446, цвет: белый , паспорт транспортного средства 24 КР 938268.

По сведениям краевой автоматизированной базы учета АМТС по состоянию на 31.10.2008 владельцем транспортного средства КАМАЗ 55102, № двигателя 74010-082878, шасси № ХТС532000V1099371 является ФИО4.

При таких обстоятельствах истец обратился с иском о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля КАМАЗ 55102 и применении последствий недействительности сделки со ссылкой на статьи 81 83, 84, 72, 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, применяются к договорам. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данное положение следует применять с учетом статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Нормы главы 11 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» устанавливают требования к порядку заключения акционерным обществом сделок с заинтересованностью. В силу статьи 81 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» сделками с заинтересованностью, в том числе, признаются сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, если данное лицо являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 на момент подписания оспариваемого договора от 18.04.2006 являлась членом наблюдательного совета ЗАО «Ермаковская ДПМК» и выступала в качестве второй стороны данной сделки – покупателя имущества общества. Следовательно, ФИО2 являлась лицом, заинтересованным в совершении сделки по отчуждению принадлежащего ЗАО «Ермаковская ДПМК» автомобиля путем продажи его ФИО2 Таким образом, оспариваемый договор от 18.04.2006 для ЗАО «Ермаковская ДПМК» является сделкой с заинтересованностью.

Статьей 83 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Материалами дела подтверждается, что число акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» менее 1000. Уставом ЗАО «Ермаковская ДПМК» решение вопроса о заключении сделок с заинтересованностью также отнесено к компетенции Наблюдательного совета. При этом решение принимается большинством голосов присутствующих членов при условии наличия кворума – более половины избранных членов наблюдательного совета.

Однако в силу пункта 2 статьи 83 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно быть принято советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении (в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее).

Пунктом 7 статьи 83 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» установлено, что для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона. Таким образом, определение рыночной стоимости отчуждаемого имущества на основании статьи 77 Закона об акционерных обществах является обязательным для совета директоров общества при принятии решения об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность (пункт 7 статьи 83 Закона), что не означает переоценку балансовой стоимости части активов, подлежащих отчуждению.

Положения статьи 77 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» не устанавливают обязательного привлечения независимого оценщика с целью определения рыночной стоимости отчуждаемого по сделке с заинтересованностью имущества – в силу п. 2 данной статьи независимый оценщик может быть привлечен для определения рыночной стоимости имущества. Вместе с тем, согласно п. 1 статьи 77 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» если лицо, заинтересованное в совершении одной или нескольких сделок, при которых цена (денежная оценка) имущества определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества, является членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, цена (денежная оценка) имущества определяется решением членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не заинтересованных в совершении сделки.

Согласно представленному в материалы дела протоколу заседания Наблюдательного Совета ЗАО «Ермаковская ДПМК» от 12.04.2006 рекомендовано администрации ДПМК реализовать КАМАЗ 55102 (785) за 840 акций.

Из представленного протокола от 12.04.2006 не усматривается принятие решения Наблюдательным Советом об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность члена Наблюдательного совета ЗАО «Ермаковская ДПМК» - ФИО2, являющегося второй стороной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных данным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

ФИО1 является акционером ЗАО «Ермаковская ДПМК», владеющим 748 акциями, о чем свидетельствует представленный в материалы дела реестр акционеров, лицевой счет ФИО1

Довод ответчика о том, что ФИО1 утратил статус акционера в связи с принятием Наблюдательным Советом ЗАО «Ермаковская ДПМК» соответствующего решения на заседании от 17.03.2005 является несостоятельным в связи со следующим.

Положения Федерального закона «Об акционерных обществах» не допускают возможности лишения акционера принадлежащих ему акций путем принятия Наблюдательным советом соответствующего решения.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации «О рынке ценных бумаг» определяет понятие акции. Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации акции относятся к объектам гражданских прав, наряду с другим имуществом.

Пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, ФИО1 не мог быть лишен принадлежащих ему акций на основании решения Наблюдательного Совета акционерного общества.

Следовательно, ФИО1, являясь акционером ЗАО «Ермаковская ДПМК», владеющим 748 акциями, имеет право на иск об оспаривании сделки с заинтересованностью - договора от 18.04.2006.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 40 от 20.06.2007 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» разъясняется, что при рассмотрении исков о признании сделки с заинтересованностью недействительной (в том числе при наличии в сделке выгодоприобретателя) арбитражным судам следует учитывать, что истец должен представить доказательства, которые подтверждают фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии у совершенной акционерным обществом сделки признаков сделки с заинтересованностью.

Если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, по смыслу статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка не может быть признана судом недействительной.

С учетом направленности норм о сделках с заинтересованностью на защиту интересов акционеров бремя доказывания того, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, возлагается на указанных лиц.

При решении вопроса о том, должны ли были названные лица знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, во внимание принимается то, насколько данные лица могли, действуя разумно и проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных признаков и несоблюдение порядка совершения сделки.

ФИО2, являясь второй стороной оспариваемой сделки знала, о том, что совершаемая сделка, является сделкой с заинтересованностью, поскольку сама являлась членом наблюдательного совета ЗАО «Ермаковская ДПМК» согласно протоколу общего собрания акционеров от 20.05.2005.

При таких обстоятельствах, требования о признании договора от 18.04.2006 недействительным в связи с нарушением порядка заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность члена наблюдательного совета общества, являются правомерными.

Вторым основанием для признании спорного договора недействительным является ссылка истца на нарушение статей 72, 75 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» .

Договор от 18.04.2006, заключенный между ЗАО «Ермаковская ДПМК» и ФИО2, по существу является договором мены, отношения по которому регулируются Главой 31 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно условиям оспариваемого договора ЗАО «Ермаковская ДПМК» передает в собственность, а ФИО2 принимает транспортное средство : КАМАЗ 55102, двигатель № 740.10-082878, гос. № Т785ВМ в исправном состоянии и всю документацию на данное транспортное средство по акту приема-передачи после полной оплаты.

В соответствии с условиями договора оплата производится акциями ЗАО «Ермаковская ДПМК», принадлежащими ФИО2 в количестве 840 акций.

Таким образом, стороны договора согласовали обмен автомобиля на акции общества. При этом, ЗАО «Ермаковское ДПМК» приняло на себя обязательство принять от ФИО2 840 акций в счет оплаты за переданный автомобиль.

Возможность приобретения акционерным обществом акций этого общества предусмотрена в статье 72 Федерального закона «Об акционерных обществах» ( в редакции закона от 05.01.2006 № 7-ФЗ), согласно которой общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества.

Общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

Пунктом 4.19 Устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» (в редакции от 18.06.2002) предусмотрено, что общество вправе приобретать размещенные им акции по решению Наблюдательного Совета. Оплата акций при приобретении их обществом может осуществляться деньгами и иным имуществом (пункт 4.20 Устава).

Пунктом 2 статьи 72 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» установлено, что общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.

Согласно пункту 4.1 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» (ред. от 28.06.2002) уставной капитал общества составляет 916320 руб. Все акции, размещаемые обществом , являются обыкновенными именными. Общее количество акций - 30544 шт., номинальной стоимостью 30 руб.

Общее количество акций и их номинальная стоимость отражены также в Решении о выпуске ценных бумаг № 1-01-70734-N , зарегистрированным 19.12.2002.

В соответствии с пунктом 4 статьи 72 Федерального закона «Об акционерных обществах» решением о приобретении акций должны быть определены категории (типы) приобретаемых акций, количество приобретаемых обществом акций каждой категории (типа), цена приобретения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение акций.

Если иное не установлено уставом общества, оплата акций при их приобретении осуществляется деньгами. Срок, в течение которого осуществляется приобретение акций, не может быть меньше 30 дней. Цена приобретения обществом акций определяется в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

1) выкупить акции общества на основании поданных заявлений;

- автогрейдер за 1000 акций;

- КАМАЗ 55102 (785) за 840 акций;

- бульдозер Т-170 за 1000 акций;

- УАЗ 31519 за 500 акций;

- автокран за 1500 акций;

- КАМАЗ 55111 (832) за 2000 акций;

- ТО-26 за 2000 акций;

- КАМАЗ 551110 (771) за 1000 акций;

- КАМАЗ 55102А (582) за 1000 акций;

- ГАЗ 3110 (130) за 980 акций.

В данном решении не указан срок, в течение которого осуществляется приобретение акций.

В результате принятого решения ЗАО «Ермаковская ДПМК» должно приобрести свои акции в количестве 11820 шт. по номинальной стоимости 30 руб. за 1 шт., всего на сумму 354 600 руб.

После исполнения принятого решения наблюдательного совета ЗАО «Ермаковская ДПМК» от 12.04.2006 и приобретения обществом акций, указанных в решении, номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении составит: 916320 руб. – 354 600 руб. = 561 720 руб., или 61,3% уставного капитала общества, т.е. меньше 90 % уставного капитала общества.

Следовательно, принятое наблюдательным советом решение от 12.04.2006 противоречит положениям статьи 72 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах».

При таких обстоятельствах, оснований для заключения сделки мены, предметом которой являлись акции ЗАО «Ермаковская ДПМК» не имелось, договор от 18.04.2006 заключен с нарушением статьи 72 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в результате исполнения оспариваемой сделки из владения ЗАО «Ермаковская ДПМК» выбыло имущество и при этом ответчиком не представлено доказательств приобретения данного имущества по его рыночной стоимости с соблюдением требований закона, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о признании недействительным договора от 18.04.2006 купли-продажи транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 55102, двигатель № 740.10-082878, гос. № Т785ВМ , заключенного между ЗАО «Ермаковская ДПМК» и ФИО2, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит арбитражный суд применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика возвратить полученный по договору от 18.04.2006 автомобиль..

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. По сведениям краевой автоматизированной базы учета АМТС по состоянию на 31.10.2008 владельцем транспортного средства КАМАЗ 55102, № двигателя 74010-082878, шасси № ХТС532000V1099371 является ФИО4

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, требование истца о возврате имущества, переданного по оспариваемой сделке – договору купли-продажи от 18.04.2006, не подлежат удовлетворению в рамка настоящего дела с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчиков в полном объеме, поскольку в силу п. 2 ч. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ установлен размер государственной пошлины по спорам о признании сделок недействительными, независимо от заявления совместно с требованием о признании сделки недействительной также требования о применении последствий ее недействительности.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля КАМАЗ 55102, 1997 года выпуска, двигатель №740.10-082878, шасси № 1099371, кузов № 0000086, гос.номер Т 785 ВМ, заключенную между гражданкой ФИО2 и ЗАО «Ермаковская ДПМК» в форме договора купли-продажи транспортного средства от 18 апреля 2006 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1000 - государственной пошлины .

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ермаковская ДПМК» в пользу ФИО1 1000 руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Путинцева Е.И.