Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Министерство социальной политики Красноярского края,

Савельев Валерий Сергеевич,

о признании недействительным постановления от 22.06.2010 об окончании исполнительного производства №52332//2010,

о признании недействительным постановления от 22.06.2010 об окончании исполнительного производства №52333//2010,

о признании недействительным постановления от 22.06.2010 о возвращении исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №52332//2010,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», путем обращения взыскания на жилое помещение Зайца О.Ф.: квартиру общей площадью 44,3 кв.м., место нахождения: г. Красноярск, ул. Можайского, д. 10, кв. 16, кадастровый номер 24:50:010232:0000:000006:0016,

при участии:

представителя заявителя: Муравьева С.А, доверенность от 10.09.2009,

представителей ответчика: Пытько И.С., приказ от 22.10.2009,

Геенко С.В., доверенность от 14.12.2009,

представителя Министерство социальной политики Красноярского края: Евстифеевой Н.Г., доверенность от 19.05.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска о признании недействительным постановления от 22.06.2010 об окончании исполнительного производства №52332//2010, о признании недействительным постановления от 22.06.2010 об окончании исполнительного производства №52333//2010, о признании недействительным постановления от 22.06.2010 о возвращении исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №52332//2010, о признании недействительным постановления от 22.06.2010 о возвращении исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №52333//2010, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», путем обращения взыскания на жилое помещение Зайца О.Ф.: квартиру общей площадью 44,3 кв.м., место нахождения: г. Красноярск, ул. Можайского, д. 10, кв. 16, кадастровый номер 24:50:010232:0000:000006:0016.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2010 возбуждено производство по делу. Определением от 05.07.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве.

Министерство социальной политики Красноярского края с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Савельев Валерий Сергеевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Савельева Валерия Сергеевича.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2006 по делу № А33-8281/2006 взыскано с индивидуального предпринимателя Зайца Олега Федоровича в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 932 612 руб. 04 коп., из которых: 850 000 руб. составляет невозвращённый кредит, 49 546 руб. 49 коп. составляют проценты за пользование кредитом, 31 298 руб. 63 коп. составляет договорная неустойка за просрочку возврата суммы кредита за период с 17.03.2006 г. по 11.05.2006 г. и 1 766 руб. 92 коп. составляет договорная неустойка за просрочку возврата суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2006 г. по 11.05.2006 г., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 15 318 руб. 88 коп.

21.07.2006 Арбитражный суд Красноярского края выдал исполнительный лист №205950 по делу №А33-8281/2006 о взыскании с индивидуального предпринимателя Зайца Олега Федоровича в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 932 612 руб. 04 коп., из которых: 850 000 руб. составляет невозвращённый кредит, 49 546 руб. 49 коп. составляют проценты за пользование кредитом, 31 298 руб. 63 коп. составляет договорная неустойка за просрочку возврата суммы кредита за период с 17.03.2006 г. по 11.05.2006 г. и 1 766 руб. 92 коп. составляет договорная неустойка за просрочку возврата суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2006 г. по 11.05.2006 г., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 15 318 руб. 88 коп.

06.05.2010 открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в отдел службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 205950.

11.05.2010 судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Чупровым С.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52333//2010 на основании исполнительного листа, выданного по делу № №А33-8281/2006.

22.06.2010 судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Чупровым С.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №52333//2010 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника.

22.06.2010 судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Чупровым С.Ф. вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 52333//2010 по причине невозможности установить адрес должника, место нахождения имущества должника, сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2006 по делу № А33-20515/2009 взыскано с индивидуального предпринимателя Зайца Олега Федоровича, 14.05.1963 года рождения, место рождения: г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала 611 967 руб. 13 коп. руб. процентов за пользование кредитом за период просрочки с 12.05.2006 по 30.11.2009, а также 14 619 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

30.04.2010 Арбитражный суд Красноярского края выдал исполнительный лист серия АС №000521499 по делу №А33-20515/2009 о взыскании с индивидуального предпринимателя Зайца Олега Федоровича 14.05.1963 года рождения, место рождения: г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала 611 967 руб. 13 коп. руб. процентов за пользование кредитом за период просрочки с 12.05.2006 по 30.11.2009, а также 14 619 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

11.05.2010 судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Чупровым С.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52332//2010 на основании исполнительного листа, выданного по делу № №А33-20515/2009.

22.06.2010 судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Чупровым С.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №52332//2010 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника.

22.06.2010 судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Чупровым С.Ф. вынесено постановление о возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 52332//2010 по причине невозможности установить адрес должника, место нахождения имущества должника, сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Заявитель оспаривает постановления от 22.06.2010 об окончании исполнительного производства №52332//2010, №52333//2010 и постановления от 22.06.2010 о возвращении исполнительного документа по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо, чтобы оспариваемые постановления одновременно не соответствовали закону и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель считает, что отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска нарушил пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункт 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на квартиру, принадлежащую должнику на праве собственности. По мнению заявителя, то обстоятельство, что в квартире зарегистрирован только Заяц О.Ф., который в ней не проживает, является достаточным основанием для того, чтобы обратить взыскание на указанную квартиру.

Суд оценил доводы заявителя и не принимает их по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

Решением Федерального суда Центрального района г.Красноярска от 04.09.2008 по делу № 2-2320/2008 Заяц Олег Федорович признан безвестно отсутствующим.

16.04.2009 заключен договор доверительного управления имуществом лица, признанного безвестно отсутствующим № 1 между Министерством социальной политики Красноярского края (Учредитель управления) и Савельевым Валерием Сергеевичем (Доверительный управляющий).

Согласно данному договору Учредитель управления передает Доверительному управляющему принадлежащее на праве собственности имущество гражданина Зайца Олега Федоровича в доверительное управление, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах выгодоприобретателя (третьих лиц). Состав передаваемого в доверительное управление имущества: двухкомнатная квартира общей площадью 44,3 кв.м, расположенная по адресу: г.Красноярск, ул.Можайского, 10, кв.16, кадастровый номер 24:50:010232:0000:000006:0016.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной в материалы дела, квартира общей площадью 44,3 кв.м, расположенная по адресу: г.Красноярск, ул.Можайского, 10, кв.16, кадастровый номер 24:50:010232:0000:000006:0016, принадлежит Зайцу О.Ф. на праве собственности. Другое недвижимое имущество в собственности у Зайца О.Ф. отсутствует, иное заявителем не доказано. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 стати 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для обращения взыскания на указанную квартиру.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом исполнителем в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 46 Закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Заявитель не представил суду доказательств того, что в результате вынесения оспариваемых постановлений были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что ответчики доказали соответствие закону оспариваемых постановлений, а заявитель не представил доказательств нарушения этими постановлениями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд отказывает в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Заявитель обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, рассматриваемым по настоящему делу, платежным поручением № 451905 от 25.06.2010 уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении требования о признании недействительным постановления отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 22.06.2010 об окончании исполнительного производства №52332//2010, о признании недействительным постановления отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 22.06.2010 об окончании исполнительного производства №52333//2010, о признании недействительным постановления отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 22.06.2010 о возвращении исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №52332//2010, о признании недействительным постановления отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 22.06.2010 о возвращении исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №52333//2010, об обязании отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», путем обращения взыскания на жилое помещение Зайца О.Ф.: квартиру общей площадью 44,3 кв.м., место нахождения: г. Красноярск, ул. Можайского, д. 10, кв. 16, кадастровый номер 24:50:010232:0000:000006:0016.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 451905 от 25.06.2010.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Крицкая И.П.