Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» филиал Минусинская ТЭЦ

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

при участии третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края, Финансово-экономическое управление администрации Минусинского района.

о взыскании 142 345 руб. 80 коп. убытков

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.10.2008 № 496, по паспорту,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.07.2009, по паспорту,

от третьих лиц – отсутствуют,

при ведении протокола судебного заседания судьей Красовской С.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» филиал Минусинская ТЭЦ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 142 345 руб. 80 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2009 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края, финансово-экономическое управление администрации Минусинского района.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (почтовые уведомления № 35784, 35785), в предварительное судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в заявленной сумме по мотивам, указанным в исковом заявлении и дополнительно представленных доказательств.

В судебном заседании ответчик указал, что возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

К судебному заседанию от третьего лица Финансово-экономического управления администрации Минусинского района поступил отзыв на исковое заявление, которым требования истца о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации признаются обоснованными.

К судебному заседанию от третьего лица Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края поступил отзыв на исковое заявление, которым требования истца о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации признаются обоснованными.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно пункту 3.2. Устава Открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» оказывает услуги по производству пара и горячей воды. Согласно Положению о филиале «Минусинская ТЭЦ» филиал осуществляет указанную деятельность на территории п. Тесь Минусинского района.

Из материалов дела следует, что ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в период с 01.10.2008 по 31.01.2009 предоставляло гражданам в количестве 16 человек, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по отоплению в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее – Закон об образовании).

В результате предоставления льгот по отоплению в период с 01.10.2008 по 31.01.2009 ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» понесло расходы в сумме 142 345 руб. 80 коп., которые не были компенсированы истцу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленным справкам от 19.05.2009 (8 шт.), от 30.06.2009 (3 шт.) МОУ Тесинская средняя общеобразовательная школа № 10, от 07.05.2009 (4 шт.) МДОУ Теслинский детский сад общеразвивающего вида, от 18.09.2009 МОУ Жрелыкская Средняя Общеобразовательная Школа № 20, копии трудовой книжки АТ-II № 1551750, – граждане ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 являются педагогическими работниками, которые в соответствии с Законом Российской Федерации № 3266-1 «Об образовании» от 10.07.1992 имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках.

В обоснование своих доводов истцом представлены в материалы дела:

- договоры на теплоснабжение, заключенные ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с каждым педработником, счета-фактуры за период с 01.10.2008 по 31.01.2009, расчеты потребления тепловой энергии и теплоносителей за период с 01.10.2008 по 31.01.2009, анализы начислений и оплат за период с 01.10.2008 по 31.01.2009, акты сверки задолженности между абонентами и ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» за период с 01.10.2008 по 31.01.2009 – в отношении каждого педагогического работника

В обоснование своих доводов истцом представлены в материалы дела:

- расчет потребления тепловой энергии на отопление – на сумму 142 345 руб. 80 коп.

- расчеты потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10.2008 по 31.01.2009 в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, произведенные на основании актов о месячном отпуске тепловой энергии от теплоисточников;

- расчеты потребления тепловой энергии на отопление в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО21, произведенные на основании показаний приборов учета;

- заявление ФИО22, расписки ФИО22 с показаниями приборов учета за период с 01.10.2008 по 31.01.2009;

- акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, согласно которым сети, снабжающие дома педагогов ФИО5 и ФИО4 принадлежат ООО «Энергии» и договор ООО «Энергия» с истцом от 29.09.2006 №132-5/9 об оказании услуг по передаче тепловой энергии, по которому ООО «Энергия» по своим сетям передает тепловую энергию абонентам истца;

- копии технических паспортов жилых помещений в подтверждение наружного объема жилых домов, договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, договора передачи жилого помещения в собственность граждан, копии свидетельств о государственной регистрации права, регистрационное удостоверение, решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24.09.2008, справка о предоставлении информации от 04.08.2009 № о-23 ФС Государсвтенной регистрации, кадастра и картографии, справка Администрации Тесинского сельсовета № 450 от 01.01.2009 о передаче в собственность жилого вагона, постановление Администрации Тесинского сельсовета от 01.02.2007 № 09-П, ордера, свидетельство о праве наследования по закону;

- свидетельства о заключении брака;

- выписка из Государсвтенного реестра объектов капитального строительства от 14.11.2006 – в отношении ФИО13;

- Заявление ФИО23, ФИО18 на заключение договора на пользование тепловой энергией;

- письмо ФИО18 об отсутствии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

- справки о составе семей с указанием места проживания по месту проживания Администрации Тесинского сельсовета;

- Расчетные тепловые потери в водяных тепловых сетях за период с 01.10.2008 по 31.01.2009, Акты об отпуске тепловой энергии от источника теплоты Минусинской ТЭЦ Тесинской электрокотельной за период с 01.10.2008 по 31.01.2009.

Постановлениями РЭК Красноярского края от 28.11.2008 № 240, от 04.12.2007 № 268 установлены тарифы на отпускаемую тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило невозмещение ему в период с 01.10.2008 по 31.01.2009 расходов в сумме 142 345 руб. 80 коп., возникших в связи с предоставлением услуг по отоплению жилых помещений за период с 01.10.2008 по 31.01.2009 педагогическим работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также ФИО18, ФИО13, проживающим в сельской местности, согласно представленным документам (копии технических паспортов жилых помещений в подтверждение наружного объема жилых домов, договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, договора передачи жилого помещения в собственность граждан, копии свидетельств о государственной регистрации права, регистрационное удостоверение, свидетельства о заключении брака, решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24.09.2008, справка о предоставлении информации от 04.08.2009 № о-23 ФС Государсвтенной регистрации, кадастра и картографии, справка Администрации Тесинского сельсовета № 450 от 01.01.2009 о передаче в собственность жилого вагона, постановление Администрации Тесинского сельсовета от 01.02.2007 № 09-П, ордера, свидетельства о праве наследования по закону). В качестве правового основания заявленного иска истец указывает статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 55 Закона об образовании.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1992 в редакции от 01.12.2007 (далее – Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При этом, Законом об образовании не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги. Кроме того, государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в том числе путем установления льгот Законом об образовании.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.03 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее по тексту –Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет собственных средств последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 584 от 15.08.2001, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно представленным в материалы документами (устав ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», Постановлениям РЭК Красноярского края от 28.11.2008 № 240, от 04.12.2007 № 268) истец имеет право осуществлять полномочия по оказанию услуг теплоснабжения в селе Тесь Минусинского района Красноярского края и по сбору платы с населения за данные услуги.

Материалами дела (копии технических паспортов жилых помещений в подтверждение наружного объема жилых домов, договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, договора передачи жилого помещения в собственность граждан, копии свидетельств о государственной регистрации права, регистрационное удостоверение, свидетельства о заключении брака, решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24.09.2008, справка о предоставлении информации от 04.08.2009 № о-23 ФС Государсвтенной регистрации, кадастра и картографии, справка Администрации Тесинского сельсовета № 450 от 01.01.2009 о передаче в собственность жилого вагона, постановление Администрации Тесинского сельсовета от 01.02.2007 № 09-П, ордера, свидетельство о праве наследования по закону, договоры на оказание коммунальных услуг физическим лицам, справки на педагогических работников, справки о составе семей с указанием места проживания по месту проживания Администрации Тесинского сельсовета, расчетные тепловые потери в водяных тепловых сетях за период с 01.10.2008 по 31.01.2009, Акты об отпуске тепловой энергии от источника теплоты Минусинской ТЭЦ Тесинской электрокотельной за период с 01.10.2008 по 31.01.2009) подтверждается факт предоставления истцом в период с 01.10.2008 по 31.01.2009 льгот по оплате услуг за отопление на общую сумму 129 362 руб. 30 коп. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, являющимся педагогическими работниками. В качестве правового основания заявленного иска истец указывает статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 55 Закона об образовании.

В доказательство принадлежности гражданам ФИО13 и ФИО18 жилых помещений, оказания указанным гражданам услуг по теплоснабжению истцом представлены:

- выписка из Государсвтенного реестра объектов капитального строительства от 14.11.2006 – в отношении ФИО13;

- письмо ФИО18 об отсутствии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

- Заявление ФИО23, ФИО18 на заключение договора на пользование тепловой энергией.

Таким образом, представленными в материалы дела документами не подтверждается принадлежность гражданам ФИО13 и ФИО18 жилых помещений, оказание истцом услуг по отоплению жилых помещений, принадлежащих указанным гражданам, требования истца о взыскании 142 345 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению частично в сумме 129 362 руб. 30 коп.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что, несмотря на предоставление на федеральном уровне права данной категории граждан (педагогическим работникам) на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в силу статьи 55 Закона об образовании и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», до настоящего времени не определены источники и механизм компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.

С учетом изложенного, поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, источником финансирования является федеральный бюджет. Следовательно, финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа – Министерства финансов РФ (Постановление Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004 «О Министерстве финансов Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах доводы ответчика, которые сводятся к тому, что данные обязательства относится к полномочиям субъектов Российской Федерации, финансируемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, не соответствуют действующему законодательству, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела. Фактически убытки в виде расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг возникли непосредственно у МУП «Козульские коммунальные системы» в связи с предоставлением данной организацией работникам сельской местности льгот, предоставление которых предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, а доказательства нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств в материалы дела не представлены. Следовательно, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.

Довод ответчика об отсутствии документов на занимаемые жилые помещения, подтверждающие объем жилых помещений судом не принимается, поскольку объем жилых помещений подтвержден дополнительно представленными истцом доказательствами: техническими паспортами жилых помещений.

Довод ответчика об отсутствии доказательств проживания педагогических работников в жилых помещениях во временной период заявленных исковых требований судом не принимается, поскольку данный факт подтвержден дополнительно представленными в материалы дела доказательствами: справками о составе семьи Администрации Тесинского сельсовета с указанием имен лиц, проживающих по месту регистрации в селе Тесь.

Довод ответчика о том, что в представленных актах сверки и справках, подтверждающих полноту начислений и оплат не видно, что ФИО24, ФИО10, ФИО6, ФИО12 не производили оплату за отопление судом не принимается поскольку согласно пункту 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Таким образом истец не имел права относить полученные денежные средства в счет оплаты льгот. В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения указанных средств в счет оплаты льгот.

С учетом изложенного и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» компенсация понесенных истцом расходов в сумме 129 362 руб. 30 коп., возникших в связи с оказанием услуг по отоплению педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, не обеспечившей в полном объеме финансирование льгот, предусмотренных Законом об образовании.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является ответчиком по настоящему делу, судебные расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате при обращении истца с настоящим иском в арбитражный суд, составляет 4 346 руб. 92 коп.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 346 руб. 92 коп.: платежным поручением № 522 от 31.03.2009 на сумму 3 985 руб. 67 коп., № 48059 от 24.06.2009 на сумму 361 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину: с истца – 396 руб. 49 коп., с ответчика – 3 950 руб. 43 коп. Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 3 950 руб. 43 коп. коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» за счет казны Российской Федерации 129 362 руб. 30 коп. убытков и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 950 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С. А. Красовская