Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании, при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 14 по Красноярскому краю ,

дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Агропром» ФИО1,

к участнику общества с ограниченной ответственностью «Агропром» ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропром",

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю,

о признании незаключенным договора купли-продажи, признании недействительными учредительных документов общества, признании недействительным решения налогового органа о внесении изменений в учредительные документы общества, признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества,

в присутствии:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 05.06.2009,

от ответчика ФИО2: ФИО4, представителя по доверенности от 11.07.2009,

от ответчика ООО "Агропром": ФИО5 – директора на основании решения № 1 от 14.05.2007,

при ведении протокола судебного заседания судьей Путинцевой Е.И. ,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Агропром» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью «Агропром» ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агропром" от 22.01., признании недействительным устава и учредительного договора ООО "Агропром" , признании недействительным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю о внесении изменений в учредительные документы ООО "Агропром" от 25.01.2008.

Определением от 22.06.2009 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю.

В предварительном судебном заседании 15.07.2009 истец заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд: признать незаключенным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агропром" от 22.01., признать недействительным протокол № 1 общего собрания учредителей ООО "Агропром" от 22.01.2008, устав ООО "Агропром" от 22.01.2008 и учредительный договор ООО "Агропром" от 22.01.2008, признать недействительным решение межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю о внесении изменений в учредительные документы ООО "Агропром" от 25.01.2008 № Р 852 А и регистрацию указанных изменений (государственный регистрационный номер записи 2082468033790).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2009 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено частично - в части требования об оспаривании протокола № 1 общего собрания учредителей ООО "Агропром" от 22.01.2008, ходатайство истца отклонено судом, в остальной части ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2009 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агропром", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю.

В судебное заседание 15.10.2009 ответчик - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю и третье лицо - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю не явились. При рассмотрении материалов дела установлено, что ответчик и третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещены (почтовые уведомления № 85918, № 85946).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица.

Определением арбитражного суда от 15.10.2009 возвращено встречное исковое заявление ФИО2.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением единственного учредителя ФИО6 14 мая 2007г. утвержден Устав ООО «Агропром», согласно пункту 1.2.1 которого единственным учредителем общества является ФИО6.

Пунктом 4 .1 Устава ООО «Агропром» в редакции от 14.05.2007 определено, что уставной капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет двадцать восемь тысяч рублей. Уставной капитал распределяется следующим образом: ФИО6 - одна доля , составляющая 100% уставного капитала. Всего 10000 руб. - 100% уставного капитала.

Согласно пункту 6.5 Устава участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или её часть одному или нескольким участникам общества без согласия других участников общества.

В пункте 6.9 устава ООО «Агропром» предусмотрено, что участник получает право на отчуждение своей доли (её части) третьим лицам лишь после того, как другие участники в течение одного месяца после официального объявления о предстоящей продаже доли не воспользуются преимущественным правом покупки. Реализация доли третьим лицам допускается с согласия общего собрания участников.

14.05.2007 ФИО6 передала в ООО «Агропром» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Агропром» компьютер стоимостью 10 000 руб.

21.05.2007 обществу с ограниченной ответственностью «Агропром» выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица за ОГРН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 1731а от 21.05.2007 уставной капитал ООО «Агропром» составляет 10000 руб., учредителем общества является - ФИО6.

22.01.2008 единственный участник ООО «Агропром» ФИО6 приняла решение продать, принадлежащую ей долю в уставном капитале общества в размере 51% от уставного капитала ФИО2 по цене 6000 руб. , утвердить и зарегистрировать данные изменения в регистрирующем органе.

22 января между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале , в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает долю уставного капитала ООО «Агропром», составляющую 51% на сумму 5100 руб.

Согласно пункту 2.1 названного договора Покупатель оплачивает стоимость доли, указанной в пункте 1.1 договора, в сумме 6000 руб. В пункте 2.2 договора указано, что оплата стоимости доли производится покупателем в момент подписания настоящего договора.

ФИО6 подписано уведомление в адрес генерального директора ООО «Агропром» ФИО5 о продаже доли 51% уставного капитала ФИО2

22.01.2008 между ФИО6 и ФИО2 заключен учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Агропром» , согласно пункту 1.1 которого названные лица решили создать общество с ограниченной ответственностью «Агропром».

В соответствии с пунктом 5.1 учредительного договора ООО «Агропром» для обеспечения деятельности общества создается уставной капитал в размере 10000 руб. Доли участников общества в уставном капитале общества распределяются в следующем порядке: ФИО6 - 49%, ФИО2 – 51%.

Протоколом № 1 общего собрания участников ООО «Агропром» от 22.01.2008 утвержден устав ООО «Агропром» в новой редакции, согласно пункту 4.1 которого уставной капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 10000 руб. уставной капитал распределяется следующим образом:

- ФИО6 - доля 49% от уставного капитала, что составляет 4900 руб.;

- ФИО2 - доля 51% от уставного капитала, что составляет 5100 руб.

Всего 10 000 руб. -100% уставного капитала.

22.01.2008 в Межрайонную ИФНС № 23 по Красноярскому краю поступило нотариально заверенное Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении ООО «Агропром». Заявление подписано ФИО5, подпись удостоверена нотариусом ФИО7 Документам присвоен входящий номер 852А. В заявлении указано, что вносятся изменения в сведения об изменениях иных положений учредительных документов. К заявлению приложены учредительные документы в новой редакции. Заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа ФИО5.

На основании поступивших документов Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации № Р852А от 25.01.2008, которым зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица ООО «Агропром» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 22.01.2008 вх. № 852А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 42491 от 12.09.2008 учредителями общества с ограниченной ответственностью «Агропром» являются ФИО2 с долей участия 5100 руб., ФИО6 с долей участия 4900 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака <...> между ФИО8 и ФИО1 19.11.1987 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 918. После заключения брака присвоены фамилии мужу : ФИО9, жене: ФИО9 (справка о заключении брака № 518).

11.03.2004 ФИО8 умер (свидетельство о смерти <...>).

ФИО6 согласно свидетельству о перемене имени I-БА №509115 20.12.2007 переменила фамилию, имя отчество на ФИО1.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2009 в качестве учредителя ООО «Агропром» указана ФИО1.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском опризнании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агропром" от 22.01., признании недействительным устава ООО "Агропром" от 22.01.2008 и учредительного договора ООО "Агропром" от 22.01.2008, признании недействительным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю о внесении изменений в учредительные документы ООО "Агропром" от 25.01.2008 № Р 852 А и регистрацию указанных изменений (государственный регистрационный номер записи 2082468033790).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

I. По требованию истца о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агропром" от 22.01.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью регулируется статьей 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции федерального закона № 231-ФЗ от 18.12.2006) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Порядок отчуждения доли участника ООО «Агропром» определен пунктами 6,7, 6,8, 6.9, 6.10 Устава общества в редакции от 14.05.2007, согласно которым:

- доля участника общества может быть отчуждена до полной её оплаты лишь в той части, в которой она уже оплачена;

- участник, желающий продать свою долю (её часть), подает соответствующее заявление генеральному директору общества, в котором должно быть указано, кому из участников общества он продает свою долю (её часть) , и цена продажи. Генеральный директор обязан немедленно известить других участников о предстоящей продаже доли в целях обеспечения их права преимущественной покупки.

- участник общества получает право на отчуждение своей доли (её части) третьим лицам лишь после того, как другие участники в течение одного месяца после официального объявления о предстоящей продаже доли не воспользуется преимущественным правом покупки, реализации доли третьим лицам допускается с согласия общего собрания участников.;

- согласие общего собрания участников на приобретение доли участника третьим лицом является основанием для заключения участником сделки купли-продажи доли или иной сделки, влекущей переход права на долю в установленном законом порядке. Заключение сделки купли-продажи 9иной сделки) является основанием для внесения изменений в устав и учредительный договор общества в части, определяющей перечень участников общества и размеры принадлежащих им долей.

ФИО6 направила уведомление в ООО «Агропром» генеральному директору ФИО5 о продаже доли.

22 января между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает долю уставного капитала ООО «Агропром», составляющую 51% на сумму 5100 руб.

Таким образом, в пункте 1.1 договора купли-продажи доли в уставном капитале определен предмет договора с указанием размера продаваемой доли, её номинальной стоимости , а также указано юридическое лицо, доля уставного капитала которого продается.

Какие-либо иные существенные условия договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью законом не установлены.

Поскольку в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агропром» отражены все существенные условия договора, оснований для признания его незаключенным не имеется. Следовательно, в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что ею уплачена только часть доли в уставном капитале, равная 10000 руб., вместо 28000 руб. , указанных в пункте 4.1 устава ООО «Агропром» является несостоятельным поскольку из представленных в материалы дела доказательств ( выписки из ЕГРЮЛ № 1731а от 21.05.2007, бухгалтерского баланса ООО «Агропром», в котором не отражена задолженность по оплате уставного капитала) следует, что фактически уставной капитал общества составляет 10000 руб.

Вопрос об исполнении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агропром» не влияет на вывод о том, что договор является заключенным. Спор о расчетах по указанному договору может быть разрешен сторонами в установленном законом порядке.

Утверждение истца о невозможности установления даты заключения договора ввиду отсутствия указания года, в котором данный договор был заключен, является несостоятельным, поскольку при совокупной оценке доказательств (наличия учредительного договора от 22.01.2008, устава ООО «Агропром» от этой же даты, решение ФИО6 от 22.01.2008 о продаже доли) можно определить, что договор заключен именно 22.01.2008.

Кроме того, дата договора не является существенным условием договора, следовательно, её отсутствие не влияет на вывод о том, что договор заключен.

II. По требованию о признании недействительными устава ООО "Агропром" от 22.01.2008 и учредительного договора ООО "Агропром" от 22.01.2008.

Между ФИО10 и ФИО2 сложились отношения участников общества с ограниченной ответственностью «Агропром».

Правовое положение ООО «Агропром», права и обязанности его участников определяются в соответствии с Разделом 4 Параграфа 2 Главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( в редакции федерального закона № 231-ФЗ от 18.12.2006) учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества.

Статья 12 названного закона определяет требования к учредительным документам общества. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

В учредительном договоре ООО «Агропром» от 22.01.2008 отражено решение ФИО6 и ФИО2 о создании ООО «Агропром».

В пункте 1.1 учредительного договора ООО «Агропром» определен состав учредителей. Согласно пункту 1.2 учредительного договора учредители обязуются нести расходы по организации общества соразмерно своей доли в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора.

Размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов определены пунктом 5.1 учредительного договора от 22.01.2008, согласно которому уставной капитал составляет 10000 руб., доли участников распределяются следующим образом: ФИО6 - 49% 4900 руб., ФИО2 – 51% 5100 руб.

В пунктах 7.3, 7.4 учредительного договора предусмотрено, что решение о распределении прибыли принимает общее собрание участников, часть чистой прибыли , подлежащей распределению, распределяется пропорционально вкладам в уставной капитал общества.

Порядок управления обществом согласован в разделе 6 учредительного договора ООО «Агропром», порядок выхода участника из общества - в разделе 9 учредительного договора .

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Учредительный договор от 22.01.2008 подписан со стороны ФИО6 и ФИО2

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспариваемый истцом учредительный договор соответствует требованиям, установленным статьей 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( в редакции федерального закона № 231-ФЗ от 18.12.2006).

Воля истца на подписание указанного договора выражена ею путем проставления своей подписи в учредительном договоре от 22.01.2008.

При таких обстоятельствах оснований для признания учредительного договора ООО «Агропром» от 22.01.2008 недействительным не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества должен содержать:

полное и сокращенное фирменное наименование общества;

сведения о месте нахождения общества;

сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

сведения о размере уставного капитала общества;

сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества;

права и обязанности участников общества;

сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества;

сведения о порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу;

сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;

иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.

Полное и сокращенное фирменное наименование ООО «Агропром» содержатся в пункте 1.3 Устава , место нахождения общества определено в пункте 1.10 устава.

Сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов содержатся в разделе 9 «Управление обществом, общее собрание участников» и в разделе 10 «Генеральный директор» устава ООО «Агропром».

Пунктом 4.1 устава ООО «Агропром» определен размер уставного капитала общества и размер и номинальная стоимость доли каждого участника общества.

Права и обязанности участников общества установлены в разделе 6 устава, в том числе в пунктах 6.5-6.10 определен порядок перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу.

Порядок и последствиях выхода участника общества из общества установлены в разделе 7 устава ООО «Агропром».

Сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам установлены в пунктах 12.8, 12.9 устава.

Учитывая, что устав ООО «Агропром» соответствует требованиям статьи 12 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», оснований для признания его недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными устава и учредительного договора ООО «Агропром» удовлетворению не подлежат.

III. По требованиям о признании недействительным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю о внесении изменений в учредительные документы ООО "Агропром" от 25.01.2008 № Р 852 А и регистрации указанных изменений (государственный регистрационный номер записи 2082468033790).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому требованию входит установление следующих обстоятельств:

-нарушение регистрирующим органом действующего законодательства;

-нарушение регистрирующим органом прав и охраняемых законом интересов заявителя;

-несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным Законом № 129 - ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении указано, что на регистрацию представлены учредительные документы в новой редакции, а также документы в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Поскольку указанные обстоятельства судом не установлены, арбитражный суд пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен указанной нормой закона.

Представленный пакет документов соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В заявлении о государственной регистрации подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

При таких обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю № 852А от 25.01.2008 является законным, а требования истца в указанной части - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 900 руб. - государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Путинцева Е.И.