Решение № А33-950/13 от 20.11.2013 АС Красноярского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  20  ноября   2013  года.

В полном объёме решение изготовлено 26 ноября  2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Успех 2011» (ИНН 2463230005, ОГРН 1112468044369), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «КРЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2013, ФИО2, директора в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 07.12.2012,

эксперт: ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО5 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успех 2011» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «КРЭП» о взыскании 1 014 941 руб. 96 коп. задолженности, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2013 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 18.04.2013 истец заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 27.05.2013 производство по делу приостановлено  до 15.08.2013 – установленного судом срока проведения экспертизы. В материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением от 10.09.2013 производство по делу возобновлено.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2012 между  истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №09/12/32/12, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуемся выполнить общестроительные работы- демонтажные работы, отделку помещений: 1а., 4-8, 8а, 9, 10, 10а, 11-24, 34, 34а (оси 5-15) (А-В), оси  на объекте: «ВСП № 161/228 расширенного формата по адресу:  <...>. Виды работ и физический объем определены сметным расчетом, приложение к настоящему договору, в соответствии с проектом собственными силами и средствами, с использованием свои материалов и материалов заказчика /генподрядчика (пункт 2.1),  стоимость работ по настоящему договору составляет  не более 2 381 707 руб. 28/ коп., в том числе НДС 18 %- 363 311 руб. 28 коп. (пункт 3.1), работа, предусмотренная настоящим договором, должна быть выполнена не позднее 09.12.2012 года (пункт 4.1), сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства  работ (приложение № 3).

Согласно пункта 5.1 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится   генподрядчиком в следующее порядке:

генподрядчик не позднее   5 (пяти) дней с даты подписания сторонами настоящего договора  и получения от субподрядчика счета перечисляет аванс в размере 20 % от стоимости, указанной в п. 3.1 договора,  что составляет   476 341  руб. 46 коп., в том числе НДС 18% - 72 662.26 руб. (пункт 5.1.1),  оплата  за фактически выполненные работы осуществляются в течение 10 (десяти) рабочих  дней со дня получения от субподрядчика счета и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат за соответствующий период (пункт 5.1.2), из каждого текущего платежа и окончательного платежа генподрядчик удерживает 3  (три) % за услуги генподряда и 5 (пять) % в счет гарантийного удержания. Общая сумма гарантийного удержания составляет 119 085 руб. 36 коп, в том числе НДС - 18 165.56 рублей. Сумма удержаний корректируется в соответствии с объемами суммой фактически  выполненных работ.

Из пункта 6.3.7 договора следует, что генподрядчик обязан в течении 5 рабочих дней после получения рассмотреть и, в  случае отсутствия замечаний подписать акты по форме КС-2, и справки по форме КС-3, либо направить субподрядчику мотивированный отказ от  их подписания.

Согласно пункта 8.3 договора акты по форме Кс-2 с правки КС-3 представляются субподрядчиком за отчетный период не позднее 5 числа  текущего месяца, рассматриваются и подписываются генподрядчиком в течение 5  рабочих дней при отсутствии замечаний по объема и качеству выполненных работ. В случае наличия замечаний генподрядчик дает письменный мотивированный отказ  от приемки выполненных работ, с перечнем необходимых доработок. После устранения замечаний субподрядчик вновь представляет генподрядчику акты о приемки выполненных работ.    

О готовности сдать объект (результат выполненных работ) в эксплуатацию субподрядчик письменно уведомляет генподрядчика в течение 3 календарных дней после завершения работ по настоящему договору (пункт 8.5).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, в том числе завершения взаимозачетов.  

Сторонами согласован сметный расчет  на выполнение строительно  - монтажные работы.

Платежными поручениями № 15 от 09.10.2012 на сумму 400 000 руб., № 161 от 23.11.2012 на сумму 150 000 руб. ответчик перечислил истцу аванс на общую сумму
550 000 руб.

Истец в  подтверждение факта выполнения работ в рамках спорного договора на общую сумму 1 564 941 руб. 96 коп.   представил в материалы дела: 

-акт сдачи приемки монтажа профилей  ГКЛ от 30.10.2012; 

- акт освидетельствования выполненных работ от 24.10.2012;

- акт освидетельствования выполненных работ от 29.10.2012;

- акт освидетельствования выполненных работ от 18.10.2012;

- акт выполненных демонтажных работ от 16.10.2012;

- акт выполненных демонтажных работ от 12.10.2012;

-акт выполненных демонтажных работ от 09.10.2012;

- акт выполненных демонтажных работ от 08.10.2012;

- акт выполненных демонтажных работ от 05.10.2012;

-ведомости выполненных  объемов работ по формам КС-2; 

- акты по форме КС-2 (№ 1от 02.11.2012 на сумму 1 136 565 руб. 38 коп., № 2 от 02.11.2012 на сумму 134 128 руб. 24 коп., № 3 от 06.12.2012 на сумму 253 839 руб. 24 коп., № 4 от 06.12.2012 на сумму 40 409 руб. 10 коп.)  Истец указывает, что указанные выше акты по форме КС-2,  переданы ответчику сопроводительными  письмами (представлены в материалы дела).

Ответчик,  ссылаясь на факт выполнения спорных работ иной организацией (ООО «ДрагО») представил в материалы дела договор №61/12-40/12 от 14.12.2012, заключенный между ответчиком (генподрядчик) и  обществом с ограниченной ответственностью  (субподрядчик) согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить отделочные работы (виды и объем определяются сметными расчетами) в помещениях определенных в п. 1.2. настоящего договора, в соответствии с проектом (шифр 019/12) (Приложение № 1) собственными силами и средствами, с использованием своих материалов, сдать выполненные работы в эксплуатацию в сроки, указанные в статье 3 настоящего Договора (пункт 2.1),  генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы, предусмотренные пунктами 2.1 (далее по тексту - работы) и оплатить их на условиях настоящего договора (пункт 2.1),  общая площадь Объекта выполнения работ - 444,53кв. м. (пункт 2.3),  стоимость работ по настоящему договору определяется на основании фактически выполненных объемов работ и составленного локального сметного расчета, в соответствии с рабочей документацией (шифр 019/12), переданной генподрядчиком субподрядчику (пункт 3.1), работа, предусмотренная настоящим договором, должна быть выполнена  не позднее 30-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4.1),  сроком исполнения работ по договору считается дата приемки работ приемочной комиссией заказчика    и подписания акта приема-передачи  объекта (результата выполненных работ)  в гарантийную эксплуатацию (пункт 4.2),  акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 представляются субподрядчиком за ответный период не позднее 5 числа текущего месяца, рассматриваются  и подписываются генподрядчиком в течение 7 (семи) рабочих дней при отсутствии замечаний по объемам и  качеству выполненных работ (пункт 8.3), настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, в том числе завершения взаиморасчетов (пункт 11.1).

В подтверждение факта выполнения работ по договору №61/12-40/12 от 14.12.2012 ответчик в материалы дела представил справку по форме КС-3 № 1 от 25.03.2013 на сумму 2 086 899 руб. 62 коп., акт по форме КС-2 № 1 от 25.03.2013. Вышеуказанные документы подписаны ответчиком и  ООО «ДрагО». Платежным поручением № 61 от 01.04.2013 ответчик перечислил ООО «ДрагО» 1 878 209 руб. в счет оплаты работ по договору № 61/12-40/12 от  14.12.2012.

В судебном заседании 18.04.2013 истец заявил ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу.  Определением от 27.05.2013 ходатайство  о назначении экспертизы удовлетворено, проведение экспертизы поручено эксперту открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс».

Перед экспертом поствлены следующие вопросы:

-Соответствуют ли объемы работ, указанные в актах приемки выполненных работ КС-2 №1 от 02.11.2012, №2 от 02.11.2012, №3 от 06.12.2012, №4 от 06.12.2012, на объекте – Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, фактически выполненным объемам работ?

-Какова стоимость фактически выполненных работ?

-Являются ли тождественными (в какой части) виды работ, отраженные в актах приемки работ КС-2 №1 от 02.11.2012г., №2 от 02.11.2012г. №3 от 06.12.2012г. и №4 от 06.12.2012г. на объекте - Сбербанк, расположенном по адресу Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 3 подписанные ООО «Успех-2011» с работами, выполненными на том же объекте и отраженными в акте КС-2 № 1 от 25.03.1013г. и подписанном ООО «ДрагО» (сопоставить акты)?

-Каков объем нетождественных (несовпадающих) работ, отраженных в актах приемки работ КС-2 №1 от 02.11.2012г., №2 от 02.11.2012г. №3 от 06.12.2012г. и №4 от 06.12.2012г, подписанные ООО «Успех-2011» с работами, отраженными в акте КС-2 № 1 от 25.03.1013г. и подписанном ООО «ДрагО»?

-Какова стоимость нетождественных (несовпадающих) работ?

В экспертном заключении отражено следующие:

Вопрос №1

- Соответствуют ли объемы работ, указанные в актах приемки выполненных работ КС-2 №1 от 02.11.2012, № 2 от 02.11.2012, № 3 от 06.12.2012, № 4 от 06.12.2012, на объекте -Сбербанк, расположенном по адресу: <...> фактически выполненным работам?

Ответ:

В результате анализа,  сопоставления представленных документов и осмотра объекта было определено соответствие объемов работ указанных в актах приемки выполненных работ КС-2 №1 от 02.11.2012, № 2 от 02.11.2012, № 3 от 06.12.2012, № 4 от 06.12.2012, на объекте - Сбербанк, расположенном по адресу: <...> фактически выполненным работам, которые отражены в Таблице №2 (представлена в материалы дела);

Вопрос  № 2

Какова стоимость фактически выполненных работ ?

Ответ:

Стоимость фактически выполненных работ составила: 1 038 595,88 руб., согласно Локального сметного расчета № 1, (приложение №2), который составлен на основании территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы, (ТЕР-2001, ТЕРр-2001), в уровне цен 01.01.2001 года для Красноярского края, разработанные филиалом Государственного учреждения «Межрегиональный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов» по Красноярскому краю, утвержденные администрацией Красноярского края и зарегистрированные в Госстрое России. Переводные индексы к уровню цен 2001 года приняты на 3 квартал 2012 года для СМР, (согласно сметы и акта с понижающим коэффициентом, индекс принят 4,45). Накладные расходы приняты для ремонтно-строительных работ согласно МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве». Сметная прибыль принята на ремонтно-строительные работы согласно МДС 81-25.2001 «Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве». Смета составлена в программе Грандсмета (версия 5.4.4.1) с учетом приказа № 237-0 от 12.11.2010 г. об утверждении нормативов, предназначенных для определения сметной стоимости ремонтно-строительных работ в Красноярском крае.

Вопрос №3

Являются ли тождественными (в какой части) виды работ, отраженные в актах приемки работ КС-2 №1 от 02.11.2012, № 2 от 02.11.2012, № 3 от 06.12.2012, № 4 от 06.12.2012, на объекте - Сбербанк, расположенном по адресу <...> подписанных ООО «Успех-2011» с работами, выполненными на том же объекте и отраженные в акте КС-2 № 1 от 25.03.2010г., и подписанном ООО «ДрагО» (сопоставить акты)?

Ответ:

В результате изучения предоставленных материалов и проведенного обследования были сопоставлены виды работ отраженные в актах приемки работ КС-2 №1 от 02.11.2012, № 2 от 02.11.2012, № 3 от 06.12.2012, № 4 от 06.12.2012, на объекте - Сбербанк, расположенном по адресу <...> подписанных ООО «Успех-2011» с работами, выполненными на том же объекте и отраженные в акте КС-2 № 1 от 25.03.2013г., и подписанном ООО «ДрагО», по результатам составлена нижеприведенная Таблица№3.

     Вопрос № 4

- Каков объем нетождественных (несовпадающих) работ, отраженных в актах приемки работ КС-2 №1 от 02.11.2012, № 2 от 02.11.2012, № 3 от 06.12.2012, № 4 оТ 06.12.2012, подписанные ООО «Успех-2011» с работами, отраженными в акте КС-2 № 1 от 25.03.2013г подписанном ООО «ДрагО»?

Ответ:

При сопоставлении видов работ отраженных в актах приемки работ КС-2 №1 от 02.11.2012, № 2 от 02.11.2012, № 3 от 06.12.2012, № 4 от 06.12.2012, подписанные ООО «Успех-2011» с работами, отраженными в акте КС-2 № 1 от 25.03.2013г. подписанном ООО «ДрагО», было обнаружено, что отдельные виды работ являются нетождественными, т.е не совпадают, объем их отражен в Таблице № 4.

 Вопрос № 5 Какова стоимость нетождественных (несовпадающих) работ?

 Ответ:

 Стоимость нетождественных (несовпадающих) работ составила: 2 081 464 руб.  54 коп., согласно Локального сметного расчета № 1, (приложение №2), который составлен на основании территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы, (ТЕР-2001, ТЕРр-2001), в уровне цен 01.01.2001 года для Красноярского края, разработанные филиалом Государственного учреждения «Межрегиональный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов» по Красноярскому краю, утвержденные администрацией Красноярского края и зарегистрированные в Госстрое России. Переводные индексы к уровню цен 2001 года приняты на 3 квартал 2012 года для СМР, (согласно сметы и акта с понижающим коэффициентом принят 4,45). Накладные расходы приняты для ремонтно-строительных работ согласно МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве». Сметная прибыль принята на ремонтно-строительные работы согласно МДС 81-25.2001 «Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве». Смета составлена  в программе Грандсмета (версия 5.4.4.1) с учетом приказа № 237-0 от 12.11.2010 г. об утверждении нормативов, предназначенных для определения сметной стоимости ремонтно-строительных работ в Красноярском крае.

К экспертному заключению по настоящему делу экспертом открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» составлен  локальный  сметный расчет № 3, согласно которого стоимость тождественных (совпадающих) работ, по графе № 6 таблицы
№ 3 экспертного заключения № 570 от 09.09.2013 составила 486 562 руб. 38 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №09/12/32/12 от 02.10.2012, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании     (1 564 941 руб. 96 коп. -550 000 руб.) 
 1 014 941 руб. 96 коп.  задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами спорный  договор №09/12/32/12, от 02.10.2012  является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 8.3 спорного договора акты по форме КС-2 с правки КС-3 представляются субподрядчиком за отчетный период не позднее 5 числа  текущего месяца, рассматриваются и подписываются генподрядчиком в течение 5  рабочих дней при отсутствии замечаний по объема и качеству выполненных работ. В случае наличия замечаний генподрядчик дает письменный мотивированный отказ  от приемки выполненных работ, с перечнем необходимых доработок. После устранения замечаний субподрядчик вновь представляет генподрядчику акты о приемки выполненных работ.   

Из пункта 6.3.7 спорного договора следует, что генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения рассмотреть и, в  случае отсутствия замечаний подписать акты по форме КС-2, и справки по форме КС-3, либо направить субподрядчику мотивированный отказ от  их подписания.

Истец в  подтверждение факта выполнения работ в рамках спорного договора на общую сумму 1 564 941 руб. 96 коп.  ссылается на следующие доказательства:  

-акт сдачи приемки монтажа профилей  ГКЛ от 30.10.2012; 

- акт освидетельствования выполненных работ от 24.10.2012;

- акт освидетельствования выполненных работ от 29.10.2012;

- акт освидетельствования выполненных работ от 18.10.2012;

- акт выполненных демонтажных работ от 16.10.2012;

- акт выполненных демонтажных работ от 12.10.2012;

-акт выполненных демонтажных работ от 09.10.2012;

- акт выполненных демонтажных работ от 08.10.2012;

- акт выполненных демонтажных работ от 05.10.2012;

-ведомости выполненных  объемов работ по формам КС-2; 

- акты по форме КС-2 (№ 1от 02.11.2012 на сумму 1 136 565 руб. 38 коп., № 2 от 02.11.2012 на сумму 134 128 руб. 24 коп., № 3 от 06.12.2012 на сумму 253 839 руб. 24 коп., № 4 от 06.12.2012 на сумму 40 409 руб. 10 коп.)   Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

В силу пункта 12  информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт выполнения спорных работ, отраженных в вышеуказанных документах на сумму  1 564 941 руб. 96 коп.  не признал, представил договор подряда №61/12-40/12 от 14.12.2012, акт по форме КС-2 № 1 от 25.03.2013   на сумму 2 086 899 руб. 62 коп., справку по форме КС-3 № 1 от 25.03.2013 на сумму 2 086 899 руб. 62 коп. (КС-2, КС-3 подписаны сторонами договора без замечаний) в соответствии с которым спорные работы выполнялись обществом с ограниченной ответственностью « ДрагО».

Из экспертного заключения по настоящему делу  следует, что стоимость фактически выполненных работ, указанных в спорных актах,   составляет 1 038 595 руб. 88 коп. (ответ на вопрос №2).

На вопрос № 3 (являются ли тождественными (в какой части) виды работ, отраженные в актах приемки работ КС-2 №1 от 02.11.2012, № 2 от 02.11.2012, № 3 от 06.12.2012, № 4 от 06.12.2012, на объекте - Сбербанк, расположенном по адресу <...> подписанных ООО «Успех-2011» с работами, выполненными на том же объекте и отраженные в акте КС-2 № 1 от 25.03.2013., и подписанном ООО «ДрагО» (сопоставить акты)?) экспертом установлен факт тождественности работ на спорном объекте.

 Согласно  локального сметного расчета № 3 (приложение к экспертизе) стоимость тождественных (совпадающих) работ, по графе № 6 таблицы № 3 экспертного заключения
№ 570 от 09.09.2013 составила 486 562 руб. 38 коп.  

В связи с тем, что экспертным заключением установлен факт тождественности работ отраженных в представленных в КС-2 №1 от 02.11.2012, № 2 от 02.11.2012, № 3 от 06.12.2012, № 4 от 06.12.2012 и акте КС-2 № 1 от 25.03.2013, учитывая тот факт, что акт по форме КС-2 № 1 от 25.03.2013 подписан ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ДрагО» без замечаний, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ на сумму 486 562 руб. 38 коп. по договору  №09/12/32/12, от 02.10.2012.  

При указных обстоятельствах,  требование  о взыскании задолженности по спорному договору подлежит частичному удовлетворению в размере 2 033 руб. 50 коп.  исходя из следующего расчета:  1 038 595 руб. 88 коп. – 550 000 руб. (аванс) – 486 562 руб. 38 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения судебных расходов  истец в материалы дела представил: договор от  10.01.2013. 

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, требование о взыскании  расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению (отказ в удовлетворении указанного требования не препятствует истцу обратиться  в Арбитражный суд Красноярского края с данным требованием в порядке определенном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «КРЭП», г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех 2011», <...> 033 руб. 50 коп. основного долга, 203 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, в доход федерального бюджета Российской Федерации 46 руб. 30 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех 2011», г. Красноярск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 23 103 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.