Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Город детства»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

об оспаривании постановления по делу № 517-14.3-10 об административном правонарушении от 02.06.2010,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 – на основании доверенности от 18.08.2010 (паспорт),

представителя антимонопольного органа: ФИО2 – на основании доверенности от 18.08.2010 № 46 (паспорт),

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,

установил :
общество с ограниченной ответственностью «Город детства» (далее – общество «Город детства», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу № 517-14.3-10 об административном правонарушении от 02.06.2010.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему.

Представитель антимонопольного органа заявленные требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15 час. 30 мин. 07.09.2010 до 16 час. 30 мин. 14.09.2010.

Как следует из материалов дела , общество «Город детства» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062460047077.

Антимонопольным органом в ходе проведения мониторинга печатных средств массовой информации на предмет соблюдения требований Федерального закона «О рекламе» было установлено, что в нарушение требований статьи 16 Федерального закона «О рекламе» вся реклама, размещенная в журнале «Твой город детства» № 8 (48) за декабрь 2009 года и в бесплатном приложении «Твой город детства» к указанному журналу № 8 (48) за декабрь 2009 года, не содержит пометки «реклама» или пометки «на правах рекламы». Первая полоса и выходные данные приложения не содержат информации о его специализации. В соответствии со свидетельством о регистрации СМИ ПИ № ФС16-035 от 07.02.2005 журнал «Твой город детства» не является рекламным изданием, объем рекламы составляет менее 40% объема одного журнала.

Должностным лицом административного органа – заместителем руководителя антимонопольного органа ФИО3 в отношении общества «Город детства» 21.05.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 517-14.3-10 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

02.06.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя административного органа ФИО3 вынесено постановление N 517-14.3-10 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам .

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения обществом вменяемого правонарушения) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.6 (за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), частями 1 и 2 статьи 14.8, статьей 14.9, статьями 14.31 - 14.33, частями 2.1 - 2.6 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий) настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу Приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 21.05.2010 составлен, оспариваемое постановление от 02.06.2010 по делу № 517-14.3-10 вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной службы антимонопольной службы по Красноярскому краю, то есть уполномоченным лицом.

Законный представитель общества был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом № 5323 от 30.04.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 66001713318198. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора общества ФИО4

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 517-14.3-10 нарочно вручены законному представителю заявителя, что подтверждается отметками о получении на указанных документах от 21.05.2010, заверенными подписью ФИО4 На рассмотрение протокола об административном правонарушении ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения, не явилась, в связи с чем дело № 517-14.3-10 было рассмотрено в ее отсутствие.

На основании изложенного судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

Довод заявителя о нарушении антимонопольным органом при производстве по делу об административном правонарушении требований статей 28.5, 28.7, 28.1 КоАП РФ является необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, антимонопольным органом административное расследование не проводилось.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе):

- реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

- объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама,

- ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

- рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

- рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму;

- рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

На основании статьи 16 Закона о рекламе размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".

На основании с ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»:

- под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;

- под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации;

- под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода.

В соответствии со статьями 2 и 12 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» регистрации в установленном порядке подлежит периодическое печатное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год, тиражом не менее одной тысячи экземпляров.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации средств массовой информации СМИ ПИ № ФС16-035 от 07.02.2005 журнал «Твой город детства» не является рекламным изданием, объем рекламы составляет менее 40% объема одного журнала. Следовательно, журнал «Твой город детства» не является периодическим печатным изданием, специализирующимся на материалах рекламного характера.

Согласно выходным данным журнала «Твой город детства» и приложения к журналу учредителем и издателем является общество «Город детства», тираж журнала и приложения составляет 5000 экземпляров. Журнал распространяется платно через газетные киоски «Времена года», в супермаркетах через сеть «Нотабена», отделения «Почта России», по подписке. Приложение к журналу распространяется бесплатно в детских развивающих центрах, частных детских садах, муниципальных дошкольных учреждениях, магазинах детских товаров, парках развлечений, детских поликлиниках, женских консультациях, родильных домах, отделах загса при регистрации рождения ребенка, по адресной рассылке.

Управлением вменяется обществу в вину нарушение требований статьи 16 Закона о рекламе, поскольку вся реклама, размещенная в журнале «Твой город детства» № 8 (48) за декабрь 2009 года и в бесплатном приложении «Твой город детства» к указанному журналу № 8 (48) за декабрь 2009 года, не содержит пометки «реклама» или пометки «на правах рекламы».

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 21.05.2010, журналом «Твой город детства» № 8 (48) за декабрь 2009 года, бесплатным приложением «Твой город детства» к указанному журналу № 8 (48) за декабрь 2009 года) подтверждается тот факт, что вся реклама, размещенная в журнале «Твой город детства» № 8 (48) за декабрь 2009 года и в бесплатном приложении «Твой город детства» к указанному журналу № 8 (48) за декабрь 2009 года, не содержит пометки «реклама» или пометки «на правах рекламы».

Довод общества о том, что в материалах проверки и оспариваемом постановлении не отражено, какая именно рекламная информация размещена в журнале «Твой город детства» № 8 (48) за декабрь 2009 года и в бесплатном приложении «Твой город детства» к указанному журналу № 8 (48) за декабрь 2009 года, не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении по делу об административном правонарушении отражено, что требованиям действующего законодательства не отвечает вся реклама, размещенная в журнале «Твой город детства» № 8 (48) за декабрь 2009 года и в бесплатном приложении «Твой город детства» к указанному журналу № 8 (48) за декабрь 2009 года.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что приложение к журналу не является периодическим печатным изданием не может быть принята судом во внимание, поскольку из протокола об административно правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что нарушение законодательства о рекламе было допущено как в приложении к журналу, так и в самом журнале.

Кроме того, в Законе РФ от 27.12.1991 № 2124-1 отсутствует понятие приложения.

Согласно ГОСТу 7.60-2003 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения.», введенному в действие Постановлением Госстандарта РФ от 25.11.2003 N 331-ст, приложение к основному изданию - издание, имеющее самостоятельное значение, распространяемое вместе с основным изданием бесплатно или за дополнительную плату. Приложение может быть непериодическим и периодическим, имеющим самостоятельное заглавие, нумерацию, год издания.

Согласно пункту 6.10 ГОСТа Р 7.0.4-2006 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Выходные сведения. Общие требования и правила оформления», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 04.04.2006 N 61-ст, приложения к периодическому или продолжающемуся изданию имеют собственную нумерацию. Сведения о том, что издание является приложением, приводят на титульной странице или на заменяющем его элементе издания.

Следовательно, отсутствие свидетельства о регистрации СМИ не может служить доказательством того, что издание не является периодическим.

Выходные данные приложения к журналу «Твой город детства» содержат данные свидетельства о регистрации СМИ, выданного на журнал «Твой город детства», тираж приложения равен тиражу журнала и составляет 5000 экземпляров.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что приложение к журналу является периодическим печатным изданием, на которое распространяются требования статьи 16 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1. названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований Закона о рекламе, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, действия общества «Город детства» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку общество является издателем, а распространение рекламы осуществляется редакцией, суд находит несостоятельным.

Согласно свидетельству о регистрации СМИ ПИ № ФС16-035 от 07.02.2005, выходным данным журнала «Твой город детства» и приложения к журналу, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.01.2010 издателем журнала и приложения является общество «Город детства», учредителем и главным редактором журнала и приложения, единственным учредителем и генеральным директором общества «Город детства» является ФИО4

Законом «О средствах массовой информации» не установлено, что учредитель средства массовой информации в обязательном порядке является и рекламораспространителем.

Согласно типовому договору об оказании рекламных услуг, стороной по договору (исполнителем) является общество «Город детства».

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги по размещению в печатном издании журнал «твой город детства» и\или бесплатном приложении к журналу «Твой город детства» публикаций рекламных материалов заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, договор на размещение рекламы заключает не ФИО4 как физическое лицо, а общество «Город детства» в лице генерального директора общества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом верно определен субъект вменяемого административного правонарушения.

Ссылка заявителя на договор от 01.01.2008, заключенный между ФИО4 и обществом «Город детства», в подтверждение довода о том, что ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации несет редакция в лице главного редактора, судом отклоняется.

Во-первых, указанный договор при проведении проверки антимонопольному органу не представлялся.

Во-вторых, из содержания указанного договора не следует, что рекламораспространителем является главный редактор журнала.

В-третьих, с учетом норм статьи 2.1 КоАП РФ неисполнение юридическим лицом требований законодательства о рекламе вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Так как обществу вменялось совершение административного правонарушения до изменения редакции статьи 14.3 КоАП РФ, а санкция части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за вменяемое заявителю деяние, после изменения редакции отягчила административную ответственность в связи с увеличением размера административного штрафа, антимонопольный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, применив статью 14.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным и отмене постановления антимонопольного органа по делу № 517-14.3-10 об административном правонарушении от 02.06.2010 отсутствуют.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Город детства» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу № 517-14.3-10 об административном правонарушении от 02.06.2010.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В.Севастьянова