Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью «Ванкувер»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Раздобреевой,

установил:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ванкувер» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.07.2010 возбуждено производство по делу.

Прокурор в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия директора общества в судебном заседании.

Указанное ходатайство отклонено судом, так как отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие директора общества в г. Красноярске и невозможность прибыть в судебное заседание по уважительным причинам.

Кроме того, не представлены доказательства невозможности направления в судебное заседание представителя общества по доверенности.

Так же ответчиком не исполнена установленная статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению отзыва на заявление с изложением своей позиции, в том числе возражений против заявленных требований при их наличии.

При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки представителя ответчика в судебное заседание по уважительным причинам и отсутствии отзыва с изложением возражений относительно предъявленных требований, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания является немотивированным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика (его представителя).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ванкувер» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 27 июля 2007 года за основным государственным регистрационным номером 1072468001836.

Протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Ванкувер» № 1 от 24 июля 2007 года ФИО2 назначен на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Ванкувер».

19 мая 2010 года прокуратурой Свердловского района г. Красноярска совместно с сотрудниками Отдела милиции № 6 УВД по г. Красноярску и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 но Красноярскому краю осуществлена выездная проверка по месту нахождения букмекерской конторы «Зенит» (филиала), расположенной по адресу: <...> рабочий, 176к/2.

В ходе проверки 19.05.2010 в 16 час. 40 мин. в букмекерской конторе «Зенит» (филиале), расположенной по адресу: <...> рабочий, 176к/2, участником азартной игры ФИО3 оплачена ставка за спортивное событие женский волейбол «Мушинянка-Бельско-Бяла» на исход матча «Победа 1» с коэффициентом 1,55 на сумму 100 руб. Оператор ФИО4 ставку в сумме 100 руб. от участника азартной игры ФИО3 приняла, в подтверждении чего выдала карточку (квитанцию) от 19.05.2010 12:42 (мск. вр.) серии ПИП 760, 5BR30V, 014622.

Актом проверки от 19.05.2010 и протоколом осмотра помещений букмекерской конторы «Зенит», расположенной по адресу: <...> рабочий, 176к/2, от 19.05.2010, установлено наличие в помещениях, предназначенных для посетителей букмекерской конторы информационного щита с указанием результатов спортивных событий и предлагаемыми организатором азартной игры правилами и условиями приема ставок, также в помещениях находятся пять мониторов, из них но одному транслировались спортивные события, по другим мониторам указывались сведения о текущих спортивных событиях.

В ходе осмотра помещений, в связи с отказом работников предоставить сведения о владельце букмекерской конторы (филиале), расположенной по вышеуказанному адресу, а также представить другие документы, позволяющие определить данные об организаторе азартных игр, наличии или отсутствие лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ в рамках обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в целях пресечения дальнейшего совершения административного правонарушения с места происшествия 19.05.2010 изъяты 4 монитора, спутник и телевизор «Сameron», которые 26 мая 2010 года возвращены директору общества с ограниченной ответственностью «Ванкувер» ФИО2.

19.05.2010 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки директором общества с ограниченной ответственностью «Ванкувер» ФИО2 представлены следующие документы: субагентский договор № 52 от 01.05.2010, заключенный между ООО «МВбет» (Агент) и ООО «Ванкувер» (Субагент); агентский договор №1 от 14.11.2009, заключенный между ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ» Республика Казахстан (Принципал) и ООО МВбет» (Агент), копия лицензии серии ТИК №0000013 от 10.07.2008 на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса: букмекерская контора, выданной ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ» с указанием месторасположения игорного заведения: <...>.

Согласно пункту 4.1 субагентского договора № 52 от 01.05.2010, обязанности субагента включают в себя следующие функции: принимать платежи от физических лиц в пользу принципала; оформлять платежи квитанциями, утвержденной принципалом формы; представлять принципалу по электронным каналам связи сведения о принятых платежах и произведенных выплатах, перечислять по мере необходимости причитающиеся Принципалу в рамках исполнения поручения денежные средства на расчетный счет агента; в случае недостатка средств на выплату платежей компенсировать их за собственный счет.

В представленной в ходе проверки лицензии, выданной ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ» Республика Казахстан, отсутствует адрес на осуществление лицензируемого вида деятельности на территории Красноярского края, в том числе по адресу г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 176к/2, что является нарушением пункта 9 статьи 4 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в помещении, расположенном но адресу: <...> рабочий, 176к/2, общество с ограниченной ответственностью «Ванкувер» осуществляло деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, то есть деятельность, которая подлежит лицензированию в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

23.06.2010 прокурором Свердловского района г. Красноярска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ванкувер» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.1. КоАП.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

При этом следует иметь в виду, что в силу вышеуказанных норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Следовательно, прокурор Свердловского района г. Красноярска действовал в пределах компетенции, предоставленной ему статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление надзора за исполнением законов), проведение проверки и возбуждение по ее результатам производства об административном правонарушении являются правомерными.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специальной лицензии (разрешения), если такое разрешение обязательно.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 244-ФЗ: азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в в букмекерских конторах и тотализаторах; букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр; тотализатор - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем, в том числе:

- установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон;

- выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 14 Федерального закона № 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой (часть 1).

Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 2).

Факт осуществления деятельности по приему ставок (в частности, ставка за спортивное событие женский волейбол «Мушинянка-Бельско-Бяла» на исход матча «Победа 1» с коэффициентом 1,55 на сумму 100 руб.) в принадлежащем ответчику помещении подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 244-ФЗ организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Доказательств наличия у работников общества с ограниченной ответственностью «Ванкувер», принимавших ставки, трудовых отношений с ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ» Республика Казахстан ответчиком не представлено, об их наличии не заявлено.

Таким образом, действия общества с ограниченной ответственностью «Ванкувер» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1. названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек; исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности арбитражным судом не выявлено.

Таким образом, основания привлечения общества с ограниченной ответственностью «Ванкувер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП арбитражным судом установлены.

Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

О наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, соразмерной мерой наказания в отношении ответчика является административный штраф в минимальном установленном размере - 40 000 руб. без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования Прокурора Свердловского района г. Красноярска удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ванкувер», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072468001836, расположенное по адресу: <...> рабочий, 176к/2, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванкувер» в доход бюджета административный штраф в размере 40 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (прокуратура Красноярского края)

ИНН <***>

ОКАТО 04401000000

КБК 415 1 16 90040 04 0000 140

КПП 246601001

БИК 040407001

р/с <***> ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья

Раздобреева И.А.