Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи И.А. Раздобреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Китайских предпринимателей и Товаропроизводителей Красноярского края»

к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Красноярскому краю

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.06.2010 № 46-118

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.06.2010;

представителей ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2010 № 2, ФИО3 на основании доверенности от 23.03.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Раздобреевой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Китайских предпринимателей и Товаропроизводителей Красноярского края» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.06.2010 № 46-118.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2010 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Китайских предпринимателей и Товаропроизводителей Красноярского края» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042402203205, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по производству сельскохозяйственной продукции.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления о проведении мероприятий по контролю от 21.05.2010 № 1028-п-3-118 должностными лицами административного органа 02.06.2010 с 16 часов 30 минут проведена плановая выездная проверка по контролю в области использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения в отношении общества «Ассоциация Китайских предпринимателей и Товаропроизводителей Красноярского края», расположенного по адресу: <...> «а», корпус 1.

По результатам проверки установлено, что общество «Ассоциация Китайских предпринимателей и Товаропроизводителей Красноярского края» по договору с гр. ФИО4 от 31.12.2009 приняло в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 24:04:6501002:0166, 24:04:6501002:0320 общей площадью 6,6 га. по адресу: Красноярский край, Березовский район, СПК «Зыковское» контур пашни № 135.

На земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, СПК «Зыковское» контур пашни № 135, координаты GPS навигатора: Х-0627143, Y-0117622 выявлено самовольное снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы площадью 29х4 м. глубиной 20-35 см. в ближайшую теплицу (координаты GPS навигатора: Х-0627111, Y-0117599), складирование в кучу.

Данное нарушение зафиксировано протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.06.2010 № 002628, приложенными к нему фототаблицей и планом-схемой.

04.06.2010 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 53-118, в котором зафиксированы указанные выше нарушения. Протокол об административном правонарушении № 53-118 от 04.06.2010 составлен в отсутствии законного представителя общества при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении.

18.06.2010 начальником отдела государственного земельного контроля Управления вынесено постановление № 46-118 о признании общества «Ассоциация Китайских предпринимателей и Товаропроизводителей Красноярского края» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Общество не согласно с указанным постановлением, считает его не соответствующим действующему законодательству, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 23.15 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 названного Кодекса (в части административных правонарушений, относящихся к самовольному снятию или перемещению почвы, уничтожению плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения), от имени органов, осуществляющих государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, вправе рассматривать, в том числе иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения.

В силу Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - Управление), утвержденного приказом Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 № 69 (с изменениями от 30.09.2008 № 315), Управление является Территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим функции контроля и надзора, в том числе по использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения на территории Красноярского края.

В силу пункта 10.2 указанного Положения государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и в порядке, установленном законодательством РФ, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности.

Приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 № 138 утвержден перечень должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к ним относятся в том числе: руководители территориальных управлений Россельхознадзора, заместители руководителей территориальных управлений Россельхознадзора; начальники отделов территориальных управлений Россельхознадзора, заместители начальников отделов территориальных управлений Россельхознадзора и другие должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 53-118 от 04.06.2010 составлен старшим государственным инспектором отдела государственного земельного контроля ФИО3 в пределах представленных ей полномочий; постановление № 46-118 от 18.06.2010 вынесено начальником отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО5 в пределах установленной законом компетенции.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обладало всеми необходимыми полномочиями для совершения указанных действий.

Протокол об административном правонарушении от 04.06.2010 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии доказательств надлежащего его извещения о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении (уведомление о составлении протокола № 39-118 от 02.06.2010 вручено лично законному представителю общества ФИО6, исполняющему обязанности генерального директора общества «Ассоциация Китайских предпринимателей и Товаропроизводителей Красноярского края» в соответствии с приказом генерального директора общества ФИО7 о возложении обязанностей от 26.05.2010 № 08 на период ее отсутствия с 27.05.2010 по 04.06.2010).

Копия протокола об административном правонарушении от 04.06.2010 № 53-118, с уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 18.06.2010 на 09 час. 30 мин., направлена по юридическому адресу общества «Ассоциация Китайских предпринимателей и Товаропроизводителей Красноярского края» (<...> «а», корп. 1) получена представителем общества 09.06.2010, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление о вручении (№ 57410612 от 09.06.2010).

Постановление о назначении административного наказания № 46-118 от 18.06.2010 вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии доказательств надлежащего его извещения о времени, дате и месте вынесения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 04.06.2010 № 53-118 и вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания № 46-118 от 18.06.2010 арбитражным судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал законность и обоснованность вынесенного им постановления о привлечении общества к административной ответственности на основании следующего.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленная законодательством охрана плодородного слоя почвы, охрана земли от ее порчи.

Предметом правонарушения могут быть земли целевого назначения независимо от формы и вида собственности на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ установлены понятия и определения участников земельных отношений, в соответствии с которыми: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности, предотвращающими деградацию, загрязнение, захламление, нарушение земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечивающими улучшение и восстановление земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Порядок проведения работ по рекультивации земель определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», в котором установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Пунктом 3 Положения о рекультивации земель, утвержденного совместным приказом Министерства охраны сгружающей среды и природных ресурсов РФ № 525 и Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22.12.1995, установлено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

В силу пунктом 5 Положения о рекультивации земель рекультивации подлежат земли, нарушенные при: разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа; прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений; складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов; строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.); ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы; проведении войсковых учений за пределами специально отведенных для этих целей полигонов.

Пунктом 6 Положения о рекультивации предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 11 Положения о рекультивации выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд и проведение других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 6 апреля 2010 года № 162-п «Об утверждении порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения», выдача разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения, осуществляется Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края.

В силу пункта 2 постановления Правительства Красноярского края от 6 апреля 2010 года № 162-п для получения разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с осуществлением строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а также железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - разрешение), собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец (далее - заявитель) подает в министерство заявление.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу ООО «Ассоциация китайских предпринимателей и Товаропроизводителей Красноярского края» одним из основных видов деятельности общества является производство, закупка, переработка, заготовка, хранение и реализация продуктов питания и сельскохозяйственной продукции.

Между физическим лицом - ФИО4 (арендодатель) и ООО «Ассоциация китайских предпринимателей и Товаропроизводителей Красноярского края» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка б/н от 31.12.2009, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду два земельных участка с кадастровыми номерами 24:04:6501002:0166, 24:04:6501002:0320 для сельскохозяйственного производства общей площадью 6,6 га., расположенных по адресу: Красноярский край, Березовский район, СПК «Зыковское» контур пашни 135. Земельный участок передан в аренду без акта приема-передачи. В силу пункта 8.1 настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 53-118 от 04.06.2010 на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, СПК «Зыковское» контур пашни № 135, координаты GPS навигатора: Х-0627143, Y-0117622 выявлено самовольное снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы площадью 29х4 м. глубиной 20-35 см. в ближайшую теплицу (координаты GPS навигатора: Х-0627111, Y-0117599), складирование в кучу.

Административный орган полагает, что обществом совершены действия по самовольному снятию или перемещению плодородного слоя почвы, что является нарушением части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Суд полагает, что вменяемое обществу правонарушение не является длящимся, не носит характера длительного неправомерного действия и считается оконченным с момента совершения действий по самовольному снятию плодородного слоя почвы.

Постановление по делу о нарушении законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет судебной проверки оспариваемых решений административного органа входит также проверка соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен содержать сведения о времени совершения административного правонарушения.

Статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, следующие вопросы:

правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Системный анализ перечисленных положений статей 1.6, 4.5, 28.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет суду прийти к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении включает в себя, в том числе, обязательное установление времени совершения вменяемого лицу административного правонарушения.

Установление времени совершения административного правонарушения (помимо прочего) также направлено на предотвращение возможности повторного привлечения лица к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения (что следует из пункта 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление даты совершения правонарушения также необходимо для решения вопроса о подлежащих применению на момент совершения данного правонарушения нормах права.

В нарушение изложенных выше норм, ни в протоколе осмотра от 02.06.2010, ни в протоколе об административном правонарушении № 53-118 от 04.06.2010, ни в оспариваемом постановлении не зафиксирована точная дата совершения обществом административного правонарушения, административный орган при проведении проверки не установил, когда совершены вменяемые обществу действия по самовольному снятию (перемещению) плодородного слоя почвы.

Представленные административным органом план-схема и фототаблица к протоколу осмотра от 02.06.2010 также не позволяют сделать вывод о том, когда именно было совершено инкриминируемое обществу деяние.

Доказательствами, свидетельствующими о конкретной дате совершения обществом инкриминируемого деяния, административный орган не располагает.

Административный орган полагает, что снятие и перемещение плодородного слоя почвы совершено обществом в период действия договора аренды земельного участка от 31.12.2009.

Однако ссылка административного органа на указанный договор аренды земельного участка в подтверждение довода о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления не истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, не может быть принята судом во внимание.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не был соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку не были выяснены вопросы времени совершения заявителем инкриминируемого правонарушения, правильности составления протокола об административном правонарушении, полноты собранных материалов, препятствующие решению других вопросов – вопросов о наличии в деянии лица состава инкриминируемого правонарушения, в том числе, в отношении наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд полагает несостоятельной ссылку административного органа на нарушение обществом требований действующего законодательства по получению разрешительной документации на снятие и перемещение плодородного слоя почвы при проведение внутрихозяйственных работ.

Обязанность рекультивации нарушенных земель в целях восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных нужд предусмотрена Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67, постановлением Правительства РФ № 140 от 23.02.1994, постановлением Правительства Красноярского края № 162-п от 06.04.2010.

В силу указанных выше норм действующего законодательства, обязанность восстановления земель возложена на лицо, в результате деятельности которого произошло ухудшение качественных характеристик земли, проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется на основании выданных разрешений.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка б/н от 31.12.2009 заявитель является арендатором земельного участка для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6,6 га., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, СПК «Зыковское» контур пашни 135., с кадастровыми номерами земельных участков 24:04:6501002:0166, 24:04:6501002:0320. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами административного дела, необходимое разрешение на снятие и перемещение плодородного слоя земли у общества отсутствовало.

Вместе с тем, проанализировав требования, установленные постановлением Правительства РФ № 140 от 23.02.1994, Основными положениями о рекультивации земель, утвержденные Приказом № 525/67 от 22.12.1995, постановлением Правительства Красноярского края № 162-п от 06.04.2010, регулирующими порядок выдачи разрешений при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, суд приходит к выводу, что указанные положения не распространяются на сельскохозяйственные работы, производимые на земельных участках, принадлежащих физическим лицам на праве собственности.

Во-первых, в силу пункта 6 Основных положений о рекультивации земель условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В данном случае указанный земельный участок передан обществу от физического лица – собственника на праве аренды.

Во-вторых, постановлением Правительства Красноярского края № 162-п от 06.04.2010 (пункт 2) установлены определенные виды деятельности, при которых необходимо получение разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения. К таким видам деятельности отнесена деятельность, связанная с осуществлением строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а также железнодорожных линий и других подобных сооружений.

Судом установлено, что общество не осуществляет указанные виды деятельности при пользовании земельным участком.

В-третьих, для получения разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения, в министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края обращается с соответствующим заявлением собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец. Из содержания статьи 5 Земельного кодекса РФ следует, что арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды, к указанным лицам не отнесены.

В-четвертых, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка б/н от 31.12.2009 (пункт 3.1) следует, что арендатор имеет право возводить с соблюдением правил застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, постановление Правительства Красноярского края № 162-п от 06.04.2010 «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения» принято и вступило в силу в апреле 2010 года, а договор аренды земельного участка заключен обществом до издания и вступления в силу указанного постановления – 31.12.2009.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления по Красноярскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по делу об административном правонарушении от 18.06.2010 № 46-118.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Китайских предпринимателей и Товаропроизводителей Красноярского края» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 18.06.2010 № 46-118 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Китайских предпринимателей и Товаропроизводителей Красноярского края» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.А. Раздобреева