Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: КГКУ «КрУДор», Агентства государственного заказа Красноярского края,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 19.04.2017 №Д-СН-85, паспорта,

от КГКУ «КрУДор»: ФИО2 на основании доверенности от 10.10.2017, паспорта,

от Агентства государственного заказа Красноярского края: ФИО3 на основании доверенности от 11.09.2017 № 35, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения от 14.04.2017 № 410.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представили ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО «Синтез Н» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее – жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно жалобе ООО «Синтез Н» считает, что решение о признании его заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукционе принято аукционной комиссией неправомерно.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком, уполномоченным органом совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом контракта, на право заключения которого проводится электронный аукцион, является устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Подъезд к аэропорту Емельяново г. Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края. I и III этапы строительства.

Проанализировав положения документации о проведении электронного аукциона, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к следующим выводам:

- статьей 33 Закона о контрактной системе не установлена возможность установления требований к «техническим показателям» (только к техническим характеристикам). Документация о проведении электронного аукциона также не содержит указания на то, что именно подразумевается под понятием «технические показатели»;

- документацией о проведении электронного аукциона установлено, что для определения соответствия предложенного к использованию товара потребностям заказчика, в требованиях к товару, применяемому при выполнении работ применены параметры, условные обозначения и терминология, не учтенные учтенных Техническими Регламентами Таможенного Союза и национальными стандартами.

Из вышеизложенного следует, что при предоставлении сведений о предлагаемом для использования в работе товаре участники закупки не обязаны руководствоваться положениями ГОСТ, указанными в приложении 3 к проекту контракта, поскольку такого требования документацией о проведении электронного аукциона не установлено. Вместе с тем, участники электронного аукциона обязаны при заполнении заявок на участие в электронном аукционе руководствоваться требованиями заказчика к материалу - требованиями, установленными в разделе «Описание объекта закупки (на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар)», а также положениями проектно-сметной документации, включенной в содержание документации о проведении электронного аукциона (в том числе положения, которые устанавливают требования к соответствию материала определенному ГОСТ).

В соответствии с документацией о проведении электронного аукциона участники электронного аукциона должны были предоставить в составе заявки на участие в электронном аукционе конкретные значения показателей по следующим позициям, в том числе:

Наименование товара (материалов и изделий),

используемого (применяемых) при выполнении

работ

Наименование и значения показателей используемого товара при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме

Болт

Номинальный диаметр резьбы, мм от 10 до 27

Шаг резьбы, мм от 1 до 3

Длина болта, мм от 30 до 90

Длина резьбы болта, мм от 26 до 60

Данные характеристики указать для всех применяемых болтов.

Уголок стальной

Номер уголка - не менее 5

Ширина полки уголка, мм - не менее 50

Толщина полки уголка не менее 3 мм

Площадь поперечного сечения, см2 от 2,96 до 5,69

Плотность стали, г/смЗ - 7,85

Подателем жалобы ООО «Синтез Н» была направлена заявка на участие в электронном аукционе. Указанная заявка была признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона со следующим обоснованием: «При описании характеристики товара «Болт» шаг резьбы болта М 12x60 не соответствует требованиям табл.1 ГОСТ 15589-70. В заявке отсутствуют характеристики товара «Болт» М27х90. При описании характеристики товара «Уголок стальной» указан показатель площади поперечного сечения не соответствующий требованиям табл. 1 ГОСТ 8509-93».

Проанализировав положения документации о проведении электронного аукциона, содержание заявки на участие в электронном аукционе, а также выводы протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе. Комиссия Красноярского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с вышеуказанными положениями документации о проведении электронного аукциона участники электронного аукциона в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе обязаны были предоставить конкретные значения показателей по позиции «Болт», в том числе показатель шаг резьбы.

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что документация о проведении электронного аукциона не содержит указания на обязанность участников электронного аукциона указывать названный показатель в соответствии с ГОСТ 15589-70. В связи с чем, вывод аукционной комиссии, указанный в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, является ошибочным.

Вместе с тем. Комиссия Красноярского УФАС России также пришла к следующим выводам.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства участники закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе должны были предоставить конкретные показатели товаров, используемых при выполнении работ. При этом в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона участники закупки должны были указать характеристики именно в отношении товаров, применяемых при выполнении работ (данное требование установлено требованиями к используемым материалам). Товары, которые будут использованы участниками закупки, должны также соответствовать положениям проектной документации и, соответственно, сведения о них должны там содержаться. Указание на иные товары, не содержащиеся в проектной и технической документации, которые участник закупки предоставляет в качестве товара, который он собирается применять при выполнении работ, свидетельствуют о нарушении вышеуказанных положений закупки, а также влечет риск нарушения требований проектной документации, поскольку такое указание на товары в заявке дает правомерное основание для их использования в ходе выполнения работ в соответствии с положениями статьи 70 Закона о контрактной системе.

При анализе заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что в заявке содержится указание на характеристики болтов, не применяемых при выполнении работ в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона (болт М 10x40). Указание на применение гайки не является указанием на применение болта М 10x40. Таким образом, указанная заявка на участие в электронном аукционе не соответствуют вышеуказанным положениям документации о проведении электронного аукциона и подлежат отклонению в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

2. Аналогично вышеуказанному, Комиссия Красноярского УФАС России также признает ошибочным довод аукционной комиссии о том, что предоставленный участником закупки товар по позиции «Стальной уголок» должен соответствовать ГОСТ 8509-93.

Однако при этом Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что подателем жалобы не предоставлено доказательств, подтверждающих соответствие значения площади поперечного сечения, указанного в заявке, размерам уголка, предложенного в заявке (расчетов, документов, сертификатов, паспортов или иных документов и сведений).

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «Синтез Н» необоснованной (решение от 14.04.2017 № 410).

Полагая, что решение от 14.04.2017 № 410 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из материалов дела, заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Частью 2 указанной статьи также установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация о проведении электронного аукциона содержит требования к материалу, используемому при выполнении работ. Кроме того, документация о проведении электронного аукциона содержит инструкцию по заполнению заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Документацией о проведении электронного аукциона установлены требования к содержанию, в том числе первой части заявки на участие в электронном аукционе, а именно: в соответствии с информационной картой первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с положениями документации о проведении электронного аукциона участники закупки в составе первой части заявки должны были предоставить конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе. Требования к таким показателям установлены в разделе «Описание объекта закупки (на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар)». Указанный раздел, содержит указания по заполнению заявок на участие в электронном аукционе, а именно:

«*Все технические показатели указываются в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме, действующим законодательством РФ и Приложением 3 проекта Контракта.

В случае наличия технических опечаток в единицах измерения показателей, их следует читать в соответствии с Международной системой единиц (СИ).

Обоснование необходимости использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии не установленных в соответствии с законодательством о техническом регулировании, законодательством о стандартизации РФ:

Применение параметров, условных обозначений и терминологии, касающихся технических, функциональных (потребительских свойств) и качественных характеристик товара, не учтенных Техническими Регламентами Таможенного Союза и национальными стандартами обусловлено необходимостью поставки товара надлежащего качества, с параметрами в наибольшей степени удовлетворяющими потребности Заказчика и соответствующие проектно-сметной документации».

Проанализировав вышеуказанные положения документации о проведении электронного аукциона, антимонопольный орган правомерно пришел к следующим выводам:

Наименование товара (материалов и изделий),

используемого (применяемых) при выполнении

работ

Болт

Номинальный диаметр резьбы, мм от 10 до 27

Шаг резьбы, мм от 1 до 3

Длина болта, мм от 30 до 90

Длина резьбы болта, мм от 26 до 60

Данные характеристики указать для всех применяемых болтов.

Уголок стальной

Номер уголка - не менее 5

Ширина полки уголка, мм - не менее 50

Толщина полки уголка не менее 3 мм

Площадь поперечного сечения, см2 от 2,96 до 5,69

Плотность стали, г/смЗ - 7,85

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что подателем жалобы ООО «Синтез Н» при проведении заседания Комиссии Красноярского УФАС России указано, что в заявке на участие в электронном аукционе были указаны характеристики товара - опор электроосвещения, отличные от требуемых проектно-сметной документацией, содержащейся в документации о проведении электронного аукциона.

В соответствии с предложенной им опорой освещения были предложены болты, подходящие для установки таких опор, в частности болт М24х90.

В то же время в проектной документации, являющейся составной частью аукционной документации, в разделе 2.1.10 «Устройство опор освещения» указано, что опоры освещения крепятся к фундаменту через фланцевое соединение болтами М27Х90.

ООО «Синтез Н» при подаче заявки не указало на использование товара болта М27Х90, при этом отразило другой товар болт М24х90, не предусмотренный документацией.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заказчик не имеет возможность внести какие-либо изменения в проектно-сметную документацию без согласования с проектировщиком.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела пояснил, что заказчик проводит электронный аукцион на выполнение работ в соответствии с разработанной проектной организацией Рабочей документацией, в которой определен технологический перечень применяемых и совместно взаимосвязанных материалов, неприменение или замена которых не допустима. В указанной документации отсутствует согласие проектной организации на возможность отступления заказчика от проектной документации при выполнении работ по устройству искусственного освещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности отклонения заявки ООО «Синтез Н» по вышеуказанному основанию, поскольку заявителем не представлены сведения об использовании болта М27Х90.

То обстоятельство, что к опоре, предлагаемой к поставке ООО «Синтез Н», при монтаже не подходит болт М27Х90, а может использоваться только болт М24х90, само по себе не свидетельствует о возможности отступления от условий аукционной документации и проектных решений. Податель заявки, определяя товар, подлежащий поставке (как опору, так и болты), должен был руководствоваться условиями документации и соблюсти все условия проектных решений.

Кроме того, при анализе заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе антимонопольным органом было установлено, что в заявке содержится указание на характеристики болтов, не применяемых при выполнении работ в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона (болт М10х40). Указание на применение гайки не является указанием на применение болта М10х40. Таким образом, указание в заявке на участие в электронном аукционе товара, не используемого при выполнении работ в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона, не соответствуют вышеуказанным положениям документации о проведении электронного аукциона и подлежат отклонению в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, участником электронного аукциона - ООО «Синтез Н» была подана заявка на участие в электронном аукционе, в которой содержалось предложение о товаре, не используемом при выполнении работ - Болт М24х90 (вместо М27х90), а также Болт М 10x40.

Указание в заявке на участие в электронном аукционе товара, не используемого при выполнении работ, является нарушением требований документации о проведении электронного аукциона (противоречит установленному требованию об необходимости предоставления сведений о товарах, используемых при выполнении работ). Участники электронного аукциона не вправе самостоятельно, по своему усмотрению менять характеристики товара, который является, по сути, нуждой заказчика.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании вышеизложенного, антимонопольным органом правомерно принято решение от 14.04.2017 № 410. Данное решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд полагает заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» отказать.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж