Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «ТЕРРА» (далее по тексту – истец, ОАО «ТЕРРА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяк Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю с иском о взыскании денежных средств в размере 275 452,62 руб., в том числе: 90 096,58 руб. – неосновательное обогащение, 23 604 руб. – судебные расходы.

Определением арбитражного суда от 03.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральную службу судебных приставов.

Определением арбитражного суда от 30.10.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего ответчика - РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ (далее по тексту - ответчик), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 30.10.2008 судебное разбирательство по делу назначено в настоящее судебное заседание.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17 часов 00 минут 01.12.2008 до 16 часов 30 минут 08.12.2008. После перерыва судебное заседание продолжено с участием от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 07.12.2007, от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2008, от Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2008, от Федеральной службы судебных приставов– Кузминскайте Т.В., представителя по доверенности от 27.12.2007.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против исковых требований, по следующим основаниям:

- взысканная сумма штрафа на основании решения суда не является неосновательным обогащением и не может быть взыскана в пользу истца по правилам статьи 1102 ГК РФ. Фактически требование истца, направлено на возврат из бюджета суммы штрафа, уплаченного во исполнение судебного решения, в связи с чем, данная норма Гражданского кодекса РФ неприменима;

- возврат оплаченной суммы штрафа должен осуществляться в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2007 в соответствии со ст.325, ст.326 АПК РФ;

- с Генеральной прокуратуры РФ не может быть взыскана спорная сумма и по правилам бюджетного законодательства: администратор доходов бюджета согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно бюджетной классификации Генеральная прокуратура Российской Федерации является главным администратором доходов бюджета (КБК 415), полученных в результате денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу. Главным администратором доходов бюджета полученных от взыскания судебных штрафов является Федеральная служба судебных приставов (КБК 322). В качестве Главных администраторов по указанных видам доходов Генеральная прокуратура РФ и Федеральная служба судебных приставов были определены ФЗ от 19.12.2006 №238-Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год» и ФЗ от 24.07.2007 №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008». Аналогичные положения содержатся и в ранее действовавших приказах и письмах Минфина РФ, регулирующих порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации. В частности, в письме Минфина РФ от 05.07.2006 РФ от 05.07.2006 №02-05-03U764 прямо указано, что администратором штрафов, постановления о наложении которых вынесены судами по результатам рассмотрения дел, направленных органами прокуратуры, является Федеральная служба судебных приставов.

На основании изложенного представитель ответчика просил в иске отказать.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

15.08.2007 решением арбитражного суда по делу №А33-10188/2007 ОАО «ТЕРРА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статью 9.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановление от 28.11.2007 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа №240149 от 20.10.2007 по делу №А33-10188/2007, возбуждено исполнительное производство № 6826/315/СЮ/2007 о взыскании административного штрафа с ОАО «ТЕРРА».

Согласно реестру № 24 от 24.12.2007 переданных на инкассо расчетных документов в филиал ОАО «Банк ВТБ» направлено инкассовое поручение 359 от 24.12.2007 на сумму 500 000 рублей о взыскании с ОАО «ТЕРРА» в пользу федерального бюджета в лице прокуратуры Центрального района г. Красноярска 500 000 рублей на основании исполнительного листа №240149 от 20.10.2007 по делу №А33-10188/2007.

Согласно копии инкассового поручения №359 от 24.12.2008 и справке филиала ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске на основании инкассового поручения списаны денежные средства с расчетного счета ОАО «ТЕРРА» в сумме 90 096,58 руб.

Платежными поручениями №186 от 12.02.2008 на сумму 72 704,10 руб., №227 от 13.02.2008 на сумму 7 109,92 руб., №342 от 21.02.2008 на сумму 10 282,56 руб. указанные денежные средства перечислены Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю со счета Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на счет прокуратуры Красноярского края.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу № А33-10188/2007 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2007 отменено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 в удовлетворении заявления заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска о привлечении истца к административной ответственности отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 06.03.2008 исполнительный лист № 240149 отозван в связи с отменой решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2007 по делу № А33-10188/2007 (письмо от 06.03.2008 №7969).

В целях возврата оплаченного по решению Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2007 административного штрафа ООО «ТЕРРА» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Генеральной прокуратуры Российской Федерации 90 096, 58 рублей неосновательного обогащения. Исковые требования истец основывает на нормах статьи 1102 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят:

1) отсутствие оснований для получения имущества ответчиком;

2) наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Из положений указанной нормы материального права следует, что характерными признаками регулируемых гражданским законодательством имущественных и неимущественных отношений являются равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность их участников.

Как следует из материалов дела спорные правоотношения сторон возникли в связи с принудительным исполнением решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2007 по делу №А33-10188/2007, и не обладают признаками, характерными для гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Частью 4 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 20.10.2007 арбитражным судом выдан исполнительный лист №240149в целях принудительного исполнения решения суда от 15.08.2007 по делу №А33-10188/2007. Как следует из материалов, указанный исполнительный лист частично исполнен на сумму 90 096,58 руб., что подтверждается копией инкассового поручения №359 от 24.12.2008, содержащей сведения о произведенном списании денежных средств с расчетного счета ОАО «ТЕРРА», и справкой филиала ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске.

Согласно статье 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что сумма, полученная ответчиком в связи с произведенным взысканием на основании исполнительного листа №240149 от 20.10.2007 в размере 90 096,58 руб., и подлежащая возврату в связи с изменением судебного акта, не является суммой неосновательного обогащения, оснований к возникновению обязательства из неосновательного обогащения (сбережения) в соответствии с положениями главы 60 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд не принимает довод ответчика о том, что ответчиком по указанному делу является Федеральная служба судебных приставов, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации и др.

Пунктом 2 статьи 20 БК РФ установлено, что перечень и коды главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете.

В приложении 1 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2007 год» от 19.12.2006 №238-ФЗ установлено, что Федеральная служба судебных приставов и Генеральная прокуратура Российской Федерации являются администраторами дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлении, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Суд считает ссылку ответчика в подтверждение своей позиции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 05.07.2006 №02-05-03/1764, согласно которому администратором штрафов, постановления о наложении которых вынесены судами по результатам рассмотрения дел, направленных органами прокуратуры, является Федеральная служба судебных приставов, неправомерной, поскольку указанный акт не является нормативным правовым актом. Согласно пунктам 1, 2 Правил подготовки нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 №1009 (ред. от 07.07.2006) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции. Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Поскольку письмо Министерства финансов Российской Федерации от 05.07.2006 №02-05-03/1764 не имеет обязательной силы и не может быть применено для целей регулирования отношений, сложившихся между сторонами.

Представленными в материалы дела доказательствами (копиями платежных поручений №186 от 12.02.2008, №227 от 13.02.2008, №342 от 21.02.2008) подтверждается, что денежные средства, списанные с расчетного счета истца, перечислены в доход Генеральной прокуратуры Российской Федерации, являющейся администратором бюджета по соответствующим денежным взысканиям (штрафам).

Таким образом, арбитражный суд считает, что ОАО «ТЕРРА» не доказало, что ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и приходит к выводу о том, что ОАО «ТЕРРА» неправомерно использован материально-правовой способ защиты в сложившемся между сторонами процессуальном правоотношении в виде взыскания суммы неосновательного обогащения.

Восстановление прав ОАО «ТЕРРА» при указанных обстоятельствах должно осуществляться через суд посредством специально предусмотренных в процессуальном законодательстве правил о повороте исполнения судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец также просит взыскать расходы, связанные с рассмотрением данного дела. Судебные расходы, понесенные истцом в связи с оказанием правовой помощи представителем по восстановлению нарушенного права, также подлежат рассмотрению в рамках основного требования, которое должно быть рассмотрено по правилам о повороте исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ.

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.Н. Цыганкова