Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 4-2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2021 № 25, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: Славной Н.В., представителя по доверенности от 21.04.2022 № 24/100, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой К.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» (далее – ответчик, ООО ПСК «Омега») о взыскании 18 618,61 руб. задолженности за потребленную в период с 01.01.2019 по 30.11.2020 электрическую энергию.

Определением от 27.04.2021 судом истцу произведен зачет государственной пошлины в общей сумме 2 196 руб., исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 25.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 31.05.2022.

К дате судебного разбирательства в материалы дела от участвующих в деле лиц какие-либо доказательства, пояснения не поступили.

В судебном заседании в материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства, которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дала пояснения по произведенному расчету потребленной ответчиком за спорный период электроэнергии.

Представитель ответчика иск не признала по ранее изложенным доводам.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца по иску.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц пояснили об отсутствии дополнительных доказательств по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.12.2020, за номером 24-24-01/188/2011-188 от 10.10.2021 зарегистрировано право собственности ООО ПСК «Омега» на помещение, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО ПСК «Омега» (абонентом) в отсутствие заключенного договора, сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в двухквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен истцом по нормативам потребления, установленным Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 518-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края».

При расчете объема и стоимости потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии истцом также учтены положения Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 № 614, касающиеся применения социальной нормы.

В связи с истечением межповерочного интервала прибора учета, начисления за потребленную в период с 01.07.2019 по 31.05.2021 электроэнергию производилось в соответствии с пунктом 42 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) (в действовавшей на тот момент редакции).

02.03.2021 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика 18 618,61 руб. задолженности за электрическую энергию, фактически потребленную за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 помещением по адресу: <...> (дело № А33-5173/2021).

11.03.2021 по делу № А33-5173/2021 судом вынесен судебный приказ о взыскании с ООО ПСК «Омега» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» 18 618,61 руб. задолженности за электрическую энергию, фактически потребленную за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 помещением по адресу: <...>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Определением от 07.04.2021, в связи с поступившими от ООО ПСК «Омега» возражениями, судебный приказ по делу № А33-5173/2021 отменен.

Доказательств частичной либо полной оплаты потреблённого в спорный период ресурса от ответчика в материалы дела не поступило.

Ответчик исковые требования не признает на основании следующего:

- электроэнергия в спорное помещение не поставлялась в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора энергоснабжения, а также технологического присоединения объекта к сетям электроснабжения;

- 26.04.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо от 26.04.2021 № 154 с просьбой исключить из расчетов объект по адресу: <...>, в связи с тем, что строение не имеет фактического подключения к электрическим сетям;

- в заявленный в иске период в спорном помещении никто не проживал, в связи с чем потребление электроэнергии отсутствовало.

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра от 17.09.2021, согласно которому представителем ООО ПСК «Омега» произведен осмотр дома по адресу: <...> по результатам которого установлено, что дом по указанному адресу состоит из двух помещений (квартира № 1 и квартира № 2). В квартире № 1 отсутствуют оконные перегородки, внутри помещения отсутствует электропроводка, разрушены внутренние стены, внутри помещения имеется мусор. Произвести осмотр квартиры № 2 не представилось возможным, поскольку квартира закрыта.

Судом установлено, что приложенные ответчиком к акту осмотра материалы фото-, видеофиксации осмотра от 17.09.2021 подтверждают, что спорное помещение находится в заброшенном состоянии, оконные проемы имеются, частично застеклены. В помещении имеются столы, на одном из которых расположен предмет похожий на пепельницу с окурками, к столу придвинут табурет; на полу оборудовано два спальных места (матрацы), имеются предметы одежды, пустые пластиковые бутылки, холодильник, на улице рядом с домом на земле разбросана одежда, обувь. В конце видеозаписи, при демонстрации подключения второй половины дома к электроснабжению, зафиксировано наличие на крыше жилого дома, расположенной над спорным помещением, на досках электрического кабеля, часть которого обмотана изолентой синего цвета.

ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела представлены следующие пояснения и документы:

- подача электроэнергии на спорный объект прекращена 01.06.2021 на основании поступившего от гарантирующего поставщика письма от потребителя от 26.04.2021 № 154;

- представленной в материалы дела однолинейной схемой подтверждается подключение дома № 67 по ул. Кубанской г. Красноярска к уличному освещению на опоре;

- фактического (видимый разрыв) отключения электроэнергии спорного объекта не производилось в связи с тем, что дом, расположенный по адресу: <...> является двухквартирным и подключен от ВЛ-04кВ ТП 579 одной кабельной линией (1 ввод на 2 квартиры), от опоры в крышу дома. Квартира № 2 на настоящий момент является жилой. Прибор учета спорной квартиры № 1 находился у потребителя внутри дома, что подтверждается материалами фотофиксации проведенного 03.02.2022 осмотра (на фотографиях на стене под потолком имеются следы от ранее установленного ПУ, остались крепления, на потолке расположено отверстие для кабельной линии).

Настаивая на исковых требованиях в полном объеме, истец ссылается на следующее:

- представленная сетевой организацией в материалы дела однолинейная схема, подтверждает факт подключения спорного помещения к сетям энергоснабжения, данной схемой предусмотрено уличное освещение на опоре;

- в спорный период от потребителя в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации заявок об ограничении режима потребления или о приостановлении подачи электроэнергии не поступало;

- в связи с поступившим гарантирующему поставщику обращением потребителя от 26.04.2021 № 154, истцом в адрес третьего лица направлено уведомление об исключении точки поставки электроэнергии в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (номер точки учета: 106120311060);

- проведенной истцом односторонней проверкой спорного помещения, по результатам которой составлен акт № 1/4218 от 09.12.2021, установлено, что доступ во внутреннее помещение у контролера отсутствовал, на придомовой территории находится столб, от которого протянут кабель к дому, по периметру территории установлены прожекторы, что косвенно доказывает факт поставки и передачи электроэнергии по сетям;

- проведенным истцом с участием представителя ООО ПСК «Омега» осмотром спорного помещения, по результатам которого составлен акт от 03.02.2022 № 1/5630, установлено, что помещение не пригодно для проживания, отсутствует прибор учета, проводка, нет ввода в дом;

- спорное помещение по адресу: <...>, состоит на прямых расчетах с ПАО «Красноярскэнергосбыт», начисления за потребленную электроэнергию производятся с февраля 2003 года;

- согласно выписке финансово-лицевого счета (расчета) потребителя за период с 01.10.2011 по 31.05.2021, по лицевому счету абонента производилась передача показаний, дважды в 2012 – 2018 годах. Информация о датах передачи показаний приборов учета (далее - ПУ) и производимых оплатах, отражена в финансово-лицевом счете, показания передавались в телефонном режиме, установить, кто именно производил передачу показаний на данный момент, не представляется возможным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО ПСК «Омега» (абонентом) в отсутствие заключенного договора, сложились фактические отношения по поставке в период с 01.01.2019 по 30.11.2020 электроэнергии в жилой дом по адресу: <...>.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребители в каждом многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом, нежилом помещении, а в многоквартирном доме, в котором выбран непосредственный способ управления, или способ управления не выбран или не реализован, дополнительно плату за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии пунктом 42 Правил № 354 (в редакции от 22.05.2019), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 (в действовавшей в спорный период редакции), если потребитель не предоставил сведения о показаниях ИПУ в установленные договором сроки, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы ИПУ, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднемесячному объему производится начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Если по истечении указанных трех расчетных периодов потребитель так и не предоставил сведения о показаниях ИПУ, тогда в соответствии с пунктом 60 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги. При этом повышающий коэффициент не применяется.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт потребления помещением, расположенным по адресу: <...> и находящимся с 10.10.2011 в собственности ООО ПСК «Омега» электроэнергии в заявленный в иске период ответчиком доказан.

Довод ответчика о том, что электроэнергия в спорное помещение не поставлялась в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора энергоснабжения, а также технологического присоединения объекта к сетям электроснабжения судом рассмотрен и опровергнут на основании следующего.

Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями сетевой организации и представленными ею в материалы дела документами, технологическое присоединение дома № 67 по ул. Кубанская г. Красноярска к электросетям имелось, в том числе в спорный период; точка поставки электроэнергии исключена только 01.06.2021 на основании перенаправленного ПАО «Красноярскэнергосбыт» обращения потребителя от 26.04.2021.

До 26.04.2021 потребитель к гарантирующему поставщику или в адрес сетевой организации с заявлением об ограничении режима потребления или о приостановлении подачи электроэнергии в отношении спорного объекта не обращался, что ответчик не отрицает.

Кроме того, согласно пояснениям ПАО «Россети Сибирь», фактического (видимый разрыв) отключения электроэнергии спорного объекта не производилось в связи с тем, что дом, расположенный по адресу: <...> является двухквартирным и подключен от ВЛ-04кВ ТП 579 одной кабельной линией (1 ввод на 2 квартиры), от опоры в крышу дома, при этом квартира № 2 на настоящий момент является жилой.

То, что <...> в спорный период и до настоящего времени является заселенной, ответчиком не оспаривается, подтверждается не только пояснениями участвующих в деле лиц, но и представленным ответчиком в материалы дела актом осмотра от 17.09.2021, материалами видеофиксации.

Учитывая, что квартира № 2 двухквартирного дома № 67 по ул. Кубанская г. Красноярска является заселенной, дом по указанному адресу подключен от ВЛ-04кВ ТП 579 одной кабельной линией (1 ввод на 2 квартиры), в ходе рассмотрения настоящего спора как ПАО «Красноярскэнергосбыт», так и ПАО «Россети Сибирь», являющиеся профессиональными участниками отношений по обеспечению электрической энергией в г. Красноярске подтвердили, что в заявленный в иске период спорный жилой дом был подключен к электроснабжению, что также свидетельствует о поставке в спорную квартиру электроэнергии в заявленный в иске период.

ООО ПСК «Омега» доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и потребителем не изменяет порядок энергоснабжения последнего в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В соответствии с указанными разъяснениями фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работу). Данные отношения должны рассматриваться как договорные, при этом гарантирующий поставщик имеет возможность определить количество потребленной предпринимателем электроэнергии на основании данных коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета.

Довод ответчика о том, что в заявленный в иске период в спорном помещении никто не проживал, в связи с чем потребление электроэнергии отсутствовало, также судом рассмотрен и отклонен, поскольку как следует из представленных фото-, видеоматериалов имеется свободный доступ в <...> в том числе на огороженную забором территорию и исходя из зафиксированной обстановки в квартире: имеются столы, на одном из которых расположен предмет похожий на пепельницу с окурками, к столу придвинут табурет; на полу оборудовано два спальных места (матрацы), имеются предметы одежды, пустые пластиковые бутылки, холодильник, на улице рядом с домом на земле разбросана одежда, обувь, что в совокупности не исключает возможность проживания в указанном помещении лиц без определенного места жительства, без согласования с собственником помещения, которые могли потреблять электроэнергию.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, таким образом, в данном случае ООО ПСК «Омега», как собственник спорного жилого помещения должно было принять меры по исключению несанкционированного доступа посторонних лиц в помещение и своевременно подать заявку об отключении/ограничении подачи электроэнергии в спорное помещение, что им не было сделано.

Также суд критически относится к представленным истцом в материалы дела актам от 09.12.2021 № 1/4218 и от 03.02.2022 № 1/5630, поскольку ни один из них не составлен в присутствии всех представителей лиц, участвующих в деле, как предлагалось судом, а также, учитывая составление указанных актов в близкие друг к другу даты, сведения в отношении электропотребления спорным помещением носят противоречивый характер. Кроме того, суд принимает во внимание факт составления сторонами указанных актов спустя длительное время после спорного периода (более года).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не может расценивать данные документы как объективные и приходит к выводу о том, что последние не имеют какого-либо доказательственного значения для настоящего спора.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за потребленную в период с 01.01.2019 по 30.11.2020 электроэнергию на общую сумму 18 618,61 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик возражения по объему или по качеству поставленной в спорный период электроэнергии в материалы дела не представил, как и контррасчет долга, возражений против арифметической правильности и порядка расчета долга не заявил.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в помещение, расположенное по адресу: <...> электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом размера исковых требований размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления судом произведен истцу зачет государственной пошлины на общую сумму 2 196 руб., уплаченной по платёжному поручению от 17.03.2017 № 6949.

Следовательно, госпошлина в сумме 196 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 18 618,61 руб. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежными поручениями от 27.01.2020 № 3382 и от 17.03.2017 № 6949.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 196 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.03.2017 № 6949. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина