Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Тур-здоровье» (далее- ООО «Тур-здоровье») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее- административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2007 № 3253.

Решением суда от 03.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2007, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 12.02.2008 по делу назначено судебное разбирательство на 27.02.2008.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал требования.

Ответчик не признал заявленные требования.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, ООО «Тур-здоровье» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1022402660994.

Административным органом на основании распоряжения от 07.06.2007 г. № 3827 проведена плановая проверка деятельности заявителя на предмет соблюдения им требований действующего в области защиты прав потребителей законодательства.

В ходе проверки было установлено, что между ООО «Тур-здоровье» и покупателями (туристами) на приобретение туристических услуг, включены пункты 2.3.5, 3.3.5, которые ограничивают право потребителя на предъявление претензий к качеству туристического продукта в досудебном порядке наличием протокола. Составлен акт по результатам мероприятий по контролю от 02.07.2007.

Руководитель общества в ходе проверки пояснила, что общество при оказании туристских услуг заключает с гражданами договор об оказании туристских услуг по разработанной типовой форме.

02.07.2007 административным органом в отношении ООО «Тур-здоровье» в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2007 № 3029.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2007 № 3253 заявитель привлечен к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 11.07.2007 № 3253, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив исследованные по делу доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде административного штрафа (на юридических лиц) в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Из толкования части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективную сторону указанного правонарушения образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

В соответствии с оспариваемым постановлением заявитель был привлечен административным органом к административной ответственности по части 2 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение следующих нарушений:

- включение в договоры от 08.05.2007, 16.05.2007, 14.06.2007 пункты 2.3.5, 3.3.5, которые ограничивают право потребителя на предъявление претензий к качеству туристического продукта в досудебном порядке наличием протокола,

- отсутствие в текстах указанных договоров сведений как о представителе фирмы (туристической фирмы), так и о месте его нахождения.

Учитывая, что заявителем и административным органом оспаривается совершение заявителем только административного правонарушения в виде включения в договоры от 08.05.2007, 16.05.2007, 14.06.2007 пунктов 2.3.5, 3.3.5, второе правонарушение в виде отсутствия в текстах указанных договоров сведений как о представителе фирмы (туристической фирмы), так и о месте его нахождения судом не рассматривается.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2007 № 3253, привлекая ООО «Тур-здоровье» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган исходил из того, что условия договоров от 08.05.2007, 16.05.2007, 14.06.2007, заключенных заявителем с туристами-покупателями - ФИО4, ФИО5, ФИО6, о составлении протокола ущемляет права потребителей, поскольку противоречит правилам, установленным законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в том числе статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Согласно представленным в материалы дела договорам (пункты 2.3.5, 3.3.5) в случае появления претензий по качеству оплаченных услуг Турист должен незамедлительно обратиться к представителю принимающей стороны или руководителю группы (представителю турагентства - оператора) для устранения выявленных недостатков на месте. В случае невозможности решения вопроса на месте Турист обязан составить письменное подтверждение обоснованности требований (протокол). Данное подтверждение (протокол) составляется в 2-х экземплярах, подписывается Туристом и представителем принимающей стороны (турагента - оператора), а также заверяется печатью последнего. Первый экземпляр предоставляется туристу, второй – представителю принимающей стороны (турагента – оператора).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 1 статьи 14 указанного закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Таким образом, закон не ставит подтверждение обоснованности требований в зависимость от наличия протокола, предусмотренного спорными договорами.

Кроме того, согласно пункту 4.8 договоров от 08.05.2007, 16.05.2007 в случае не предъявления туристом протокола претензии со стороны туриста приниматься не будут.

Следовательно пункты 2.3.5, 3.3.5 договоров от 08.05.2007, 16.05.2007, 14.06.2007 ущемляют права туристов –покупателей туристических услуг по сравнению с действующим законодательством, кроме того, предусматривают для туристов –покупателей неблагоприятные последствия в случае несоставления вышеуказанного протокола.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что сторонами ООО «Тур-здоровье» и туристами- покупателями - ФИО4, ФИО5, ФИО6 были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договоров от 08.05.2007, 16.05.2007, 14.06.2007, суд приходит к выводу о том, что включение административным органом доказан факт включения в указанные договоры пунктов 2.3.5, 3.3.5, ущемляющих права потребителей туристов –покупателей туристических услуг.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ООО «Тур-здоровье» по заключению договоров от 08.05.2007, 16.05.2007, 14.06.2007 имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия должностного лица административного органа по рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, а также процедура и сроки привлечения в отношении ООО «Тур-здоровье» судом проверены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тур-здоровье», зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1022402660994, в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности – постановления от 11.07.2007 № 3253, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А.Иванова