Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Археологическое проектирование и изыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 20.09.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 27.08.2003)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы № ОП/ГИКЭ-11/17 от 27.06.2017 в размере 2 572 362,32 руб., неустойки в размере 58 124,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.04.2018, – до перерыва в судебном заседании 21.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Археологическое проектирование и изыскания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы № ОП/ГИКЭ-11/17 от 27.06.2017 в размере 2 572 362,32 руб., неустойки в размере 58 124,81 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (определение от 23.04.2018 о принятии искового заявления к производству суда ответчиком не получено, почтовые отправления от 24.04.2018 возвращены в суд за истечением срока хранения), в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 25.04.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства 21.05.2018 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании 21.05.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 25 мая 2018 года в целях фактического извещения ответчика телефонограммой.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания после перерыва телефонограммами.

После перерыва в судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Археологическое проектирование и изыскания» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» (заказчик) заключен договор №ОП/ГИКЭ-11/17 на оказание услуг по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы (далее по тексту - Экспертиза) в отношении предмета, предусмотренного пунктом 1.2. договора, а заказчик принять и оплатить результат услуг в соответствии с условиями договора.

Цель экспертизы: определение методом полевых исследований и закладки археологических шурфов, наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на территории земельных участков, координаты которых отражены в «Техническом задании» (Приложение № 1 к договору), отводимых под проектирование работ по объектам: Строительство подстанции 110/35/6 кВ «БИО-4» с питающими ВЛ ПО кВ», «Строительство объекта «ПС 110/6 кВ «Видная» с питающими ВЛ ПО кВ», «Объект водоотведения. Пруд», расположенных по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район. Объект экспертизы: земельные участки, документация, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащая результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на территории земельных участков, координаты которых отражены в «Техническом задании» (Приложение № 1 к Договору), отводимых под проектирование работ по объектам: Строительство подстанции ПО/35/6 кВ «БИО-4» с питающими ВЛ ПО кВ», «Строительство объекта «ПС 110/6 кВ «Видная» с питающими ВЛ ПО кВ», «Объект водоотведения. Пруд», расположенных по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору является договорной, определяется с учетом действующих нормативов, указывается в Приложении № 2 к договору и составляет 2 572 362,32 руб. НДС не облагается (исполнитель освобожден от уплаты НДС на основании п.п. 2,3 ст. 346.11 НК РФ). Цена включает в себя стоимость работ, стоимость расходных материалов, иные расходы, все обязательные платежи, включая налоги и пошлины. Цена договора является твердой и определена на весь срок исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты по договору производятся в безналичном порядке по факту оказания услуг и после подписания заказчиком акта приема - передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании полученного счета на оплату. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета банка заказчика.

Пунктом 3.5 установлен порядок расчета стоимости услуг:

- заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 15 % от цены договора, что составляет 385 854,35 руб., НДС не облагается (ст. 346.11 НК РФ), в течение 10 календарных дней после подписания договора (пункт 3.5.1);

- окончательный расчет по договору в размере 75% от цены договора, что составляет 2 186 507,91 руб. от договорной цены, НДС не облагается (ст. 346.11 НК РФ) заказчик производит в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ согласно условиям договора (пункт 3.5.1).

В силу пункта 3.6 договора приемка и оценка выполненных работ осуществляется заказчиком в соответствии с условиями договора, в течение 10 дней с момента получения акта государственной историко-культурной экспертизы в 3-х экземплярах на бумажном носителе, со всеми прилагаемыми документами и материалами, отчетной документации в 2 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляре на электронном носителе, а также отчетных документов: Акта приема - передачи оказанных услуг и счета на оплату.

Передача заказчику исполнителем готового акта государственной историко-культурной экспертизы осуществляется путем составления и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (пункт 3.7 договора). Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня приемки результата выполненных работ, направляет исполнителю подписанный акт приема-передачи выполненных работ или письменный мотивированный отказ (пункт 3.8 договора). В случае мотивированного отказа в приемке работ заказчиком, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и срока их устранения, который не может превышать более 10 дней (пункт 3.9 договора). Работы будут считаться выполненными исполнителем только после их принятия заказчиком (пункт 3.11 договора).

Пунктами 4.3 и 4.3.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. Срок рассмотрения претензий, предъявленных в рамках договора, составляет четырнадцать дней с момента ее получения.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.3 договора).

В Приложении №1 к договору ОП/ГИКЭ-11/17 от 27.06.2017 стороны согласовали техническое задание, в Приложении №2 – сметный расчет стоимости услуг по договору; в Приложении №3 – календарный план оказания услуг.

Во исполнение условий заключенного договора истцом для ответчика оказаны услуги на сумму 2 572 362,32 руб., о чем сторонами составлен акт от 15.12.2017.

Претензией №60 от 19.02.2018 общество «Научно-производственное объединение «Археологическое проектирование и изыскания» обратилось к обществу Научно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» с требованием оплатить стоимость оказанных услуг в размере 2 572 362.32 руб. в течение 20 дней с момента получения претензии.

Названная претензия вручена ответчику нарочным 21.02.2018 и оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец 19.04.2018 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы № ОП/ГИКЭ-11/17 от 27.06.2017 в размере 2 572 362,32 руб., неустойки в размере 58 124,81 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № ОП/ГИКЭ-11/17 от 27.06.2017, который относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчета за оказанные услуги установлен пунктом 3.5 договора.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику охранных услуг истец представил в материалы дела акт приема-передачи оказанных услуг от 15.12.2017, в соответствии с которым обществом «Научно-производственное объединение «Археологическое проектирование и изыскания» оказаны для общества Научно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» услуги по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы стоимостью 2 572 362.32 руб.

Из пояснений истца следует, что оплата стоимости услуг ответчиком не производилась.

Доказательства оплаты указанной суммы задолженности, либо опровергающие факт оказания услуг, ответчик в материалы дела не представил.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 572 362.32 рублей за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.5.2 договора окончательный расчет по договору в размере 75% от цены договора, что составляет 2 186 507,91 руб. от договорной цены, НДС не облагается (ст. 346.11 НК РФ) заказчик производит в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ согласно условиям договора.

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика договорная неустойка в размере 58 124,81 рублей, начисленная за период с 26.12.2017 по 13.04.2018, исходя суммы долга в размере 2 572 362.32 руб., в том числе:

- 26 216,95 руб., начисленных за период с 26.12.2017 по 11.02.2018, исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,75%;

- 22 199,84руб., начисленных за период с 12.02.2018 по 25.03.2018, исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,5%;

- 9 708,02 руб., начисленных за период с 26.03.2018 по 13.04.2018, исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,25%.

Расчет суммы неустойки проверен судом, установлено, что расчет произведен истцом неверно в части определения ставки рефинансирования, подлежащей применению.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Учитывая изложенное, при расчете неустойки следует принимать во внимание размер ставки рефинансирования равной 7,25% годовых.

Таким образом, согласно расчету суда, сумма неустойки, подлежащая начислению на сумму задолженности 2 572 362,32 руб. за период с 26.12.2017 по 11.02.2018 (109 дней) исходя из 1/300 ставки рефинансирования в размере 7,25%, составляет 67 760,31 рублей.

Поскольку истцом предъявлена ко взысканию сумма неустойки меньшая, чем он мог бы заявить, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки в размере 58 124,81 руб. заявлено истцом правомерно.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 58 124,81 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 36 152 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 308 от 16.04.2018 истец уплатил 36 152,44 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 152 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Археологическое проектирование и изыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 20.09.2013) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии «Экоприс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 27.08.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Археологическое проектирование и изыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 20.09.2013) задолженность по договору на оказание услуг по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы № ОП/ГИКЭ-11/17 от 27.06.2017 в размере 2 572 362,32 руб., неустойку в размере 58 124,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 152 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич