Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», г. Красноярск,

к муниципальному предприятию города Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационый трест № 7», г. Красноярск,

о взыскании 28 716 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.12.2009 № 432,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.08.2010 № 142,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию «ПЖРЭТ № 7» о взыскании 28 716 руб. 42 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2010 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, затем судебное заседание.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ полное наименование ответчика муниципального предприятие города Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационый трест № 7».

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: краткого отчета № 608-07.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства приобщено к материалам дела.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 24 459 руб. убытков по договору подряда № 7 от 01.07.2005.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 30 мин. 01.10.2010 до 15 час. 30 мин. 05.10.2010, о чем представители истца и ответчика уведомлены под расписку и сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Красноярского края http://krasnoyarsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств – акта готовности объекта к ОЗП № 23/81 от 09.08.07, акта промывки тепловых сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий от 25.07.07, акта технического осмотра к отопительному сезону 2007-2008 г.г. от 06.08.07.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2005 между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомресурс» подписан муниципальный контракт № 336 на управление муниципальным жилищным фондом, целью контракта является предоставление и оплата услуг по управлению жилищным фондом, направленных на обеспечение сохранности имущества и на предоставление установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.1. контракта управляющая компания обязана управлять жилищным фондом в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, с целями, задачами, определяемыми департаментом и указанными в договоре и иных нормативных документов, действующих в данной сфере.

Согласно пункту 2.1.7. договора управляющая компания обязана после подписания контракта: заключать от своего имени договоры предоставления жилищно-коммунальных услуг с нанимателями и собственниками жилых помещений; заключать от своего имени с арендаторами и собственниками нежилых помещений договоры на их участие в содержании и текущем ремонте общего имущества дома; обеспечить учет и хранение данных договоров.

В соответствии с пунктом 2.1.9. контракта управляющая компания обязана заключать и корректировать договоры на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда, поставку коммунальных услуг и другие необходимые договоры, связанные с эксплуатацией и текущим ремонтом принятого в управление жилищного фонда, осуществлять контроль за их выполнением.

01.07.2005 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (заказчик) и муниципальным предприятием города Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №7» (исполнитель) подписан договор №7 на выполнение работ по технической эксплуатации (в том числе аварийно-техническому обслуживанию), санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерных сетей и придомовых территорий, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию (в том числе аварийному), санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в нем внутридомового инженерного оборудования, придомовых территорий и малых архитектурных форм заказчика. Общая характеристика жилищного фонда, адресный список переданных заказчиком на обслуживание и эксплуатацию объектов жилищного и нежилого фонда, перечень инженерного оборудования, данные о площадях придомовых территорий приводятся в приложении №1 к договору от 01.07.2005 (пункт 1.1. договора от 01.07.2005).

Согласно пункту 1.2. договора от 01.07.2005 передача заказчиком исполнителю на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилых зданий, придомовых территорий, инженерного оборудования и сетей в границах эксплуатационной ответственности осуществляется по акту приемки-передачи, прилагаемому к договору (приложение №2).

Состав работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов по договору определен пунктом 1.3. договора от 01.07.2005: проведение профилактических осмотров (обследований) жилых зданий; наладка инженерного оборудования жилых зданий; работы по устранению аварийных ситуаций в жилых зданиях; подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации; работы, выполняемые при технических осмотрах и в счет оплаты за техническое обслуживание жилья; выполнение планово-предупредительных ремонтов; выполнение текущего ремонта общего имущества жилых домов; работы по санитарному содержанию общего имущества жилых зданий, придомовых территорий; благоустройство придомовых территорий.

Перечень, состав и периодичность выполнения работ (оказания услуг) определяются согласно действующего законодательства Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления.

По условиям договора от 01.07.2005 исполнитель обязался обеспечивать надлежащее содержание и ремонт жилищного фонда не ниже уровня, отмеченного в акте приема-передачи жилищного фонда на обслуживание и с учетом качества, установленного нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления и условиями настоящего договора (подпункт 2.2.1. договора от 01.07.2005); обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание (подпункт 2.2.3. договора от 01.07.2005); обеспечивать сохранность и надежную эксплуатацию жилищного фонда, его инженерных сетей и систем (подпункт 2.2.7. договора); с целью обеспечения сохранности инженерного оборудования не допускать несанкционированного нахождения посторонних лиц в технических помещениях жилых домов (подпункт 2.2.14. договора от 01.07.2005).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оценка качества выполняемых исполнителем работ производится заказчиком путем плановых и внеплановых проверок санитарного и технического состояния жилых зданий и придомовых территорий, соблюдением планов-графиков текущего ремонта жилого фонда и планов подготовки жилого фонда к сезонной эксплуатации. По результатам проверок составляются двухсторонние акты оценки качества работ по текущему ремонту жилого фонда.

Согласно пункту 5.6 договора приемка работ, услуг по эксплуатации, содержанию и текущему ремонту, санитарному содержанию жилищного фонда производится по акту выполненных работ с применением критериев оценки качества.

В пункте 6.2. договора от 01.07.2005 указано, что исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный жилищному фонду в результате его виновного действия или бездействия, подтвержденного двусторонним актом или установленного судебным решением, в размере действительно причиненного ущерба.

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором от 01.07.2005, были проведены ответчиком некачественно, в том числе не исполнена обязанность по проведению профилактического осмотра жилого помещения, в результате чего 14.11.2007 произошел залив <...>.

15.11.2007 комиссией в составе мастера ЖЭУ-2 ФИО3 и собственника квартиры 59 ФИО4, составлен акт, согласно которому 14.11.2007 произошло затопление квартиры № 59, расположенной по адресу: <...> в результате разрыва в нижней части чугунного радиатора, а именно выпал осколок чугуна размером 15х40 мм, что повлекло за собой поток воды, который невозможно было остановить самостоятельно. Разрыв чугунного радиатора произошел в результате резкого скачка давления в сети либо гидроудара (особое мнение ФИО4).

Вступившим в законную силу решением от 28 февраля 2008 года мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного района г. Красноярска по иску ФИО4 к ООО Управляющей компании «Жилкомресурс» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда с ООО Управляющей компании «Жилкомресурс» взыскано 28 716 руб. 42 коп., в том числе 24 459 руб. – материального ущерба, 3 757 руб. 42 коп. – убытков, 500 руб. – компенсации морального вреда.

Решением от 28 февраля 2008 года мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного района г. Красноярска установлен факт затопления 14.11.2007 квартиры №59 в доме №22 по ул. Яковлева, принадлежащей на праве собственности ФИО4, а также то обстоятельство, что указанный дом с 01.07.2005 передан в управление ООО Управляющей компании «Жилкомресурс» на основании муниципального контракта №336. Как установлено судом, причиной затопления послужил порыв секции чугунного радиатора (выпадение чугунного осколка размером 1,5 см х 4 см), что подтверждается актами о затоплении от 15.11.07, от 24.11.07.

На основании решения от 28 февраля 2008 года мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного района г. Красноярска общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомресурс» перечислило на счет МО СП по Октябрьскому и Железнодорожному районам 28 716 руб. 42 коп. по платежному поручению от 13.03.2009 № 606 в пользу ФИО4.

Претензией № 02-1379 от 18.08.2010 истец обратился к ответчику с просьбой возместить убытки в размере 29 762 руб. 91 коп., причиненные ненадлежащим исполнением положений договора № 7 от 01.07.2005 МП «ПЖРЭТ № 7» в течение 10 дней с момента получения претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, в возражениях на иск указал следующее:

- в своих требованиях истец ссылается на пункт 6.2. договора, МП «ПЖРЭТ-7» несет ответственность за ущерб, причиненный жилищному фонду в результате его виновного действия или бездействия, подтвержденного двусторонним актом или установленного судебным решением, в размере действительно причиненного ущерба, образовавшегося в результате некачественного выполнения работ;

- висковых требованиях истец не указывает конкретные факты, подтверждающие причинную связь между проводимыми МП ПЖРЭТ-7 работами и возникшими убытками ООО УК «Жилкомресурс»;

- согласно пункту 4 договора оценка качества выполняемых исполнителем работ производится заказчиком путем плановых и внеплановых проверок санитарного и технического состояния жилых зданий, соблюдение планов-графиков текущего ремонта жилищного фонда и планов подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации. По результатам проверок составляются двусторонние акты оценки качества работ. Расчет производится на основании актов выполненных работ;

- согласно бухгалтерских документов, а именно: счет-фактура № 717 от 30.11.2007, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2007 и прилагаемому акту выполненных работ в период с 01.11.2007 года по 30.11.2007 года работниками МП ПЖРЭТ-7 в доме 22 по ул. Яковлева проводился плановый текущий ремонт по замене участков внутренней системы отопления в подвале жилого дома, а так же замена задвижек системы отопления. Акт выполненных работ был подписан обеими сторонами без каких либо оговорок, заказчик претензий на исполнение обязательств по договору подряда за соответствующий отчетный период не имел. Работы по содержанию жилищного фонда МП ПЖРЭТ-7 были выполнены полностью и в срок в соответствии с договором подряда действующий на тот период;

- заказчик в установленные законодателем сроки, никаких претензий не предъявлял по качеству выполненных работ МП ПЖРЭТ-7 в период действия договора подряда.

- истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьями 725 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, предметом рассматриваемого иска является требование о возмещении убытков, понесенных истцом по причине ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору от 01.07.2005 №7 обязательств, что повлекло затопление <...>.

Данное требование является регрессным, так как право регресса возникает при возмещении лицом, не являющимся непосредственным причинителем вреда, или лицом, причинившим вред совместно, вреда, причиненного иным лицом (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Основное обязательство исполнено истцом 13.03.09 (платежное поручение № 606), при этом истец обратился в суд с настоящим иском 06.07.10, то есть в пределах установленного статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

Убытки являются одной из мер гражданско-правовой ответственности. Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору и причиненными убытками, факт и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

С учетом обязанностей, возложенных на ответчика по условиям договора от 01.07.2005, встречных обязанностей истца, цели заключения договора, а также фактических последующих взаимоотношений сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что рассматриваемый договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, в силу чего к отношениям сторон в соответствующей части отношений по возмездному оказанию услуг применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части отношений по подряду – нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обязанности ответчика по условиям договора от 01.07.2005 входило обеспечение надлежащего содержания и ремонта жилищного фонда не ниже уровня, отмеченного в акте приема-передачи жилищного фонда на обслуживание и с учетом качества, установленного нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления и условиями настоящего договора (подпункт 2.2.1. договора от 01.07.2005); обеспечение аварийно-диспетчерского обслуживания (подпункт 2.2.3. договора от 01.07.2005); обеспечение сохранности и надежной эксплуатации жилищного фонда, его инженерных сетей и систем (подпункт 2.2.7. договора); ответчик обязан с целью обеспечения сохранности инженерного оборудования не допускать несанкционированного нахождения посторонних лиц в технических помещениях жилых домов (подпункт 2.2.14. договора от 01.07.2005).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением от 27.01.2010 мирового судьи судебного участка №50 Железнодорожного района г. Красноярска, принятым по спору с участием общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис», ФИО4, МП ПЖРЭТ-7 установлен факт затопления квартиры № 59 в доме № 22 по ул. Яковлева, а также причина затопления - порыв секции чугунного радиатора (выпадение чугунного осколка размером 1,5 см х 4 см), что подтверждается актами о затоплении от 15.11.07 и от 24.11.07, а также факт причинения собственнику квартиры ущерба в сумме 24 459 руб.

В составленном 15.11.2007 мастером ЖЭУ-2 ФИО3 в присутствии квартиросъемщика ФИО4 акте указано, что затопление квартиры № 59 по адресу: <...> произошло 14.11.07 в результате разрыва в нижней части чугунного радиатора, а именно выпал осколок чугуна размером 15х40 мм. Согласно особому мнению собственника квартиры разрыв чугунного радиатора произошел в результате резкого скачка давления в сети либо гидроудара.

Указанная в акте причина затопления в судебном заседании при рассмотрении иска ФИО4 к ООО УК «Жилкомресурс» последним не оспорена. Наличия других причин затопления данной квартиры истцом не доказано.

Ответчик факт причинения ущерба по его вине отрицает, указывает на надлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчиком представлены в материалы дела: акт государственного инспектора Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора о готовности объекта (в том числе дома по ул. Яковлева 22) к ОЗП № 23/81 от 09.08.2007, согласно которому проведены ревизия оборудования и гидравлическая регулировка системы, акт промывки тепловых сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий от 25.07.2007, акт технического осмотра к отопительному сезону 2007-2008 гг. от 06.08.2007, подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2007, акт приемки выполненных работ за отчетный период с 01.112007 по 30.11.2007, акт выполненных работ от 31.07.2007 (выполнение работ по содержанию нежилого фонда за июль 2007 года), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2007 за отчетный период с 01.11.2007 по 27.12.2007, акт приемки выполненных работ за отчетный период с 01.12.2007 по 29.12.2007.

Согласно акту государственного инспектора Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора о готовности объекта к ОЗП № 23/81 от 09.08.2007, акту о промывки тепловых сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий от 25.07.2007 и акта технического осмотра к отопительному сезону 2007-2008 гг. от 06.08.2007 системы отопления дома № 22 по ул. Яковлева были готовы к отопительному сезону 2007-2008 года, ответчиком была проведена их промывка, опрессовка, гидравлическая регулировка.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны без возражений по качеству и объемам работ.

Доказательств наличия у истца каких-либо претензий к качеству выполненных ответчиком работ и оказанных услуг ООО УК «Жилкомресурс» не представлено, предусмотренный пунктом 6.2 договора № 7 от 01.07.05 двусторонний акт, подтверждающий вину ответчика в затоплении квартиры сторонами не составлялся, каких-либо иных доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, равно как и наличия прямой причинной связи между затоплением квартиры и действиями (бездействием) ответчика (с учетом указания в качестве причины затопления квартиры гидроудара либо резкого скачка давления в сети), истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова