Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», г. Красноярск,

к муниципальному предприятию «ПЖРЭТ № 7», г. Красноярск,

о взыскании 102 892,91 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.12.2009 № 403,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.08.2010,

протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.В. Мозольковой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию «ПЖРЭТ №7» о взыскании 102 892,91 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2010 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с муниципального предприятия «ПЖРЭТ №7» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» убытки в размере 87 443,91 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в возражении по иску, просил о применении срока исковой давности для требований заказчика по качеству выполненных подрядных работ. Представил в материалы дела следующие документы: акт от 15.11.2007, акт готовности объекта к ОЗП № 23/21 от 09.08.2007, акт технического осмотра к отопительному сезону 2007-2008 от 06.08.2007, акт промывки тепловых сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий от 25.07.2007, акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру от 27.12.2007.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный ресурс» (заказчик) и муниципальным предприятием города Красноярска «ПЖРЭТ № 7» (исполнитель) заключен договор №7 на выполнение работ по технической эксплуатации (в том числе аварийно-техническому обслуживанию), санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерных сетей и придомовых территорий, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию (в том числе аварийному), санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в нем внутридомового инженерного оборудования, придомовых территорий и малых архитектурных форм заказчика.

Состав работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов по договору определен пунктом 1.3. договора от 01.07.2005: проведение профилактических осмотров (обследований) жилых зданий; наладка инженерного оборудования жилых зданий; работы по устранению аварийных ситуаций в жилых зданиях; подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации; работы, выполняемые при технических осмотрах и в счет оплаты за техническое обслуживание жилья; выполнение планово-предупредительных ремонтов; выполнение текущего ремонта общего имущества жилых домов; работы по санитарному содержанию общего имущества жилых зданий, придомовых территорий; благоустройство придомовых территорий.

По условиям договора от 01.07.2005 исполнитель обязался обеспечивать надлежащее содержание и ремонт жилищного фонда не ниже уровня, отмеченного в акте приема-передачи жилищного фонда на обслуживание и с учетом качества, установленного нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления и условиями настоящего договора (подпункт 2.2.1. договора от 01.07.2005); обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание (подпункт 2.2.3. договора от 01.07.2005); обеспечивать сохранность и надежную эксплуатацию жилищного фонда, его инженерных сетей и систем (подпункт 2.2.7. договора); с целью обеспечения сохранности инженерного оборудования не допускать несанкционированного нахождения посторонних лиц в технических помещениях жилых домов (подпункт 2.2.14. договора от 01.07.2005).

В пункте 6.2. договора от 01.07.2005 указано, что исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный жилищному фонду в результате его виновного действия или бездействия, подтвержденного двусторонним актом или установленного судебным решением, в размере действительно причиненного ущерба.

15.11.2007 комиссией в составе мастера ЖЭУ-2 ФИО3, в присутствии квартиросъемщика ФИО4, составлен акт, согласно которому 14.11.2007 произошло подтопление квартиры № 59, расположенной по адресу: <...> в результате порыва чугунного радиатора, а именно выпал чугунный размером приблизительно 40 мм.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.11.2008 по иску ФИО5 к ООО УК «Жилкомресурс» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного затоплением, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомресурс» в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба было взыскано 87 443,91 руб., судебные расходы в размере 15 449 руб. В решении от 26.11.2008 отражено, что затопление в квартире № 55 дома № 22 по ул. ФИО6 произошло по причине порыва секции чугунного радиатора (выпадение осколка) в квартире №59 в доме №22 по ул. ФИО6, принадлежащей на праве собственности ФИО4

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.11.2008 истец перечислил на счет Межрайонного ОСП по Железнодорожному и Октябрьскому районам 102 892,91 руб. по платежному поручению от 13.03.2009 № 605 в пользу ФИО5.

В претензии от 18.06.2010 №02-1379 истец потребовал возмещения убытков в размере 102 892,91 руб., взысканных решением от 26.11.2008, указав причиной возникновения убытков ненадлежащее исполнение ответчиком положений договора от 01.07.2005 №7.

Полагая, что причиной затопления, соответственно, причинения истцу убытков, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору от 01.07.2005 №7, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании убытков в сумме 87 443,91 руб. (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом обязанностей, возложенных на ответчика по условиям договора от 01.07.2005, встречных обязанностей истца, цели заключения договора, а также фактических последующих взаимоотношений сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что рассматриваемый договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, в силу чего к отношениям сторон в соответствующей части отношений по возмездному оказанию услуг применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части отношений по подряду – нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязанности ответчика по условиям договора от 01.07.2005 входило обеспечение надлежащего содержания и ремонта жилищного фонда не ниже уровня, отмеченного в акте приема-передачи жилищного фонда на обслуживание и с учетом качества, установленного нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления и условиями настоящего договора (подпункт 2.2.1. договора от 01.07.2005); обеспечение аварийно-диспетчерского обслуживания (подпункт 2.2.3. договора от 01.07.2005); обеспечение сохранности и надежной эксплуатации жилищного фонда, его инженерных сетей и систем (подпункт 2.2.7. договора); ответчик обязан с целью обеспечения сохранности инженерного оборудования не допускать несанкционированного нахождения посторонних лиц в технических помещениях жилых домов (подпункт 2.2.14. договора от 01.07.2005).

Согласно исковому заявлению, предъявляя исковые требования, истец руководствуется пунктом 6.2. договора от 01.07.2005, в силу которого исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный жилищному фонду в результате его виновного действия или бездействия, подтвержденного двусторонним актом или установленного судебным решением, в размере действительно причиненного ущерба.

Истец просит возложить на ответчика убытки, связанные с исполнением судебного акта о возмещении жильцам убытков, вызванных затоплением квартиры. Данное требование является регрессным, так как право регресса возникает при возмещении лицом, не являющимся непосредственным причинителем вреда, или лицом, причинившим вред совместно, вреда, причиненного иным лицом (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются одной из мер гражданско-правовой ответственности. Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору и причиненными убытками, факт и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Факт и размер причинения жильцу ФИО5 убытков установлен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.11.2008 по иску ФИО5 к ООО УК «Жилкомресурс» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного затоплением. Решением суда общей юрисдикции с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомресурс» в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба было взыскано 87 443,91 руб.

В составленном 15.11.2007 мастером ЖЭУ-2 ФИО3 в присутствии квартиросъемщика ФИО4 акте указано, что затопление квартиры № 59 по адресу: <...> произошло 14.11.07 в результате порыва чугунного радиатора, а именно выпал чугунный осколок размером приблизительно 40 мм. Согласно особому мнению собственника квартиры разрыв чугунного радиатора произошел в результате резкого скачка давления в сети либо гидроудара.

Указанная в акте причина затопления в судебном заседании при рассмотрении иска ФИО5 к ООО УК «Жилкомресурс» последним не оспорена. Наличия других причин затопления данной квартиры истцом не доказано.

Ответчик факт причинения ущерба по его вине отрицает.

Ответчиком представлены в материалы дела: акт государственного инспектора Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора о готовности объекта (в том числе дома по ул. ФИО6 22) к ОЗП № 23/81 от 09.08.2007, согласно которому проведены ревизия оборудования и гидравлическая регулировка системы, акт промывки тепловых сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий от 25.07.2007, акт технического осмотра к отопительному сезону 2007-2008 гг. от 06.08.2007, подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2007, акт приемки выполненных работ за отчетный период с 01.12.2007 по 29.12.2007.

Согласно акту государственного инспектора Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора о готовности объекта к ОЗП № 23/81 от 09.08.2007, акту о промывки тепловых сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий от 25.07.2007 и акта технического осмотра к отопительному сезону 2007-2008 гг. от 06.08.2007 системы отопления дома № 22 по ул. ФИО6 были готовы к отопительному сезону 2007-2008 года, ответчиком была проведена их промывка, опрессовка, гидравлическая регулировка.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны без возражений по качеству и объемам работ.

Доказательств наличия у истца каких-либо претензий к качеству выполненных ответчиком работ и оказанных услуг ООО УК «Жилкомресурс» не представлено, предусмотренный пунктом 6.2 договора № 7 от 01.07.05 двусторонний акт, подтверждающий вину ответчика в затоплении квартиры сторонами не составлялся, каких-либо иных доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, равно как и наличия прямой причинной связи между затоплением квартиры и действиями (бездействием) ответчика, истцом не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Основное обязательство исполнено истцом 13.03.09 (платежное поручение № 605), при этом истец обратился в суд с настоящим иском 06.07.10, то есть в пределах установленного статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» из федерального бюджета 351,91 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.07.2010 №2075.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова