Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 21.06.2012;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 12.03.2012, ФИО3 на основании доверенности от 12.03.2012, ФИО4 на основании доверенности от 11.09.2012;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО5 на основании доверенности от 09.01.2012, ФИО6 на основании доверенности от 09.01.2013,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействительным постановления от 12.03.2012 № 684 «Об отмене постановлений администрации Емельяновского района Красноярского края».

Определением от 20.08.2012 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению, считают оспариваемый ненормативный акт соответствующим требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика заявленные требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве, дополнениях к отзыву, считает, что оспариваемое постановление противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края не согласился с доводами заявителя, поддержал позицию ответчика.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края проведена внеплановая проверка законодательства в области градостроительной деятельности на территории Емельяновского района Красноярского края, по результатам которой составлен акт контрольных мероприятий по проверке соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления от 10.10.2011.

В акте контрольных мероприятий зафиксированы нарушения законодательства в области градостроительной деятельности, в том числе: градостроительные планы земельных участков №№ RU24849000-0000000000000647, RU24849000-0000000000000648, RU24849000-0000000000000647, RU24849000-0000000000000642, RU24849000-0000000000000641, RU24849000-0000000000000645, RU24849000-0000000000000649, RU24849000-0000000000000658, RU24849000-0000000000000659, RU24849000-0000000000000660, RU24849000-0000000000000706, RU24849000-0000000000000705 оформлены не в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края выдано предписание от 06.10.2011 № 30 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому Администрации Емельяновского района Красноярского края предписано в срок до 08.01.2012 устранить выявленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности путем представления градостроительных планов указанных земельных участков, оформленных в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207.

Указанное предписание Администрацией Емельяновского района Красноярского края не оспорено в судебном порядке.

Письмом от 23.01.2012 № 102 Администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась с заявлением в Службу по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края о разъяснении способа исполнения предписания от 06.10.2011 № 30 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Письмом от 21.02.2012 № 03-0196-а Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края разъяснила, что документы, не соответствующие действующему законодательству о градостроительной деятельности, должны быть приведены в соответствие; указала, что в случае, если администрация Емельяновского района не имеет возможности внести изменения в градостроительные планы земельных участок, администрация Емельяновского района должна отменить свои нормативные акты об утверждении градостроительных планов в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

12.03.2012 администрацией Емельяновского района Красноярского края вынесено постановление № 684 «Об отмене постановлений администрации Емельяновского района Красноярского края», которым отменены следующие постановления администрации Емельяновского района Красноярского края:

1) постановление № 607 от 11.03.2011 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»;

2) постановление № 608 от 11.03.2011 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»;

3) постановление № 609 от 11.03.2011 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»;

4) постановление № 610 от 11.03.2011 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»;

5) постановление № 611 от 11.03.2011 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»;

6) постановление № 612 от 11.03.2011 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»;

7) постановление № 613 от 11.03.2011 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»;

8) постановление № 699 от 25.03.2011 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»;

9) постановление № 700 от 25.03.2011 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»;

10) постановление № 701 от 25.03.2011 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»;

11) постановление № 956 от 21.04.2011 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»;

12) постановление № 973 от 21.04.2011 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК».

В качестве правового основания для вынесения указанного постановления приведены ссылки на статью 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав Емельяновского района, а также указано на предписание Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 06.10.2011 № 30 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и письмо от 21.02.2012 № 03-0196-а.

Полагая, что постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 12.03.2012 № 684 «Об отмене постановлений администрации Емельяновского района Красноярского края» противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что полномочиями на отмену муниципального правового акта, помимо суда, обладают:

- орган местного самоуправления, принявший (издавший) соответствующий муниципальный правовой акт;

- орган местного самоуправления, к полномочиям которого на момент отмены действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, в случае упразднения органа местного самоуправления, принявшего соответствующий муниципальный правовой акт, либо изменения перечня полномочий указанного органа.

Таким образом, статья 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает право органа местного самоуправления, принявшего соответствующий муниципальный правовой акт, на его отмену только в случае наличия у данного муниципального органа соответствующих полномочий по разрешению соответствующих вопросов местного значения на территории соответствующего поселения.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 10 Устава Емельяновского района Красноярского края, утвержденного решением 4 сессии Емельяновского районного Совета депутатов от 19.09.1997 № 4-14Р, предусмотрено, что Емельяновский район вправе, если это не противоречит федеральным и краевым законам, заключать с другими муниципальными образованиями, входящими в состав района, договоры о разграничении и (или) передаче полномочий органов местного самоуправления.

В порядке части 4 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация Шуваевского сельсовета на основании соглашения от 11.01.2011, действующего до 31.12.2011, передала администрации Емельяновского района Красноярского края полномочия по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, утверждению градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории поселения.

В пределах указанных полномочий администрация Емельяновского района Красноярского края по результатам рассмотрения заявлений закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» вынесла постановления от 11.03.2011 №№ 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, от 25.03.2011 №№ 699, 700, 701, от 21.04.2011 №№ 956, 973 об утверждении градостроительных планов.

На момент проведения внеплановой проверки и выдачи Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края предписания от 06.10.2011 № 30 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности администрация Емельяновского района Красноярского края обладала соответствующими полномочиями по разрешению вопросов об утверждении градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории Шуваевского сельсовета, и в порядке самоконтроля в случае выявления ею допущенных нарушений была вправе отменить вынесенные муниципальные правовые акты на основании статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вместе с тем 01.01.2012 истек срок действия соглашения от 11.01.2011 о передаче администрации Емельяновского района Красноярского края соответствующих полномочий администрация Шуваевского сельсовета. Новое соглашение о передаче полномочий не заключалось.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у администрации Емельяновского района Красноярского края полномочий на вынесение постановления от 12.03.2012 № 684 «Об отмене постановлений администрации Емельяновского района Красноярского края».

Довод ответчика о вынесении им оспариваемого постановления в рамках соглашения от 07.11.2011, заключенного между администрацией Емельяновского района Красноярского края и администрацией Шуваевского сельсовета, о передаче осуществления полномочий поселения в области муниципального земельного контроля муниципальному району, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 данного соглашения переданы функции именно в области земельного контроля, предусмотренные статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом функции по контролю в области градостроительной деятельности в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации данным соглашением администрацией Емельяновского района Красноярского края не переданы.

Таким образом, оспариваемое постановление от 12.03.2012 № 684 «Об отмене постановлений администрации Емельяновского района Красноярского края», вынесенное неуполномоченным лицом, является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, администрацией Емельяновского района Красноярского края при вынесении оспариваемого постановления не указана обоснованность необходимости отмены ранее вынесенных распоряжений, не приведена ссылка на нормы права, которым не соответствуют отменяемые ненормативные акты, что также является нарушением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26 мая 2011 года № 739-О-О, от 22.03.2012 № 486-О-О положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, муниципальный орган должен доказать, что отмененный им ненормативный акт принят с нарушением действующего законодательства, поскольку обратное означало бы возможность отмены правового акта по субъективным причинам.

В рассматриваемом случае при вынесении постановления от 12.03.2012 № 684 «Об отмене постановлений администрации Емельяновского района Красноярского края» ответчик не выполнил указанную обязанность, в постановлении не были приведены ссылки на законодательные акты, которым не соответствовали отменяемые ненормативные акты.

То обстоятельство, что ответчиком впоследствии были внесены изменения в оспариваемое постановление в части указания правового обоснования его принятия, судом не учитывается, поскольку изменения в постановление от 12.03.2012 № 684 были внесены после обращения заявителя в суд в ходе рассмотрения настоящего заявления.

При рассмотрении настоящего дела администрация Емельяновского района Красноярского края и Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края указали, что необходимость в вынесении ответчиком оспариваемого постановления обусловлена устранением выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности при утверждении постановлениями от 11.03.2011 №№ 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, от 25.03.2011 №№ 699, 700, 701, от 21.04.2011 №№ 956, 973 градостроительных планов ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК».

Как указано в оспариваемом постановлении, основанием для его вынесения явилось исполнение предписания от 06.10.2011 № 30 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности, вынесенное Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края.

Предписание от 06.10.2011 № 30 не содержит перечня нарушений, выявленных Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края в ходе проверки.

В акте контрольных мероприятий от 10.10.2011 также указано лишь на оформление градостроительных планов земельных участков №№ RU24849000-0000000000000647, RU24849000-0000000000000648, RU24849000-0000000000000647, RU24849000-0000000000000642,RU24849000-0000000000000641, RU24849000-0000000000000645, RU24849000-0000000000000649,RU24849000-0000000000000658, RU24849000-0000000000000659, RU24849000-0000000000000660,RU24849000-0000000000000706, RU24849000-0000000000000705 не в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка». При этом в чем конкретно выразилось несоответствие утвержденных градостроительных планов требованиям инструкции, в акте контрольных мероприятий не приведено.

В ходе рассмотрения дела Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края представила в материалы дела служебную записку главного специалиста-юриста ФИО6 на имя начальника отдела контроля службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края ФИО5, в которой отражен конкретный перечень нарушений, выявленных при проведении проверки.

Представители администрации Емельяновского района Красноярского края в судебном заседании пояснили, что при вынесении оспариваемого постановления руководствовались указанными сведениями и выявили в утвержденных градостроительных планах перечисленные нарушения, что и явилось основанием для их отмены.

В представленной в материалы дела служебной записке отражены следующие нарушения:

1. По градостроительному плану земельного участка № RU24849000-0000000000000647 от 08.02.2011, утвержденному постановлением от 11.03.2011 № 607 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»:

- чертеж градостроительного плана не содержит топографической основы;

- железнодорожные линии проходят по территории, обозначенной как места допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

- отсутствует дата выдачи Технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств «Енисейского ферросплавного завода» к ГПП-2, выданных ООО «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода»;

- не заполнен раздел 6 ГПЗУ;

- нарушен срок подготовки и утверждения ГПЗУ – с 18.01.2011 по 11.03.2011, что составило 52 дня, вместо установленных частью 17 статьи 46 Градостроительного
кодекса Российской Федерации 30 дней.

Разрешенный вид использования земельного участка:

- в постановлении – для строительства главной понижающей подстанции – 3;

- в ГПЗУ – для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций и других объектов энергетики, для размещения железнодорожных путей, для установления полос отвода железных дорог, для
размещения автомобильных дорог, дорожных сооружений.

Назначение объекта капитального строительства: 1 – главная понижающая подстанция-3.

2. По градостроительному плану земельного участка № RU24849000-0000000000000648 от 08.02.2011, утвержденному постановлением от 11.03.2011 № 608 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»:

- чертеж градостроительного плана не содержит топографической основы;

- железнодорожная линия проходит по территории, обозначенной как места допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

- в разделе 4 указано, что в границах земельного участка не имеется объектов капитального строительства;

- не заполнен раздел 6 ГПЗУ;

Разрешенный вид использования земельного участка:

- в постановлении – для строительства корпуса подготовки материалов;

- в ГПЗУ – реконструкция, строительство и эксплуатация производственного здания;

- в договоре о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды № 258 находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.07.2008 – для эксплуатации производственного здания и нежилого административно-бытового здания;

- в договоре аренды № 258 от 09.07.2008 – для эксплуатации нежилого производственного здания.

Назначение объекта капитального строительства: 1- корпус подготовки материалов.

3. По градостроительному плану земельного участка № RU24849000-
0000000000000646 от 08.02.2011, утвержденному постановлением от 11.03.2011 № 609 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»:

- чертеж градостроительного плана не содержит топографической основы;

- неверно указаны места допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

- в разделе 4 указано, что в границах земельного участка не имеется объектов капитального строительства;

- не заполнен раздел 6 ГПЗУ;

Разрешенный вид использования земельного участка:

- в постановлении – для строительства главной понижающей подстанции-2;

- в ГПЗУ – для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций и других объектов энергетики, для размещения железнодорожных путей, для установления полос отвода железных дорог, для размещения автомобильных дорог, дорожных сооружений;

- в свидетельстве о государственной регистрации права от 09.08.2010 – для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций и других объектов энергетики, для размещения железнодорожных путей, для установления полос отвода железных дорог, для размещения автомобильных дорог, дорожных сооружений.

В свидетельстве площадь земельного участка – 24367 кв.м, в ГПЗУ и постановлении – 2,1367 га.

Назначение объекта капитального строительства: 1- главная понижающая подстанция-2 (ГПП - 2).

4. По градостроительному плану земельного участка № RU24849000-
0000000000000642 от 08.02.2011, утвержденному постановлением от 11.03.2011 № 610
«Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»:

- чертеж градостроительного плана не содержит топографической основы;

- граница земельного участка (угол поворота точка 30) пересекает объект
капитального строительства – Участок переработки шлаков;

- отсутствует дата выдачи Технических условий на технологическое
присоединение энергопринимающих устройств «Енисейского ферросплавного завода» к ГПП-2, выданных ООО «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода»;

- не заполнен раздел 6 ГПЗУ;

Разрешенный вид использования земельного участка:

- в постановлении – для организации полигона утилизации промышленных отходов;

- в ГПЗУ – организация полигона утилизации промышленных отходов;

- в свидетельстве о государственной регистрации права от 07.10.2010 – для организации полигона утилизации промышленных отходов.

Назначение объекта капитального строительства: 1- участок переработки шлаков.

5. По градостроительному плану земельного участка № RU24849000-0000000000000641 от 08.02.2011, утвержденному постановлением от 11.03.2011 № 611 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУБК»:

- чертеж градостроительного плана не содержит топографической основы;

- полоса для гусеничного транспорта, автодорога, железная дорога обозначена как места допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

- не заполнен раздел 6 ГПЗУ;

Разрешенный вид использования земельного участка:

- в постановлении – для строительства «Коридора ВЛ»;

- в ГПЗУ – для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций и других объектов энергетики,, для размещения железнодорожных путей, для установления полос отвода железных дорог, для размещения автомобильных дорог, дорожных сооружений;

- в свидетельстве о государственной регистрации права от 25.11.2010 – для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций и других объектов энергетики, для размещения железнодорожных путей, для установления полос отвода железных дорог, для размещения автомобильных дорог, дорожных сооружений.

Назначение объекта капитального строительства: 1- «Коридор ВЛ».

6. По градостроительному плану земельного участка № RU24849000-
0000000000000645 от 08.02.2011, утвержденному постановлением от 11.03.2011 № 612
«Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»:

- чертеж градостроительного плана не содержит топографической основы;

- отсутствуют отступы от зданий, строений, сооружений на чертеже ГПЗУ;

- в разделе 4 указано, что в границах земельного участка не имеется объектов капитального строительства, в то время как на чертеже объекты показаны как существующие;

- не заполнен раздел 6 ГПЗУ;

Разрешенный вид использования земельного участка:

- в постановлении – для строительства насосной станции оборотного водоснабжения, вентиляторной трехсекционной градирни, компрессорной № 1;

- в ГПЗУ – для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций и других объектов энергетики, для размещения железнодорожных путей, для установления полос отвода железных дорог, для размещения автомобильных дорог, дорожных сооружений;

- в свидетельстве о государственной регистрации права от 04.03.2010 – для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций и других объектов энергетики, для размещения железнодорожных путей, для установления полос отвода железных дорог, для размещения автомобильных дорог, дорожных сооружений.

Назначение объекта капитального строительства: 1 - насосная станция оборотного водоснабжения; 2 - вентиляторная трехсекционная градирня; 3 - компрессорная № 1.

7. По градостроительному плану земельного участка № RU24849000-
0000000000000649 от 08.02.2011, утвержденному постановлением от 11.03.2011 № 613 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»:

- чертеж градостроительного плана не содержит топографической основы;

- не заполнен раздел 6 ГПЗУ;

Разрешенный вид использования земельного участка:

- в постановлении – для строительства корпуса стального литья и административно-бытового корпуса;

- в ГПЗУ – реконструкция, строительство и эксплуатация производственного здания и административно-бытового корпуса;

- в договоре аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.07.2008 № 242 – для эксплуатации производственного здания и нежилого административно-бытового здания (правоустанавливающий документ на земельный участок ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» не представлен).

Назначение объекта капитального строительства: 1 - корпус стального литья; 2 - админитративно-бытовой корпус.

8. По градостроительному плану земельного участка № RU24849000-0000000000000658 от 03.03.2011, утвержденному постановлением от 25.03.2011 № 699 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»:

- чертеж градостроительного плана не содержит топографической основы;

- границы проектирования станции «Ферросплавная» выходят за границы земельного участка;

- отсутствует дата выдачи Технических условий на технологическое
присоединение энергопринимающих устройств «Енисейского ферросплавного завода» к ГПП-2, выданных ООО «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода»;

- не заполнен раздел 6 ГПЗУ.

Разрешенный вид использования земельного участка:

- в постановлении – для строительства станции «ферросплавная», линии электропередач;

- в ГПЗУ – для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций и других объектов энергетики, для размещения железнодорожных путей, для установления полос отвода железных дорог, для размещения автомобильных дорог дорожных сооружений;

- в договоре аренды земельного участка, находящегося в собственности ЗАО «ИНТЕРПРОЕКТ», от 01.02.2011 № 2010/7 – для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций и других объектов энергетики, для размещения железнодорожных путей, для установления полос отвода железных дорог, для размещения автомобильных дорог и дорожных
сооружений.

Назначение объекта капитального строительства: 1- станция «Феррасплавная», 2- линия электропередач.

9. По градостроительному плану земельного участка № RU24849000-0000000000000659 от 03.03.2011, утвержденному постановлением от 25.03.2011 № 700 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»:

- чертеж градостроительного плана не содержит топографической основы;

- в разделе 4 указано, что в границах земельного участка не имеется объектов капитального строительства, в то время как на чертеже объект показан как существующий;

- не заполнен раздел 6 ГПЗУ.

Разрешенный вид использования земельного участка:

- в постановлении – для строительства нежилого производственного здания КПП-1;

- в ГПЗУ – для строительства и эксплуатации нежилого производственного здания;

- в договоре аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.07.2008 № 235, заключенного между администрацией Емельяновского района и ООО «Крастяжмаш», в договоре о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.07.2008 № 235, заключенного между ООО «Крастяжмаш» и ЗАО «ЦМЗ», в договоре субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.02.2011 № 1, заключенного между ЗАО «ЦМЗ» и ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» – для эксплуатации нежилого производственного здания.

Назначение объекта капитального строительства: 1 - нежилое производственное здание КПП-1.

10. По градостроительному плану земельного участка № RU24849000-0000000000000660 от 03.03.2011, утвержденному постановлением от 25.03.2011 № 701 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»:

- чертеж градостроительного плана не содержит топографической основы;

- объект капитального строительства пересекает границу участка (угол поворота точка 12);

- не заполнен раздел 6 ГПЗУ.

Разрешенный вид использования земельного участка:

- в постановлении – для строительства участка переработки шлаков;

- в ГПЗУ основные виды разрешенного использования – для реконструкции, строительства, эксплуатации производственных зданий и транспортной инфраструктуры.

Назначение объекта капитального строительства: 1- участок переработки шлаков.

11. По градостроительному плану земельного участка № RU24849000-0000000000000706 от 08.04.2011, утвержденному постановлением от 21.04.2011 № 956 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»:

- чертеж градостроительного плана не содержит топографической основы;

- не указаны места допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

- не заполнен раздел 6 ГПЗУ.

Разрешенный вид использования земельного участка:

- в постановлении – для строительства комплексной трансформаторной подстанции блочной № 142 (КТПБ-142);

- в ГПЗУ основные виды разрешенного использования – для реконструкции, строительства, эксплуатации энергетических объектов;

- в договоре № 4А/2011 аренды земельного участка от 13.04.2011, заключенном между
ООО «Техномаш-инвест» и ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» – для проведения предпроектных и проектных работ для строительства (реконструкции) объектов электро и железнодорожного обеспечения Сторон в связи со строительством Енисейского ферросплавного завода, расположенного по соседству, и подготовки решений по земельным вопросам и вопросам энергетического и транспортного обеспечения Сторон.

Заявление на подготовку ГПЗУ подано ЗАО «ЧЕК-СУ .ВК» в администрацию района 04.04.2011, т.е. до заключения договора № 4А/2011 от 13.04.2011.

Назначение объекта капитального строительства: 1 комплексная трансформаторная подстанция блочная № 142 (КТПБ-142).

12. По градостроительному плану земельного участка № RU24849000-0000000000000705 от 03.03.2011, утвержденному постановлением от 21.04.2011 № 973 «Об утверждении градостроительного плана ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»:

- чертеж градостроительного плана не содержит топографической основы;

- не указаны места допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

- не заполнен раздел 6 ГПЗУ.

Разрешенный вид использования земельного участка:

- в постановлении – для строительства распределительной подстанции № 1 (РП-1);

- в договоре № 5А/2011 аренды земельного участка от 13.04.2011, заключенного между
ООО «Техномаш-инвест» и ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» – для эксплуатации подстанции РП-1 в целях электрообеспечения хозяйственной деятельности Сторон, а также проведения предпроектных и проектных работ для строительства (реконструкции) объектов электро и железнодорожного обеспечения Сторон в связи со строительством Енисейского Ферросплавного завода, расположенного по соседству, и подготовки решений по земельным вопросам и вопросам энергетического и транспортного обеспечения Сторон.

Заявление на подготовку ГПЗУ подано ЗАО «ЧЕК-СУ .ВК» в администрацию района 04.04.2011, т.е. до заключения договора.

Назначение объекта капитального строительства: 1 распределительная подстанция № 1 (РП-1).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно части 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков (часть 4 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В период утверждения отмененных градостроительных планов действовала Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденная Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93 (далее – Инструкция).

Разделом II Инструкции устанавливалось, что чертеж градостроительного плана земельного участка выполняется на топографической основе вручную или в электронном виде. Масштаб выбирается разработчиком чертежа для отображения поставленных при подготовке градостроительного плана планировочных задач и требований. В правом нижнем углу подготовленного чертежа оформляется угловой штамп организации с подписями разработчиков. В строке «Чертеж градостроительного плана земельного участка разработан на топографической основе, выполненной» указываются: дата выполнения и наименование организации, выполнившей топографическую съемку.

В представленных в материалы дела градостроительных планах имеется указание, что чертежи градостроительных планов земельных участков разработаны на топографической основе, выполненной ООО «Сибземком». Вместе с тем сами чертежи не содержат топографической основы.

Согласно разделу IV Инструкции в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства заполняется в соответствии с нормативными правовыми актами, принимаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. При этом указывается наименование органа (органов), издавшего акт, наименование вида акта и его название, дата подписания (утверждения) акта и его номер, наименование должности и фамилия лица, подписавшего акт.

Как следует из материалов дела, раздел 2 градостроительных планов земельных участков не заполнялся, поскольку на момент их утверждения градостроительные регламенты на земельные участки установлены не были.

Вместе с тем при заполнении раздела 3, содержащего информацию о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на соответствующем земельном участке, ответчиком не приведены реквизиты нормативных правовых актов, установивших вид разрешенного использования.

Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края при проведении внеплановой проверки выявила факт наличия противоречий относительно вида разрешенного использования земельных участок, содержащихся в постановлениях об утверждении градостроительных планов, разделах 3 градостроительных планов, правоустанавливающих документах на земельные участки (договорах, свидетельствах о государственной регистрации), кадастровых планах земельных участков.

Пояснить, на основании каких документов в градостроительные планы земельных участков вносились сведения о разрешенном использовании земельных участков, представители ответчика не смогли.

В силу раздела V Инструкции в строке «Объекты капитального строительства» указываются номер объекта капитального строительства согласно чертежу градостроительного плана земельного участка и назначение объекта капитального строительства.

В нарушение данного положения раздел 4 градостроительных планов не содержит сведений об объектах капитального строительства, но данная информация указана в разделе 1 на чертежах.

Согласно разделу VI Инструкции в строке «Объект капитального строительства» указываются номер объекта капитального строительства согласно чертежу градостроительного плана земельного участка и назначение объекта капитального строительства. В строке «Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения» указывается тип инженерно-технического обеспечения. В строке «выданы» указываются дата, наименование органа (организации), выдавшего(ей) технические условия, номер согласно чертежу градостроительного плана земельного участка и назначение объекта капитального строительства.

В градостроительных планах отсутствует дата выдачи технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств «Енисейского ферросплавного завода», выданных ООО «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода».

Заполнение шестого раздела градостроительных планов в силу положений части 4 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является обязательным.

Нарушение срока подготовки градостроительных планов не имеет правового значения при разрешении вопроса о действительности утвержденных градостроительных планов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что утвержденные постановлениями от 11.03.2011 №№ 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, от 25.03.2011 №№ 699, 700, 701, от 21.04.2011 №№ 956, 973 градостроительные планы были составлены с нарушением Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93.

Кроме того, при утверждении градостроительных планов ответчик не убедился в достоверности информации о разрешенном использовании земельных участков, указанной в разделе 3 градостроительных планов, в связи с чем ответчиком не доказано соблюдение пункта 5 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о преюдициальном значении выводов, изложенных в постановлении Третьего арбитражного суда от 31.08.2012 по делу № А33-103/2012, отклоняется судом, поскольку дело № А33-103/2012 рассматривалось при участии другого круга лиц, Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края не привлекалась к участию при рассмотрении дела № А33-103/2012.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного заявление закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» о признании недействительным постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 12.03.2012 № 684 «Об отмене постановлений администрации Емельяновского района Красноярского края» подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 09.06.2012 № 907), которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 12.03.2012 № 684 «Об отмене постановлений администрации Емельяновского района Красноярского края», как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж