Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Финансовая компания «Европа-Бизнес» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – административный орган, РО ФСФР России в УрФО) от 08.02.2010 № 62-10-63/ПН о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что каких-либо предписаний непосредственно ОАО «ФК «Европа-Бизнес» не получало, документы со стороны заявителя были направлены в Региональное отделение, в полном объеме. Сведения в сети Интернет об аффилированных лицах также присутствуют, после предъявленных со стороны Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе претензий об отсутствии информации в Интернете. При этом, заявитель полагает, что вина общества во вменяемом ему правонарушении отсутствует, поскольку ранее выполнением требований статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и нормативных актов, изданных во исполнение положений указанной статьи занималось должностное лицо – ФИО1, по месту нахождения реестродержателя в лице Южноуральского филиала (<...>) Закрытого акционерного общества «Ведение реестров компаний» - <...>, которая после своего ухода не произвела необходимым образом передачу дел, в результате чего произошло нарушение срока предоставления информации. Вина общества отсутствует, поэтому нет состава административного правонарушения, а если и имеется состав, то в действиях ФИО1 Кроме того, заявитель указывает, что административный орган проигнорировал ходатайство общества о применении статьи 2.9 Кодекса. По мнению заявителя, общество не может привлекаться к ответственности, так как отсутствуют какие-либо действия связанные с предписанием, о котором обществу и в частности генеральному директору ОАО «ФК «Европа-Бизнес» ничего неизвестно, полагают, что дело должно быть прекращено в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса. Также указывают, что по делу № А34-498/2010 отменено постановление ФСФР и исходя из получаемой от административного органа информации можно сделать вывод, что общество наказывают дважды за одно и то же. Просят постановление отменить.

В судебное заседание представители заявителя не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление № 26825 от 30.03.2010). От ОАО «ФК «Европа-Бизнес» поступило заявление, в тексте которого изложено ходатайство об отложении рассмотрения дела, и истребовании документов и материалов от ОНП УВД Курганской области необходимых для рассмотрения данного дела. Ходатайство судом отклонено в порядке статей 158,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как необоснованное. Дополнительно ОАО «ФК «Европа-Бизнес» направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с приложением документов к заявлению.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление № 26826 от 30.03.2010). Направил в адрес суда письменный отзыв по заявленным требованиям и копии материалов административного дела. В отзыве указали, что с заявлением о признании незаконным постановления не согласны. В действиях общества установлен состав правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 19.5 Кодекса, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности считает законным, меру ответственности соответствующей тяжести совершенного правонарушения.

В силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Финансовая компания «Европа-Бизнес» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054500003360.

Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя Регионального отделения от 10.09.2009 № 62-09-156-03/пч, в период с 10.09.2009 по 03.11.2009 проведена камеральная проверка сведений, указанных в служебной записке начальника отдела по контролю за раскрытием информации вх. № 62-09-798-08/сз от 01.09.2009 о возможных нарушениях ОАО «ФК «Европа-Бизнес» требований к раскрытию информации, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

03.11.2009 по итогам указанной проверки административным органом составлен акт. Из данного акта следует, что при проведении камеральной проверки, было обнаружено, что на странице http//infa/in-t/biz в сети Интернет, используемой ОАО «ФК «Европа-Бизнес» для раскрытия информации в соответствии с действующим законодательством, установлено отсутствие доступа к тексту годового отчета за 2008, к тексту списка аффилированных лиц, составленному на дату окончания 3 квартала 2009.

По итогам указанной проверки, региональным отделением в адрес общества направлено предписание от 05.11.2009 № 62-09-СК-03/11401 об устранении выявленных нарушений законодательства.

Указанное предписание необходимо было исполнить путем обеспечения доступа на странице http//infa/in-t/biz в сети Интернет, используемой ОАО «ФК «Европа-Бизнес» для раскрытия информации к тексту годового отчета за 2008, к тексту изменений в Устав, принятых на годовом общем собрании акционеров, состоявшемся 15.06.2009 и к тексту списка аффилированных лиц, составленному на дату окончания 3 квартала 2009. Представить в региональное отделение документы подтверждающие исполнение предписания.

Предписание получено обществом 12.11.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. Указанное предписание необходимо было исполнить в течение 30 дней с даты его получения, то есть в срок до 12.12.2009, путем направления в РО ФСФР России в УрФО документов подтверждающих исполнение предписания.

Названное предписание регионального отделения от 05.11.2009 № 62-09-СФ-03/11401 получено обществом 12.11.2009, но в установленный срок (то есть до 12.12.2009) не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления региональным отделением в отношении общества протокола от 25.01.2009 № 62-10-52/пр-ап об административном правонарушении. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, не явился (уведомление № 62099419606606, вручено 05.01.2010).

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 08.02.2010 № 62-10-63/ПН о заявитель привлечен к административной ответственности к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

На рассмотрение материалов административного дела законный представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, не явился (уведомление № 62099222099251, вручено 02.02.2010).

Считая постановление регионального отделения от 08.02.2010 № 62-10-63/ПН о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам. ФСФР Росси осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Частью 4 ст. 93 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

Действие настоящего Положения распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и/или обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации (пункт 1.2.).

В силу п. 8.5.1 которого акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Пунктом 8.5.3 Положения определено, что акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Подпунктом «а», «г» п. 8.1.1 Положения установлено, что открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать годовой отчет акционерного общества; сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

В соответствии с пунктом 8.4.1. Положения установлено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями. Акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты, определенной в соответствии с пунктом 8.1.2 настоящего Положения. В случае внесения изменений и/или дополнений в устав акционерного общества (принятия устава акционерного общества в новой редакции) текст устава с внесенными изменениями и/или дополнениями (текст новой редакции устава) должен быть опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты получения акционерным обществом письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации таких изменений и/или дополнений (государственной регистрации новой редакции устава), а если в установленных федеральным законом случаях изменения и/или дополнения в устав акционерного общества приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления уполномоченного государственного органа - не позднее 2 дней с даты такого уведомления.

Пунктом 8.4.2. Положения определено, что текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет для открытого акционерного общества - до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества. В случае принятия новой редакции устава акционерного общества текст старой редакции устава должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты опубликования в сети Интернет новой редакции устава акционерного общества.

В соответствии с пунктом 8.5.2. список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 26 к настоящему Положению. Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Пунктом 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон о защите прав инвесторов) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 N 07-107/пз-н утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора (далее - Административный регламент).

В силу п. 21 Административного регламента организация камеральных проверок организаций или камеральных проверок сведений, изложенных в обращениях и жалобах, поступающих в ФСФР России инспекторами Центрального аппарата ФСФР России возлагается на начальников структурных подразделений ФСФР России в соответствии с утвержденными положениями об управлениях ФСФР России. При проведении камеральной проверки ФСФР России вправе истребовать у организации любые необходимые для проведения камеральной проверки и решения вопросов, относящихся к компетенции ФСФР России, объяснения, сведения и документы.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что региональное отделение, являющееся территориальным органом исполнительной власти в области финансовых рынков, наделено правом направления коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации предписаний в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Указанным положением Кодекса не установлен какой-либо определенный перечень предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, за неисполнение которых предусмотрена данная ответственность, а лишь указано на неисполнение законного предписания названного органа.

Из материалов дела следует, что в целях проведения проверки региональным отделением в соответствии с требованиями ст. 11 Закона о защите прав инвесторов, п. 7 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2.1.7 Положения о региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, утвержденном приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.09.2006 № 06-161/пз, направлено обществу предписание от 05.11.2009 № 62-09-СФ-03/11401. Указанное предписание необходимо было исполнить в течение 30 дней с даты его получения.

Названное предписание регионального отделения от 05.11.2009 № 62-09-СФ-03/11401, направлено по месту регистрации юридического лица ОАО «ФК «Европа-Бизнес», указанного в Уставе и свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, а именно: <...>, получено обществом 12.11.2009, что подтверждается почтовым уведомлением № 62099416600188 (в деле).

07.12.2009 в РО ФСФР России в УрФО от ОАО «ФК «Европа-Бизнес» поступил пакет документов, содержащий информацию: скриншот страницы в сети Интернет http//infa/in-t/biz, подтверждающий раскрытие текста годового отчета за 2008 год; скриншот страницы в сети Интернет http//infa/in-t/biz, подтверждающий раскрытие текста изменений в устав, принятых на годовом общем собрании акционеров, состоявшемся 15.06.2009; скриншот страницы в сети Интернет http//infa/in-t/biz, о раскрытии информации в форме списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2 квартал 2009 (30.06.2009).

Документы, подтверждающие исполнения предписания в части, обеспечения доступа на странице http//infa/in-t/biz в сети Интернет, используемой ОАО «ФК «Европа-Бизнес» к тексту списка аффилированных лиц, составленному на дату окончания 3 квартала 2009 в региональное отделение не представлены. Доступ к тексту списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2009 отсутствует.

Предписание в части устранения нарушения действующего законодательства, установленного в ходе проверки, а именно обеспечение доступа на странице в сети Интеренет, используемой обществом для раскрытия информации к тексту списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2009 не исполнено, документы, подтверждающие исполнения предписания в этой части не представлены.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на дату проведения проверки по исполнению предписания 25.01.2010 на странице http//infa/in-t/biz в сети Интернет, используемой ОАО «ФК «Европа-Бизнес» для раскрытия информации в соответствии с действующим законодательством, отсутствует доступ к тексту списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2009 года. Доступ к тексту годового отчета за 2008, к тексту изменений в устав, принятых на годовом общем собрании акционеров, состоявшемся 15.06.2009, на страницах http//infa/in-t/biz имеется. Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой страниц из сети Интернет и актом об отсутствии доступа к информации на странице в сети интернет от 25.01.2010 ( в деле).

Судом также установлено, что на момент рассмотрения административного дела на странице http//infa/in-t/biz в сети Интернет, используемой ОАО «ФК «Европа-Бизнес» для раскрытия информации в соответствии с действующим законодательством, отсутствует доступ к тексту списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2009 года. Данное обстоятельство подтверждается актом от 08.02.2010 об отсутствии доступа к информации на странице в сети Интернет и распечатанной странице из сети Интернет, датированной 08.02.2010 (в деле).

Суд с учетом положений ст. 1.5, 2.1 Кодекса приходит к выводу, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения федеральной службой надлежащим образом установлена и заключается в том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение указанного предписания.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер, направленные на своевременное исполнение указанного предписания, в материалах дела отсутствуют.

Вина общества выразилась в бездействии по исполнению предписания. Несмотря на своевременное получение предписания и наличия достаточного времени для его исполнения, общество не предприняло мер для его исполнения, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, не представило.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса.

Довод заявителя о том, что предписание обществом не получено, а функции по исполнению требований законодательства о раскрытии информации возложены на должностное лицо ФИО1, в связи с чем в действиях общества нет состава правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Предписание регионального отделения от 05.11.2009 № 62-09-СФ-03/11401 об устранений нарушений законодательства Российской Федерации выдано юридическому лицу ОАО «ФК «Европа-Бизнес», направлено по месту регистрации юридического лица ОАО «ФК «Европа-Бизнес», указанного в Уставе и свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, а именно: <...>, получено обществом 12.11.2009, что подтверждается почтовым уведомлением № 62099416600188 (в деле).

Обязанность по раскрытию информации лежит не на специализированных фирмах, либо лицах, осуществляющих раскрытие информации на основании гражданско-правового договора, а на самом обществе. Обязанность по исполнению данного предписания возложена на общество.

Совокупностью представленных административным органом доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса, объективно подтверждено событие совершенного обществом административного правонарушения – неисполнение в срок предписания, субъект правонарушения – лицо, на которое возложена обязанность – общество, вина заявителя во вменяемом ему правонарушении, которая выражается в не принятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства (статья 2.1 Кодекса).

Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло предпринять своевременные меры по их устранению. Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению вышеуказанных правовых норм, в материалы дела не представлено. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что указанные нарушения произошли по вине заявителя, который не принял соответствующие меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

В том числе со стороны юридического лица не контролируется надлежащим образом деятельность работников общества. Заявитель указывает, что выполнением требований статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и нормативных актов, изданных во исполнение положений указанной статьи занималось должностное лицо – ФИО1, по месту нахождения реестродержателя в лице Южноуральского филиала (<...>) Закрытого акционерного общества «Ведение реестров компаний» - <...>, которая после своего ухода не произвела необходимым образом передачу дел, в результате чего произошло нарушение срока предоставления информации. Вина общества отсутствует, поэтому нет состава административного правонарушения, а если и имеется состав, то в действиях ФИО1

Таким образом, юридическое лицо самоустранилось от выполнения обязанностей предусмотренных законом, осуществления контроля за деятельностью выполнения своими работниками должностных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Юридическое лицо несет ответственность за действия своего работника при исполнении последним трудовых обязанностей. Ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, наличие его вины в совершении правонарушения не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности.

Кроме того судом учитывается, что общество доказательств в обосновании данных доводов в материалы не представили.

Указание в протоколе места совершения правонарушения: 620000 <...>, суд расценивает как опечатку, что не может являться существенным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку все остальные сведения относительно ОАО «ФК «Европа-Бизнес» отражены верно. Данная опечатка не влечет незаконности протокола об административном правонарушении и не свидетельствует об отсутствии состава обнаруженного административного правонарушения, не является существенным нарушением при доказывании самого факта нарушения.

Довод заявителя о том, что в постановлении о назначении административного наказания не отражено присутствие представителя ФИО2, не нашел своего подтверждения представленными заявителем доказательствами.

В материалах административного дела имеется заявление ОАО «ФК «Европа-Бизнес» поступившее в РО ФСФР России в УрФО факсимильной связью 08.02.2010 вх. № 62-10-184, в котором заявитель указывает, что у ОАО «ФК «Европа-Бизнес» отсутствует предписание, не понятно какие имеются нарушения, общество привлечено к административной ответственности по делу № 62-09-933/ап-2.19 и может быть привлечено в ответственности дважды. Обществом указывалось, что 25.01.2010 явиться на разбирательство не имело возможности, просили отложить на другой день, допустить адвоката Конева И.Ю., а также рассмотреть вопрос о применении ст. 2.9 Кодекса. Считают, что данные ходатайства не были рассмотрены, в связи, с чем просят прекратить производство по делу.

Как следует из текста оспариваемого постановления, данные доводы заявители были предметом рассмотрения при разрешении вопроса о назначении административного наказания.

При этом административным органом указано, что общество ранее было привлечено к административной ответственности по делу № 62-09-933/ап-2.19 за правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 15.19 Кодекса. Ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении для участия в деле адвоката 25.01.2010 и ранее в РО ФСФР России в УрФО от ОАО «ФК «Европа-Бизнес» не поступало. Ходатайство о применении ст. 2.9 Кодекса отклонено.

Законный представитель ОАО «ФК «Европа-Бизнес» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение материалов административного дела не явился. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. В связи с чем доводы, изложенные в заявлении о том, что в постановлении не отражено присутствие представителя ФИО2 и приведенные ею доводы, подлежат отклонению.

Привлечение общества к административной ответственности по делу № 62-09-933/ап-2.19 за правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 15.19 Кодекса и по части 9 статьи 19.5 Кодекса не может быть расценено как повторное привлечение за одно и то же административное правонарушение.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, а частью 2 статьи 15.19 Кодекса установлена ответственность за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Факт административного правонарушения обществом РО ФСФР России в УрФО установлен и надлежащим образом доказан (зафиксирован), квалификация правонарушения дана правильно.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 18, 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по надлежащему и своевременному исполнению требований законодателя.

Материалами административного дела подтверждается, что указанные нарушения произошли по вине заявителя, который не принял своевременно соответствующие меры по исполнению вышеуказанных правовых норм, вина общества выразилась в длительном и неоднократном бездействии по своевременному исполнению требований указанных выше норм права.

Поведение общества носит виновный характер, поскольку у него имелась возможность не допускать нарушений действующего законодательства. Вместе с тем, заявитель не представил доказательств надлежащего контроля со своей стороны за выполнением ответственным лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению требований ФЗ «Об акционерных обществах».

Таким образом, заявителем не предприняты зависящие от него меры по недопущению правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса.

Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе от 11.01.2010 общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса за нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами – в форме необеспечения эмитентом доступа к информации в форме годового отчета общества за 2008, списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2009 в сети Интернет в установленном порядке.Указанное постановление судом было отменено в связи с малозначительностью, решение Арбитражного суда Курганской области по делу №А 34-498/2010 (в законную силу не вступило).

Вместе с тем, совершение обществом правонарушения выразившееся в непредставлении в региональное отделение документов, подтверждающих исполнения предписания в части обеспечения доступа на странице http//infa/in-t/biz в сети Интернет, используемой ОАО «ФК «Европа-Бизнес» к тексту списка аффилированных лиц, составленному на дату окончания 3 квартала 2009, в отсутствии доступа к тексту списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2009, в срок указанный в предписании, свидетельствует, о том, что общество пренебрежительно относится к исполнению своих публично-правовых обязанностей на рынке ценных бумаг.

Объектом посягательства, совершенного заявителем правонарушения является установленный в Российской Федерации порядок управления. Неисполнение предписания свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей. Последствием совершенного правонарушения является создание препятствий для осуществления государственного контроля на рынке ценных бумаг, залогом эффективности которого является оперативность и своевременность.

Судом установлено, что административным органом при рассмотрении дела характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения были оценены, а также то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности в совокупности и во взаимосвязи с конкретными фактическими обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса суд не усматривает. Применение положений статьи 2.9 Кодекса является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая требования пункта 2 статьи 3.5, статей 4.1, 4.2 Кодекса и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении № 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, назначенное обществу административным органом наказание в виде штрафа в минимальном размере 500 000 рублей, соответствует указанным выше критериям.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Обабкова Н.А.