Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем Усольцевой Л.Е. дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620)

о внесении изменений в договор

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен

от ответчика: Черняев Д.В., доверенность от 01.11.2016 №50-16

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению – струкурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Курганэнерго» (далее – ответчик) о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №26/НЭ-726эу от 10.02.2007, заключенный между истцом и ответчиком, на условиях, изложенных в дополнительном соглашении №34 от 08.06.2016, в связи с существенным изменением обстоятельств.

В обоснование исковых требований истец указывает, что данные условия не противоречат действующему законодательству РФ. Кроме того, считает, что в момент заключения договора истец и ответчик исходили из того, что изменения обстоятельств в виде внесения указанных выше изменений не произойдет. Вместе с тем, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения, что подтверждается пунктом 15(2) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861); Распоряжением ОАО «РЖД» от 06.08.2015 N 1998р «Об утверждении Методики оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов»; Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. N 344 «Об утверждении Положения о порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» (т.1 л.д.29-42); статьей 13.3. Федерального Закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Расторжение договора повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного договора, а именно на оплату ответчиком услуг по передаче электрической энергии. Так размер ущерба за август месяц 2016 года составил бы 10509087,20 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №0220110000009994/0800000005 от 31.08.2016 (т.1 л.д.44).

Ссылается на распоряжение от 21 февраля 2009г. №356р ОАО «РЖД» «Об утверждении типовых условий расчетов по договорам, заключаемым от имени ОАО «РЖД» с контрагентами, плательщиками по которым являются покупатели и заказчики товарно-материальных ценностей, работ или услуг, поставляемых, выполняемых или оказываемых ОАО «РЖД», и методики экспресс - оценки платежеспособности покупателей и заказчиков при заключении ОАО «РЖД» договоров поставки, выполнения работ или оказания услуг» (т.1 л.д.94-98); распоряжение №976р от 25.05.2016 ОАО «РЖД» «О внесении изменений в распоряжение ОАО «РЖД» от 01 августа 2006г. №1594р и от 21 февраля 2009г. №356р» (т.1 л.д.111-113); факсограмму ОАО «РЖД» от 30.05.2016 №исх-3182/ЦФ (т.1 л.д.114); факсограмму от 14.09.2016 №исх-3109/ТЭ о включении в действующие и вновь заключаемые договоры условия об ответственности контрагента за инциденты, вызывающие нарушение графика движения поездов (т.1 л.д. 115); письмо ОАО «РЖД» от 22.04.2016 №исх-7129 «О порядке исполнения распоряжения ОАО «РЖД» от 28 января 2016г. №146р «Об антикоррупционной оговорке» (т.1 л.д.116-118).

Определением суда от 14.11.2016 произведена замена ответчика по делу №А34-10230/2016 акционерного общества «Курганэнерго» (ИНН 4501101712, ОГРН 1034500005715) на правопреемника – публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (уведомление о вручении в деле).

Ответчик с иском не согласен, представил письменные пояснения, полагает, что истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ тридцатидневный срок для передачи в суд разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения №34 от 08.06.2016, возражает против рассмотрения по существу исковых требований. В ранее представленном отзыве (т.1 л.д. 76-78) указал, что порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, согласованный истцом и ответчиком, соответствует требованиям действующего законодательства. Требование истца о включении в договор подпункта 3.3.6 о возмещении истцу ущерба в случае, если по вине ответчика возникнет инцидент, вызывающий нарушение графика поездов, не относится к предмету договора. Истец не поясняет, как потребление услуг по передаче электрической энергии ответчиком может оказать влияние на график поездов. Кроме того, требование истца является неопределенным, так как не содержит конкретных формулировок понятий «инцидент», «нарушение графика движения поездов», «ущерб, возникший в результате инцидента», в связи с чем, не представляется возможным установить содержание обязательств ответчика. Внесение в договор положений о расторжении договора в одностороннем порядке в случае нарушения антикоррупционной оговорки противоречит положениям статьи 426 ГК РФ, так как договор является публичным и не может быть расторгнут исполнителем (истцом) в одностороннем порядке, если у исполнителя имеется возможность оказать соответствующие услуги. Учитывая заинтересованность ответчика в исполнении сторонами договора антикоррупционных условий, 13.09.2016 г. ответчиком в адрес истца направлен проект дополнительного соглашения № 34 к договору, предусматривающий условия антикоррупционной оговорки в редакции, предложенной истцом. До настоящего времени подписанное со стороны истца дополнительное соглашение № 34 в адрес ответчика не поступало. Истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, исходя из которых стороны заключали договор, однако не называет конкретных обстоятельств, ограничиваясь лишь перечислением реквизитов нормативно-правовых и локальных документов истца (не являются обязательными для ответчика), не указывая при этом на конкретные положения данных документов, из которых бы следовало существенное изменение обстоятельств по сравнению с обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении договора.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению -структурного подразделения Трансэнерго - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») и акционерным обществом «Курганэнерго» (далее - ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №26/НЭ-726эу от 10 февраля 2007г. с дополнительными соглашениями №1 от 14.11.2007, №23 от 20.10.2014 (т.1 л.д.8-24).

Письмом от 15.06.2016г. №исх-1103/НТЭД (т.1 л.д. 25) ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика дополнительное соглашение №34 от 08 июня 2016г. к договору (т.1 л.д.26-27) о внесении следующих изменений в договор:

1. пункт 6.3.4 договора изложить в следующей редакции:

«Оплата услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей и оплата технологического расхода (потерь) электрической энергии производится заказчиком в следующем порядке:

- до 20 числа расчетного месяца - 50% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии и мощности текущего периода, указанных в Приложении №3 к настоящему договору;

- окончательный расчет производится до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электрической энергии и мощности согласно «Акту оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности» и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Если плановый платеж превысил объем фактически оказанной услуги, то переплата засчитывается в счет следующего платежа».

2.Раздел 3 «Права и обязанности сторон» договора пункт 3.3 «Заказчик обязуется» дополнить подпунктом 3.3.6 следующего содержания:

«3.3.6 «Заказчик» обязан возместить «Исполнителю» ущерб, возникший в результате инцидента, вызвавшего нарушение графика поездов в случае, если такой инцидент возник по вине «Заказчика»».

3.Включить в договор раздел 12 «Антикоррупционная оговорка» следующего содержания:

«12.1. При исполнении своих обязательств по настоящему договору стороны, их аффилированные лица, работники или посредники не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам для оказания влияния на действия или решения этих лиц с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или для достижения иных неправомерных целей.

При исполнении своих обязательств по настоящему договору стороны, их аффилированные лица, работники или посредники не осуществляют действия, квалифицируемые применимым для целей настоящего договора законодательством как дача/получение взятки, коммерческий подкуп, а также иные действия, нарушающие требования применимого законодательства и международных актов о противодействии коррупции.

12.2. В случае возникновения у стороны подозрений, что произошло или может произойти нарушение каких-либо положений пункта 12.1. настоящего раздела, соответствующая сторона обязуется уведомить об этом другую сторону в письменной форме. В письменном уведомлении сторона обязана сослаться на факты или предоставить материалы, достоверно подтверждающие или дающие основание предполагать, что произошло или может произойти нарушение каких-либо положений пункта 12.1. настоящего раздела другой стороной, ее аффилированными лицами, работниками или посредниками.

Каналы уведомления «Исполнителя» о нарушениях каких-либо положений пункта 12.1. настоящего раздела: (499) 262-66-66, официальный сайт vvww.rzd.ru (для заполнения специальной формы).

Каналы уведомления «Заказчика» о нарушениях каких-либо положений пункта 12.1. настоящего раздела: тел./факс (3522) 63-33-31,63-32-31, e-mail: priem@kurganenergo.ru

Сторона, получившая уведомление о нарушении каких-либо положений пункта 12.1. настоящего раздела, обязана рассмотреть уведомление и сообщить другой стороне об итогах его рассмотрения в течение 2 рабочих дней с даты получения письменного уведомления.

12.3. Стороны гарантируют осуществление надлежащего разбирательства по фактам нарушения положений пункта 12.1. настоящего раздела с соблюдением принципов конфиденциальности и применение эффективных мер по предотвращению возможных конфликтных ситуаций. Стороны гарантируют отсутствие негативных последствий как для уведомившей стороны в целом, так и для конкретных работников уведомившей стороны, сообщивших о факте нарушений.

12.4. В случае подтверждения факта нарушения одной стороной положений пункта 12.1. настоящего раздела и/или неполучения другой стороной информации об итогах рассмотрения уведомления о нарушении в соответствии с пунктом 12.2. настоящего раздела, другая сторона имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты прекращения действия настоящего Договора».

Ответчик письмом от 27 июня 2016 г. №И-КЭ-03027 вернул дополнительное соглашение №34 от 8 июня 2016 г. к договору, подписанное с протоколом разногласий от 22.06.2016 (т.1 л.д.28).

Из протокола разногласий следует, что ответчик не согласен принять пункты 1 и 2 указанного дополнительного соглашения, а также не согласен принять пункт 3 указанного дополнительного соглашения в части, касающейся внесения в договор условий о праве сторон расторгнуть его во внесудебном одностороннем порядке.

Истец письмом от 03 августа 2016г. №исх-1676 (т.1 л.д.48) направил в адрес ответчика претензию №39, которой предложил принять дополнительное соглашение в своей редакции путем подписания протокола урегулирования разногласий от 29 июля 2016г. к договору (т.1 л.д.45). Ответа на претензию не последовало.

13.09.2016 ответчиком в адрес истца направлен проект дополнительного соглашения № 34 к договору, предусматривающий условия антикоррупционной оговорки в первоначальной редакции, предложенной истцом, т.е. за исключением условия об одностороннем отказе от исполнения договора (т.1 л.д.70-75).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен тридцатидневный срок, установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с исковым заявлением, что исключает возможность рассмотрения дела по существу, судом отклоняются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В нормах статьи 445 Гражданского кодекса РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Таким образом, само по себе несоблюдение такого срока, не влечет утраты права на обращение в суд.

Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

В силу норм статьи 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора об урегулировании разногласий при заключении договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об урегулировании разногласий при заключении договора и не должны приводить к отказу в урегулировании разногласий при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, иск о понуждении к заключению договора является особым способом защиты нарушенного права и направлен на его восстановление в будущем, то есть после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Аналогичным способом защиты права является спор об урегулировании разногласий по договору.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между сторонами вышеуказанный договор оказания услуг по передаче электрической энергии содержит все существенные условия, предусмотренных пунктами 13, 13(1), 13(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ содержит перечень условий, наличие которых в совокупности является основанием для удовлетворения судом требования об изменении условий договора, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье Кодекса как основания для изменения договора, лежит на истце.

Оценив в совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из равенства участников регулируемых ими отношений, суд полагает, что ответчик не представил доказательств существенного изменения обстоятельств, как основания для изменения договора между сторонами. Принятие локальных нормативных актов таковым не является. Основания для внесения изменений в пункты 6.3.4, 3.3 договора отсутствуют.

Разрешая разногласия между сторонами по поводу редакции антикоррупционной оговорки, суд полагает возможным включить в договор раздел 9/1 «Антикоррупционная оговорка» в редакции ответчика.

Условие о возможности одностороннего отказа от исполнения публичного договора не может быть включено в договор, поскольку противоречит императивной норме пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, в силу которой отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Нумерацию разделов договора, предложенную ответчиком суд также считает обоснованной, поскольку изложение каких-либо условий после перечисления приложений в разделе 10 и реквизитов сторон в разделе 11 противоречит общей логике изложения условий договора.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу данной правовой нормы датой начала действия договора является момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Исходя из положений главы 28 Гражданского кодекса РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения результатов на будущее.

В случае урегулирования разногласий по договору судом права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ применение условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон.

Принимая во внимание наличие согласия ответчика на распространение условий договора к отношениям, возникшим до его изменения, дополнительное соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу А34-10230/2016 и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.06.2016.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей (платежное поручение №380478 от 30.08.2016).

Суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на истца, поскольку его требования судом отклонены в полном объеме. Часть предложенных изменений не внесена в договор, разногласия по остальной части разрешены в пользу ответчика, принята его редакция раздела 9/1.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

урегулировать разногласия между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и публичным акционерным обществом «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) при заключении дополнительного соглашения №34 от 8 июня 2016 года к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №26/НЭ-726эу от 10 февраля 2007 года, изложив его в следующей редакции:

«1. Включить в договор раздел 9/1 «Антикоррупционная оговорка» следующего содержания:

«9/1.1 При исполнении своих обязательств по настоящему Договору Стороны, их аффилированные лица, работники или посредники не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам для оказания влияния на действия или решения этих лиц с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или для достижения иных неправомерных целей.

При исполнении своих обязательств по настоящему Договору Стороны, их аффилированные лица, работники или посредники не осуществляют действия, квалифицируемые применимым для целей настоящего Договора законодательством как дача/получение взятки, коммерческий подкуп, а также иные действия, нарушающие требования применимого законодательства и международных актов о противодействии коррупции.

9/1.2. В случае возникновения у Стороны подозрений, что произошло или может произойти нарушение каких-либо положений пункта 9/1.1. настоящего раздела, соответствующая Сторона обязуется уведомить об этом другую Сторону в письменной форме. В письменном уведомлении Сторона обязана сослаться на факты или предоставить материалы, достоверно подтверждающие или дающие основание предполагать, что произошло или может произойти нарушение каких-либо положений пункта 9/1.1. настоящего раздела другой Стороной, ее аффилированными лицами, работниками или посредниками.

Каналы уведомления «Исполнителя» о нарушениях каких-либо положений пункта 9/1.1. настоящего раздела: (499) 262-66-66, официальный сайт www.rzd.ru (для заполнения специальной формы).

Каналы уведомления «Заказчика» о нарушениях каких-либо положений пункта 9/1.1. настоящего раздела: тел./факс (3522) 63-33-31,63-32-31, e-mail: priem@kurganenergo.ru

Сторона, получившая уведомление о нарушении каких-либо положений пункта 9/1.1. настоящего раздела, обязана рассмотреть уведомление и сообщить другой Стороне об итогах его рассмотрения в течение 2 рабочих дней с даты получения письменного уведомления.

9/1.3. Стороны гарантируют осуществление надлежащего разбирательства по фактам нарушения положений пункта 9/1.1. настоящего раздела с соблюдением принципов конфиденциальности и применение эффективных мер по предотвращению возможных конфликтных ситуаций. Стороны гарантируют отсутствие негативных последствий как для уведомившей Стороны в целом, так и для конкретных работников уведомившей Стороны, сообщивших о факте нарушений».

2.Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора, вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу А34-10230/2016 и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.06.2016.

3.Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями Договора.

4.Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.С. Суханова