Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Корунд-К» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Курганское УФАС, административный орган) № 146 от 29.12.2014 о наложении штрафа по делу № 311 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование данного требования заявитель указал, что событие правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку размещенная в сети Интернет информация не является рекламой, а является фактически информацией о меню ресторанов, принадлежащих Обществу. Кроме того, заявитель полагает, что нарушение является малозначительным, поскольку срок размещения информации на сайте является кратковременным – 1 месяц. Общество также считает, что наложенный штраф несоразмерен тяжести правонарушения и просит снизить его ниже низшего предела, установленного статьей Кодекса.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель заинтересованного лица против заявленного требования возражал по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным лицом. В ходе административного производства по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Просит суд в удовлетворении заявления отказать. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, а также для снижения штрафа ниже низшего предела по мнению Курганского УФАС не имеется.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Курганского УФАС от 29.12.2014 по делу № 301 (т.1, л.д. 74-76) признана ненадлежащей следующая реклама, размещенная обществом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Курганской области в ноябре-декабре 2014: «Жигулевское пиво Бар Лондон Паб В канун студенческих каникул Лондон Паб пополнил пивную коллекцию Жигулевским Светлым. Молодежная цена порадует любителей этого напитка: 350 мл – 50 руб. 500 мл. – 75 руб.», «Меню на Новогодние корпоративы: … Алкогольные напитки Виски Вильямс Лоусонс 500 мл. Водка Столичная 500 мл. Коньяк Наполеон (Франция) 500 мл. Вино Виа Венетто, Гарсон белое/красное 750 мл. Советское шампанское (1 бокал на человека) 150 мл …», «Бар Лондон Паб … Пивной ресторан Лондон Паб, находящийся на центральной улице города, идеально подходит для встреч. Поднявшись по лестнице на второй этаж, оказываешься в лондонских апартаментах, выполненных в викторианском стиле – с деревянной мебелью, картинами на стенах и конечно камином. Центральным местом является барная стойка, где можно отведать несколько сортов пива и настоящий ирландский эль. Лондон Паб – место, где можно хорошо выпить и поесть или просто поболтать с друзьями за кружечкой пива, посмотреть футбол и обсудить последние новости», «Сезонные предложения … Пиво Гиннес Бар Лондон Паб При заказе 1 литра пива Гиннес гость получает фирменную рамку на холодильник в подарок!», «Текила Ольмека Таверна Санта-Фе Специальное предложение от таверны Санта Фе – текила Olmecaи OlmecaGold по цене 215 руб. за 50 мл», «Банкет-холл Сокол… Меню.. Карта бара Вино Гарсон (Франция) Красное/белое/сухое/полусладкое 750 мл 350 р. Вино Виа Венето (Италия) Красное/белое/сухое/полусладкое 750 мл 350р. Вино Кадарка (Германия) Красное/полусладкое 750 мл 350р. Советское Шампанское (Россия) Брют/полусладкое 750 мл 350 р. Бренди Армянский 5 звезд 500 мл 950 р. Водка Столичная (Россия) 500 мл 400 р. Закажите напитки из нашей винной карты или используйте свой заранее привезенный алкоголь, оплатив «пробковый сбор» в размере 150 руб./персона…». Как указано в решении, данная реклама нарушает требования п.8 части 2, часть 2.1, часть 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе).

Данная реклама алкогольной продукции размещена обществом в сети «Интернет» по адресу http://avenueproject.ru, её размещение подтверждено протоколами осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 21.11.2014, от 25.11.2014, от 17.12.2014 (т.1, л.д. 90-110).

Названное решение Курганского УФАС от 29.12.2014 № 301 в судебном порядке обществом не оспорено.

На основании данных фактов Курганским УФАС 26.12.2014 в отношении общества составлен протокол №137 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса (т.1, л.д. 77-78).

29.12.2014 постановлением Курганского УФАС № 146 о наложении штрафа по делу № 311 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 100 000 руб. (т.1, л.д. 82-83).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Часть 1 статьи 14.3 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В рассматриваемом случае общество, как продавец рекламируемой алкогольной продукции и как лицо, осуществляющее распространение рекламы путем размещения её в сети «Интернет», является и рекламодателем и рекламораспространителем.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна размещаться в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2.1 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов.

На основании части 3 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

За нарушение названных ном права в соответствии с частями 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе несет ответственность рекламодатель и рекламораспространитель.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Как следует из материалов дела, одним из видов деятельности общества является деятельность ресторанов и кафе (пункт 2.4 УставаЮ т.1, л.д.45).

Из текстов, размещенных обществом в сети «Интернет» по адресу http://avenueproject.ru следует, что объектом рекламирования является товар - алкогольная продукция: пиво, виски, водка, вино, текила, бренди, шампанское. При этом, информация об этой продукции адресована неопределенному кругу лиц и со всей очевидностью направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – алкогольной продукции. Данная информация направлена на поддержание интереса к алкогольной продукции и продвижение продукции определенных видов на рынке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размещенная обществом в сети «Интернет» информация является рекламой алкогольной продукции.

При этом, в нарушение пункта 8 части 2, части 2.1, части 3 статьи 21 Закона о рекламе данная реклама размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и не сопровождается предупреждением о вреде чрезмерного потребления алкоголя.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии события и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса, в действиях заявителя.

Из материалов дела следует, что у общества имелась возможность для соблюдения требований Закона о рекламе о запрете размещения рекламы алкогольной продукции в сети «Интернет», однако заявитель не предпринял всех необходимых мер для этого, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

На основании изложенного суд считает, что материалами дела доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса в действиях заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.

Наказание назначено административным органом в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 Кодекса в пределах санкции части 1 статьи 14.3 Кодекса по нижнему её пределу.

В связи с изложенным доводы заявителя судом отклоняются как не основанные на нормах права.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае суд не усматривает названных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Напротив, совершенное правонарушение характеризуется длительностью незаконного размещения рекламного материала в сети «Интернет» - один месяц и значительным объемом ненадлежащей информации (рекламы). Имущественное и финансовое положение общества не свидетельствует о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из состава рассматриваемого правонарушения, оно посягает на установленный законом запрет на размещение рекламы алкоголя в сети «Интернет». В рассматриваемом случае обществом существенно нарушены права потребителей на получение добросовестной (надлежащей) рекламы.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым отношениям в течение длительного периода времени и невозможности квалификации данного нарушения в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. В удовлетворении заявления надлежит отказать.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев