Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Муниципальное казенное учреждение Администрация Макушинского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Муниципальное учреждение Районный дом культуры (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: лица: ФИО2, по доверенности от 21.09.2016;
от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 06.02.2017 №1;
от третьего лица: ФИО4, приказ от 17.10.2011.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании отказа первого заместителя Главы Макушинского района ФИО5 (исх. № 1350 от 31.08.2016) в удовлетворении заявления ИП ФИО1 от 25.08.2016 о выкупе нежилого помещения общей площадью 92,8 кв.м. (магазин «Уют»), расположенного по адресу: Курганская область, Макушинский р-он, <...> незаконным; так же просит обязать Администрацию Макушинского района Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация): обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости помещения площадью 92,8 кв.м. (кадастровый номер 45:11:020502:436), расположенного по адресу: Россия, <...> в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда; принять решение об условиях приватизации помещения площадью 92,8 кв.м. (кадастровый номер 45:11:020502:436), расположенного по адресу: Россия, <...> в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить ИП ФИО1 проект договора купли-продажи помещения площадью 92,8 кв.м. (кадастровый номер 45:11:020502:436), расположенного по адресу: Россия, <...> в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В обоснование заявленных требований указывает, что обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выкупе арендуемого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ). На заявление получил отказ от 31.08.2016 исх. № 1350, так как здание, в котором расположено указанное помещение, передано на праве оперативного управления Муниципальному учреждению Районный дом культуры. Право хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации. Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 09.09.2016 отсутствуют какие-либо сведения о зарегистрированном праве оперативного управления на помещения площадью 92,8 кв.м. по адресу: <...>. С данным отказом заявитель не согласен, поскольку считает, что на основании статьи 9 Закона № 159-ФЗ имеет право на заключение договора купли-продажи арендуемого помещения. Отказ в реализации преимущественного права выкупа помещения нарушает его права, гарантированные Законом № 159-ФЗ.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзывы и письменных пояснениях (т.1 л.д.6-12, 110-113, т.2 л.д.13-16, 68-71,114-116, т.3 л.д.62-67, 142-144).

Представитель Администрации в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в представленных отзывах (т.1 л.д.43-45, т.2 л.д.57-59, 130-133, т.3 л.д.1-2, 86-88, 111-114). Указал, что на дату отказа (31.08.2016) государственной регистрации права оперативного управления на спорное помещение не имелось, вместе с тем спорные помещения не подлежат приватизации, поскольку входят в состав объекта культуры, здание дома культуры используется по его прямому назначению для социально-культурного обслуживания населения. Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), урегулированы отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Статьей 30 Закона N 178-ФЗ установлены особенности приватизации объектов социально-культурного назначения, составной частью которых являются арендованные заявителем помещения районного дома культуры. Кроме того у заявителя имеется задолженность по арендной плате. Просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку отказ не нарушает права и интересы заявителя.

Представитель Муниципального учреждения Районный дом культуры (далее – третье лицо, МУ РДК) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве (т.2 л.д.104-105). Поддержал правовую позицию Администрации. Указал, что здание дома культуры по своему функциональному назначению является объектом культуры, предназначенным для обслуживания культурных потребностей жителей района, арендованные помещения находятся в здании дома культуры, не являются обособленными. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2013 между Муниципальным образованием Макушинский район от имени которого действует Администрация Макушинского района Курганской области (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды № 23 нежилого помещения общей площадью 92,8 кв.м., расположенного на первом этаже административного здания, находящегося по адресу Курганская область, Макушинский р-он, <...>. Договор заключен на срок с 01.06.2013 по 31.05.2018 (т.1 л.д.13-16).

Помещения переданы по акту от 01.06.2013 (т.1 л.д.17). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

25.08.2016 ИП ФИО1 обратился в Администрацию Макушинского района с заявлением на имя Главы Макушинского района о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения по адресу Курганская область, Макушинский р-он, <...> (магазин «Уют») (т.1, л.д. 19).

На указанное заявление Администрацией Макушинского района был дан ответ от 31.08.2016 № 1350, о том, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право выкупа объекта находящегося по адресу Курганская область, Макушинский р-он, <...> невозможно, так как здание, в котором расположено указанное помещение, передано на праве оперативного управления Муниципальному учреждению Районный дом культуры (т.1, л.д. 20).

Заявитель, не согласившись с данным отказом, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным по указанным основаниям.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ненормативные правовые акты, решения государственных органов (органов местного самоуправления) могут быть признаны судом недействительными (незаконными) при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого акта (решения) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 159-ФЗ в редакции, действующей на день подачи заявления ИП ФИО1 от 25.08.2016, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ).

Несоответствие заявителя и (или) арендуемого имущества установленным Законом N 159-ФЗ требованиям свидетельствует об отсутствии преимущественного права выкупа государственного, муниципального имущества.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не урегулированные данным Законом отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не расширяет круг разрешенных к приватизации объектов недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

В соответствии со ст. 4, 10, 14 Закона N 178-ФЗ приватизация государственного имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности, определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона N 178-ФЗ объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе домов для престарелых, госпиталей и санаториев для инвалидов и престарелых; объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; объектов социальной инфраструктуры для детей; жилищного фонда и объектов его инфраструктуры; объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона N 178-ФЗ объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Частью 3 той же нормы предусмотрено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации, но не более чем пять лет с момента приватизации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 178-ФЗ).

Таким образом, Закон N 178-ФЗ не разрешает приватизацию используемых по назначению для нужд населения объектов культуры, указывая, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Исходя из анализа указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что объекты культуры предназначены для решения вопросов местного значения (организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры) являются имуществом, ограниченным в обороте, поскольку могут находиться только в муниципальной собственности.

Положения частей 2 и 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в системе действующего правового регулирования не предполагают возможности принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности. Гарантии прав местного самоуправления не допускают такого порядка предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства преференций, при котором местное самоуправление лишалось бы объектов публичной собственности, необходимых для выполнения муниципальных функций и полномочий.

Как следует из материалов дела, Решением Районного Представительного Собрания Макушинского района Курганской области №106 от 19.02.2002 утвержден Реестр муниципальной собственности Макушинского района, в состав которого входит здание районного дома культуры по адресу <...> порядковый номер 11 (т.1 л.д.99-101).

В дальнейшем, Решением Макушинской районной Думы №159 от 18.12.2014 утвержден Реестр муниципальной собственности Макушинского района Курганской области в состав которого входит здание районного дома культуры порядковый номер 95 (т. 3 л.д. 130-140); Решением Макушинской районной Думы № 30 от 24.03.2016 внесены изменения в решение Макушинской районной Думы №159 от 18.12.2014 об утверждении Реестра муниципальной собственности Макушинского района Курганской области, порядковый номер здания районного дома культуры 94 (т. 3 л.д. 121-129).

Право собственности муниципального образования Макушинский район Курганской области на спорный объект помещение нежилое 92,8 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Макушинский р-он, <...> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2013, свидетельство о регистрации права 45 АА 463151 от 29.08.2012 (т. 1, л.д. 21, 84).

Кадастровый паспорт помещения от 11.07.2012 содержит сведения о помещении магазина «Уют» площадью 92,8 кв.м. расположенного по адресу: Курганская область, Макушинский р-он, <...>, указан инвентарный номер 2379 (т.1 л.д.104-105).

Право собственности муниципального образования Макушинский район Курганской области на здание РДК нежилое 1199,3 кв.м., инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2379, 3 этажное, расположенное по адресу: Курганская область, Макушинский р-он, <...> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2016, свидетельство о регистрации права 45-45/013-45/999/001/2016-275/1 от 26.04.2016 (т. 1 л.д. 83, т.2 л.д.11-12).

Кадастровый паспорт здания от 30.05.2014 содержит сведения о здании площадью 1199,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1917, кадастровый номер объекта 45:11:000000:2200, предыдущий кадастровый (условный) номер объекта 2379, А-А2, 3 этажное, расположенное по адресу: Курганская область, Макушинский р-он, <...> (т.1 л.д.102-103).

В соответствии с техническим паспортом, выданным Макушинским бюро технической инвентаризации от 10.01.1986 зданию районный дом культуры (далее – РДК), расположенному по адресу: Ленина 68, г. Макушино, Макушинский район, присвоен инвентарный номер 1 (т.1, л.д.85-96). В соответствии с экспликаций к поэтажному плану строения спорные помещения входит в состав площадей здания дома культуры. Из технического паспорта РДК, подготовленным по состоянию на 10.01.1986, следует, что спорные нежилые помещения являются единым имущественным комплексом со всем зданием, функционально не обособленным.

Согласно сведениям Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в ЕГРН содержатся сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами: 45:11:000000:2200, нежилое здание, расположенное по адресу: Курганская обл., Макушинский район, г. Макушино, ул. Ленина, 68, площадью 1199,3 кв.м.; 45:11:020502:436, помещение, нежилое, расположенное по адресу: Россия, <...>, пом. 1–2, площадью 92,8 кв.м.

В кадастровых делах отсутствуют технические планы подготовленные в соответствии с требованиями установленными Приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 №953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" на основании которых могли бы быть внесены записи в ЕГРН относительно кадастрового номера задания, в котором расположено помещение либо записи о кадастровом номере помещения расположенных в здании (т.2 л.д.76-77).

Материалами дела подтверждено, что ГУП «Кургантехинвентаризация» выполнены кадастровые работы и подготовлен технический план в связи с изменением сведений о площади помещения с кадастровым номером 45:11:020502:436, расположенные в здании районного дома культуры по адресу: <...>. Технический план подготовлен на основании технического паспорта от 10.01.1986 (т.3 л.3-10).

При выезде в рамках выполнения договора на проведение кадастровых работ, специалист установил, что в здании районного дома культуры с кадастровым номером 45:11:000000:2200, расположено 32 кабинета. Помещения магазина «Уют» №3 и №5 на поэтажном плане поставлены на кадастровый учет с кадастровым номером 45:11:020502:436 как ранее учтенные. Также имеется ссылка на ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Которая устанавливает, что нежилое помещение должно обладать не только своим собственным кадастровым номером, но также и кадастровым номером задания, и в месте с ним – номером этажа, на котором расположено помещение. Помещением является любая часть здания, которая имеет границы, отделяющие ее от иных площадей здания, и уникальный кадастровый номер (т.3 л.д.92-94).

Суд соглашается с доводами Администрации о том, что нежилое помещение площадью 92.8 кв.м. с кадастровым номером 45:11:020502:436, переданное по договору аренды ИП ФИО1, является единым целым и неотделимым от всего имущественного комплекса здания РДК, что подтверждает технический план помещения, подготовленный по состоянию на 17.02.2017, где в разделе характеристика объекта недвижимости указан кадастровый номер иного объекта 45:11:000000:2200 – здание РДК, в пределах которого расположен объект недвижимости 45:11:020502:436 – помещения арендуемые ИП ФИО1 (т.3 л.д.3-10).

Также в материалы дела представлен технический паспорт на здание районный дом культуры по состоянию на 07.06.2017 инвентарный номер 2379, номер в реестре учета 60. В экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в <...> арендуемые помещения ИП ФИО1 указаны под литерой А по плану на 1 этаже номера по плату помещения №3 –торговый зал, №4 - подсобное площадью 63,1 кв.м. основной и 29,6 кв.м. вспомогательной. План спорного помещения отображен в границах здания РДК (т.4 л.д.1-14).

В техническом и кадастровом плане помещения магазина «Уют», так и на поэтажном плане здания РДК помещения магазина «Уют» имеют нумерацию по плану помещения - торговый зал и подсобное, что подтверждает составную часть здания РДК.

Справкой ООО «Теплоресурс» подтверждено, что система отопления помещения магазина Уют» и здания районного дома культуры, является единой целой системой отопления тепловой энергии (т.4 л.д.15).

Доказательств выделения спорного помещения в результате перестройки либо реконструкции здания, не имеется.

Согласно п.19.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, и создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организации культуры.

Как установлено судом функциональное назначение помещения не менялось с момента постройки здания, о чем указано в техническом плане помещения: назначение культурно-просветительное, использование по назначению (т.1 л.д.90).

Представленными в материалы дела документами, в том числе письмом депутата государственной Думы Федерального собрания РФ ФИО6 от 06.06.2017 №2017-6-6-1 (т.4 л.д.18), подтверждается, что здание РДК используется по целевому назначению. Спорное помещение использовалось для проведения культурно-просветительских, патриотических и досуговых мероприятий. В 1987 году помещение было художественно оформлено и оборудовано в стиле уральских сказок ФИО7, и было известно в городе как «Малахитовый зал».

Также ранее спорное помещение использовалось как видеосалон, что подтверждается представленными фотоматериалами представителем МУ РДК (т.4 л.д.16,17), а также пояснениями свидетеля ФИО8 заслушанной в судебном заседании 22.06.2017, которая являлась руководителем отдела культуры Администрации Макушинского района.

Информация о проведенной работе МУ «Районный Дом культуры» за 2016 год, представленная третьим лицом судом расценивается как использование здания дома культуры по его прямому назначению: для социально-культурного обслуживания населения (т.3 л.д.137-138).

Здание районного дома культуры представляет собой единый комплекс помещений по своему функциональному назначению является объектом культуры, предназначенным для организации культурно-досуговой деятельности и для культурного отдыха жителей города Макушино и Макушинского района.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона N 178-ФЗ возмездное отчуждение муниципального имущества возможно в рамках приватизации такового.

Порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно (статья 10 Федерального закона N 178-ФЗ).

Согласно ст.9 Решения Макушинской районной Думы от 29.09.2015 № 06 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Макушинского района» приватизации муниципального имущества осуществляется в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества, утвержденным решением Макушинской районной Думы (т.1 л.д.49-53).

Решением Макушинской районной Думы от 22.12.2015 №19 «Об утверждении прогнозного Плана приватизации на 2016 год» не предусмотрена приватизация помещений, расположенных в здании районного дома культуры (т.1 л.д.54-56).

Доказательства того, что органом местного самоуправления были осуществлены изменения функционального назначения здания РДК, в том числе спорного помещения, в порядке, установленном действующим законодательством, суду не представлено.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное нежилое помещение, несмотря на то, что оно выделено и поставлено на кадастровый учет, находится в помещении районного дома культуры, расположенное по адресу: Курганская область, Макушинский р-он, <...> , в силу чего является его составной частью. Изменения функционального назначения указанный объект не претерпевал.

В соответствии с техническим паспортом спорное помещение входит в состав площадей здания районного дома культуры. Доказательств (акт ввода, правоустанавливающие документы регистрационной службы) изменений функционального назначения здания дома культуры (объекта культуры), его реконструкции, в порядке, установленном действующим законодательством, в материалы дела не представлено. Из чего следует, что изменения функционального назначения указанный объект не претерпевал.

В материалы дела представлены достаточные доказательства использования здания РДК как объекта культуры, предназначенного для обслуживания жителей соответствующего поселения, по прямому назначению, что позволяет отнесение указанного объекта к объектам, запрещенным к приватизации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение, арендуемое заявителем, входящее в состав здания районного дома культуры (объекта культуры) может находиться только в муниципальной собственности и не может отчуждаться и направляться в гражданский оборот.

На основании фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отнесении здания районного дома культуры к объектам, ограниченным в обороте.

Как следует из отзыва заинтересованного лица, Администрация Макушинского района не планирует отчуждать помещения расположенные в здании районного дома культуры, в связи с востребованностью данного помещения с целью решения вопросов местного значения Макушинского муниципального района.

В отзыве Администрация указывает на необходимость предоставления спорного помещения в пользование Отдела культуры Администрации Макушинского района с целью размещения театральной студии при районном доме культуры (т.1 л.д.43-45).

Нуждаемость в спорном помещении подтверждается также и ходатайством начальника Отдела культуры Администрации Макушинского района в связи с созданием муниципального учреждения культуры «Районный организационно-методический центр» Макушинского района для размещения служебных кабинетов (т.2 л.д.4, 7,30,31).

При этом судом не установлено и в материалах дела не содержится доказательств, что районный дом культуры был перепрофилирован для иных целей использования.

Довод заявителя на отсутствие нуждаемости в спорном помещении, ссылаясь на использовании площадей здания РДК не по назначению для социально-культурного досуга населения, а для различных магазинов, торговых точек и проведения ярмарок-продаж товаров, подлежит отклонению.

Согласно п.2.4 Устава Учреждение вправе осуществлять виды деятельности, приносящие доходы, в том числе и организация и проведение ярмарок, выставок-продаж, предоставление помещений в аренду (т.2 л.д.109).

Кроме того заявителем не оспорен довод представителя МУ РДК, о том, что в связи с тяжелым материальным положением вынуждены заключать краткосрочные договора аренды помещений с целью получения денежных средств, предназначенных для обеспечения нужд дома культуры. В аренду сдаются помещения фойе и танцевального зала, где отсутствует возможность размещения служебных кабинетов, и в свободное от мероприятий время, фотоматериалы не подтверждают используемый размер площади, кроме того информация о проведенной работе МУ «Районный Дом культуры» за 2016 год опровергает данный довод заявителя (т.3 л.д.137-138).

Спорные нежилые помещения общей площадью 92,8 кв. м, являющиеся частью здания, расположенного по адресу: <...>, также являются частью объекта культуры в значении, используемом в абз. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 178-ФЗ ввиду чего их приватизация недопустима в силу положений действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что спорные помещения не использовались в целях культуры, рассмотрены и отклонены судом.

В соответствии с Уставом (т.2 л.д.106-112) целью деятельности Муниципального учреждения Районный дом культуры является: организация досуга и приобщение жителей Макушинского района к творчеству, культурному развитию и самообразованию, любительскому искусству и ремеслам. Деятельность Учреждения направлена на создание, сохранение, распространение и освоение культурных ценностей, представление культурных благ населению в различных формах и видах.

Организация и проведение различных по форме и тематике культурно-массовых мероприятий, информационно-просветительских мероприятий, организация деятельности клубных формирований и другие.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Устава Муниципального учреждения Районный дом культуры, имущество учреждения является собственностью учредителя – Администрации Макушинского района Курганской области и может быть использовано только для осуществления целей деятельности учреждения. Имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

29.12.2016 принято постановление Главы Макушинского района о передаче объекта муниципальной собственности в оперативное управление МУ «Районный Дом культуры» расположенное по адресу: Россия, <...> (т.2 л.д.66).

Таким образом, передача в оперативное управление всего помещения в МУ «Районный Дом культуры», свидетельствуют о необходимости данного помещения для осуществления целей культуры.

Временное использование арендуемого помещения по иному назначению не может свидетельствовать в безусловном порядке об изменении функционального назначения объекта.

В силу вышеизложенного довод индивидуального предпринимателя о возможности удовлетворения требований заявителя по основаниям того, что спорные нежилые помещения были поставлены на кадастровый учет как обособленные помещения, сами по себе не могут свидетельствовать о возможности приватизации объекта недвижимости без учета положений п. 1 ст. 30 Закона N 178-ФЗ.

У индивидуального предпринимателя не имелось права на преимущественный выкуп спорной площади в силу прямого запрета, установленного Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ, поскольку реализация субъектам малого и среднего предпринимательства данного права возможна только в отношении объектов, разрешенных к приватизации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, названное право на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 09.09.2016, какие-либо сведения о зарегистрированном праве оперативного управления на помещения площадью 92,8 кв.м. по адресу: <...> отсутствуют.

Также на дату отказа 31.08.2016, отсутствует принятое собственником решение о закреплении за МУ РДК, имущества в оперативное управление.

Таким образом, суд констатирует неправомерность Администрации в оспариваемом отказе указания на невозможность права выкупа объекта по причине передачи объекта находящегося по адресу Курганская область, Макушинский р-он, <...> на праве оперативного управления Муниципальному учреждению районный дом культуры (т.1, л.д. 20).

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для признания спорного решения незаконным, поскольку у заявителя отсутствует нарушенное оспариваемым отказом право, кроме того данный отказ не противоречит нормам Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ и Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. "

В части доводов Администрации о задолженности ИП ФИО1 по арендной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Пунктом 4.1. договора аренды нежилых помещений № 23 от 01.06.2013 размер арендной платы составляет: 13549,0 руб. в месяц. НДС не включен в указанный размер арендной платы. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, с предоставлением копии платежного поручения, путем перечисления денежных средств на реквизиты Администрации Макушинского района.

В силу условий названного договора аренды (п. 4.2.), ставка арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке на основании решения Макушинской районной Думы, которое посредством почтовой связи направляется в адрес Арендатора в течение 10 дней после утверждения, при этом изменение арендной платы не может пересматриваться чаще, чем один раз в год, и не требует заключение дополнительного соглашения. Новый размер арендной платы устанавливается с 01 января каждого следующего года.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление денежных средств на указанный Арендодателем расчетный счет. За нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за истекший расчетный период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за днем срока внесения платежа.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.09.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» нежилые помещения относятся к недвижимому имуществу, являются составной частью зданий и (или) сооружений, следовательно, к отношениям по аренде помещений применяются правила, регулирующие отношения по арендной плате зданий и сооружений, в том числе и установленные п.1 ст. ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий договора стороны согласовали размер арендной платы, порядок ее изменения, срок ее уплаты и ответственность за нарушение сроков оплаты.

Заявитель указывает, что в нарушении п.п.4.2 договора аренды в конце декабря 2013 в магазин «Уют» принесли дополнительное соглашение от 27.12.2013 к договору аренды нежилых помещений от 01.06.2013 №23 о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения №23 от 01.06.2013 (т.2 л.д.117), относительно пункта 4.1 раздела 4 «размер арендной платы» изменить и изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы составляет: 14361,94 руб. в месяц. НДС не включен в указанный размер арендной платы. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, с предоставлением копии платежного поручения, путем перечисления денежных средств на реквизиты Администрации Макушинского района.

При этом ссылок на решение Макушинской районной Думы в соответствии с которым повышался размер арендной платы в дополнительном соглашении не имеется.

ИП ФИО1 указанное дополнительное соглашение расценил, как уведомление о повышении размера арендной платы и в 2014 году уплачивал ежемесячно арендные платежи в размере 14361,94 руб.

В дальнейшем в адрес ИП ФИО1 каких-либо писем с копией решения Макушинской районной Думы, уведомлений, дополнительных соглашений об изменении (увеличении) размера арендной платы на следующий год не поступало, под расписку не вручалось. Каких-либо публичных сведений об увеличении размера арендной платы в СМИ также не публиковалось.

Представленные решения Макушинской районной Думы №117 от 26.12.2013 (т.3 л.д.56), №152 от 18.12.2014 (т.3 л.д.57), №18 от 22.12.2015 (т.3 л.д.55) не опровергают довод заявителя.

Договор аренды нежилых помещений № 23 от 01.06.2013 был заключен по результатам открытого аукциона (конкурса). Для договоров аренды заключенных по итогам конкурсов (аукционов) все решения Думы носят рекомендательный характер, о чем указано в пункте 2 решений Макушинской районной Думы №117, №152, №18.

Исходя из указанных решений, суд соглашается с мнением заявителя о том, что они носят рекомендательных характер, не возлагают каких-либо обязательств на ИП ФИО1, и не содержат сведений об установлении размера арендной платы на соответствующий год для договора аренды № 23 от 01.06.2013. Размер арендной платы для договора аренды № 23 от 01.06.2013 заключенного по итогам конкурса в твердой сумме на основании указанных решений не устанавливался, и не доводился до арендатора.

Вместе с тем данные основания не указаны в качестве отказа о выкупе арендуемого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя указанные в заявлении и приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, и подлежат отклонению. Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов, как основание для признания незаконным решения государственных органов материалами дела не подтверждена.

С учетом приведенных норм и представленных в материалы дела документов, принимая во внимание, что оспариваемый заявителем отказ Администрации не нарушает его права и законные интересы, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Соответственно, основания для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания Администрации устранить допущенные нарушения также отсутствуют.

Учитывая названные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова