Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Н.А. Обабковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Обабковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Куртамышская автоколонна - 1854»

заинтересованное лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

об отмене постановления о назначении административного наказания от 10.02.2010;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.04.2010, ФИО2, генеральный директор, выписка из протокола от 25.04.2005,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Куртамышская автоколонна - 1854» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 10.02.2010 о наложении штрафа в размере 700 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде нарушения эмитентом порядка сроков раскрытия информации, на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что размер штрафа несоизмерим с последствиями совершенного правонарушения. Обязанность по раскрытию информации Общество выполнило, сведения представлены в регистрирующий орган, ежеквартальный отчет опубликован в сети Интернет 28.07.2009. Не отрицая факт несвоевременного направления ежеквартального отчета в регистрирующий орган, указывает на пропуск срока привлечения его к административной ответственности, полагает, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.19 Кодекса является длящимся, считается совершенным на следующий день после непредставления информации за 2 квартал 2009 года, то есть 16.08.2009, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 17.10.2009.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали по основаниям заявления. Требование о сроке давности не поддержали. Просят, с учетом характера совершенного правонарушения, применить статью 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить общество от административной ответственности, так как считает размер штрафа несоразмерным, значительным. Приобщили к материалам дела копии кредитных договоров, заключенных Обществом в июне 2009 года, свидетельствующих о получении кредитов для пополнения оборотных средств и приобретения грузовых транспортных средств в общей сумме 5млн. 969тыс.руб. Срок возврата кредита по первому договору – 01.06.2010, по второму договору – 17.06.2014.

Заинтересованным лицом в дело представлен письменный отзыв, копии материалов административного дела. О времени и месте судебного заседания заинтересованного лица считается извещенным надлежащим образом (уведомление 09.04.2010 №30920). Из представленного отзыва следует, что заинтересованное лицо заявление общества считает необоснованным. Указывает, что событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела, доказательств наличия объективных причин, препятствующих принятию мер по соблюдению соответствующих требований закона заявителем не представлено, оснований для применения статьи 2.9. Кодекса не усматривает.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.04.2010 до 10час. 00мин. 07.05.2010. Региональное отделение извещено о перерыве путем направления копии протокольного определения по средству факсимильной связи. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Регионального отделения.

Суд, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Региональным отделением при проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг было обнаружено:

Общество создано в процессе приватизации. Правовую основу процесса приватизации составляли, в частности, Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721), Положение о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 № 547).

Во исполнение указанных нормативно-правовых актов 31 марта 1995 Финансовым управлением Администрации Курганской области зарегистрирован выпуск ценных бумаг ОАО «Куртамышская автоколонна - 1854» (государственный регистрационный № 43-1п-390). Регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций (п. 2. Приложения № 1 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 № 547)).

План приватизации данного Общества предусматривал размещение 34,5% акций путем свободной продажи на аукционе.

Обществом в установленном порядке информация в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2009 года не раскрыта, а именно, не представлена в регистрирующий орган в срок до 14.08.2009 включительно.

28.07.2009 ежеквартальный отчет Общества поступил в Региональное отделение по электронной почте.

В соответствии с п.1.14 Положения в случаях, когда в соответствии с Положением эмитент обязан представить (направить) в регистрирующий орган какой-либо документ, содержащий подлежащую раскрытию информацию, такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе.

В случае, если бумажный носитель документа насчитывает более одного листа, он должен быть прошит, пронумерован, скреплен печатью эмитента на прошивке и заверен подписью уполномоченного лица эмитента. Одновременно с представлением документа на бумажном носителе в регистрирующий орган представляется текст документа в формате и на электронном носителе, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

23.12.2009 (вх. 62-09-7303 от 23.12.2009) в Региональное отделение поступил ежеквартальный отчет Общества за 2 квартал 2009 на бумажном и на электронном носителях.

В соответствии с данными почтового отправления дата направления ежеквартального отчета Общества за 2 квартал 2009 года – 16.12.2009.

23.12.2009 в связи с выявленными нарушениями Региональным отделением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса. Законный представитель Общества на составление протокола об административном правонарушении не явился. О месте и времени составления протокола извещён надлежащим образом, уведомление о вручении почтовой корреспонденции № 62099419787183 от 24.11.2009 вручено заявителю 03.12.2009 (в деле имеется).

Копия протокола направлена заявителю с сопроводительным письмом от 25.12.2009 № 62-09-08/13462 (уведомление № 62099419606699 от 28.12.2009, в деле имеется), которое заявителем получено 14.01.2010 под роспись.

На основании данного протокола, Региональным отделением вынесено постановление о назначении административного наказания от 10.02.2010 № 62-10-58/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 700 000 руб. Законный представитель Общества на рассмотрение материалов административного дела не явился. О месте и времени рассмотрения материалов административного дела извещён надлежащим образом, уведомление о вручении почтовой корреспонденции № 62099419614960 от 14.01.2010 вручено заявителю 17.01.2010 (в деле имеется), также имеется телеграмма об извещении Общества о рассмотрении дела на 10.02.2010, полученная главным бухгалтером Общества ФИО3 (в деле имеется).

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно ст. 92 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах). При этом состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Одним из таких актов является утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

На основании пункта 5.1 указанного Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется, в том числе, и на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

При этом субъектом данного административного правонарушения являются юридические лица - акционерные общества, в том числе, созданные в процессе приватизации, план приватизации которых предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Судом, на основании материалов дела установлено, что общество создано при приватизации государственного предприятия, план приватизации утвержден и зарегистрирован в установленном порядке.

Во исполнение Положения о коммерциализации государственного предприятия с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 и Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, утвержденных в процессе приватизации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 Финансовым управлением администрации Курганской области 31.12.1995 зарегистрирован выпуск акций ОАО «Куртамышская автоколонна - 1854» (код государственной регистрации 43-1П-390).

Кроме того, в силу пункта 2 Приложения N 1 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2002 N 547 регистрация ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций. Указанным планом приватизации предусмотрена возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц.

Пунктом 1.2 Положения о раскрытии информации установлено, что его действие распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.

В связи с изложенным общество, обладая признаками эмитента, определенными подпунктом "в" пункта 5.1 Положения, несет обязанность по представлению в уполномоченный орган информации в форме ежеквартальных отчетов в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что ежеквартальный отчет был направлен заявителем в административный орган 23.12.2009, т.е. с нарушением установленного срока. Дата публикации ежеквартального отчета на официальном сайте в сети Интернет – 27.08.2009.

При этом, у заявителя имелась возможность раскрыть информацию в форме ежеквартального отчета в указанные срок и порядке, однако заявителем не были предприняты все необходимые для этого меры.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что указанные нарушения произошли по вине заявителя, который не принял соответствующие меры по исполнению вышеуказанных правовых норм, вина Общества выразилась в бездействии по исполнению действующего законодательства.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждена материалами дела.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса.

Установленный Кодексом порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Довод заявителя о пропуске срока давности судом отклоняется в связи со следующим.

Поскольку заявителем не выполнена обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета в срок до 14.08.2009 г., правонарушение считается совершенным 15.08.2009 г.

В указанный период Кодекс действовал в редакции ФЗ от 09.02.2009 N 9-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг".

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса в указанной редакции срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг составлял один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение совершено 15.08.2009 г., срок давности привлечения к административной ответственности истекает 15.08.2010 г. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции.

Вместе с тем, статьей 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.04.2008 N 248-О-О) и статьей 2.9 Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом, действующее законодательство не ставит возможность применения статьи 2.9 Кодекса в зависимость от того, каким по конструкции (формальным или материальным) является состав правонарушения.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из материалов дела, текст ежеквартального отчета за 2 квартал 2009, поступивший в Региональное отделение на бумажном носителе 23.12.2009, опубликован обществом (28.07.2009) на его сайте в сети интернет (распечатка из сети интернет), то есть обязанность была обществом исполнена до составления протокола об административном правонарушении, намерений скрыть информацию общество не имело, доказательств причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, доводы Регионального отделения, изложенные в отзыве, подлежат отклонению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, учитывая, что Общество имеет кредитные обязательства и наложении штрафа в указанном размере является для Общества значительным, может повлечь негативные последствия для его финансового состояния, а также привлечение Общества к административной ответственности впервые, суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить заявителя от ответственности, ограничившись устным замечанием.

По мнению суда, применение положений статьи 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, а устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является для Общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 10.02.2010 № 62-10-58/пн о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Куртамышская автоколонна - 1854» по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 700 000 рублей.

Освободить Открытое акционерное общество «Куртамышская автоколонна - 1854» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Обабкова