Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПРОИЗВОДСТВЕННОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ПЕРШИНСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ПЕРШИНСКОГО СЕЛЬСОВЕТА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.02.2018, паспорт, ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика: ФИО3, глава (решение от 19.12.2016), ФИО4, доверенность от 01.04.2019,

установил:

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ "ПЕРШИНСКОЕ" (далее – истец, ПСК «ПЕРШИНСКОЕ») обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ПЕРШИНСКОГО СЕЛЬСОВЕТА (далее – ответчик, Администрация) с требованиями:

- об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка №5 от 15.07.2016, из кадастровой стоимости земельного участка, установленного в размере 8 944 500 руб., подлежащей оплате за 2017 год;

- о возмещении расходов за межевание земельного участка в размере 125 850 руб.,

Определением от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.02.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета иска, согласно которому истец просит: обязать ответчика возместить расходы в сумме 125 850 руб. за межевание земельного участка по договору аренды земельного участка №5 от 15.07.2016, путем уменьшения на сумму 125 850 руб. в счет будущих периодов, арендную плату по договору аренды земельного участка №5 от 15.07.2016.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пояснил, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку в бюджете соответствующие денежные средства отсутствуют, компенсация истцу понесенных расходов невозможна, поскольку денежные средства за выполнение кадастровых работ через расчетный счет администрации не проходили. Также полагает, что оплата произведена истцом по собственному усмотрению до заключения договора № 237 на выполнение кадастровых работ и подлежала отнесению в счет оплаты за фактическое использование ПСК «Першинское» земельных участков до даты заключения договора аренды от 15.07.2016. Факт подписания и заключения договоров № 237 на выполнение кадастровых работ от 21.12.2015, «договора оплаты выполнения кадастровых работ в счет будущей арендной платы», договора аренды земельного участка № 5 от 15.07.2016 не оспаривал. Когда именно подписан «договор оплаты выполнения кадастровых работ в счет будущей арендной платы», пояснить затруднился. Обязанность по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет лежит на органе местного самоуправления. Ссылается на злоупотребление правом со стороны арендатора вследствие обращения в комиссию по определению кадастровой стоимости земельных участков сразу же после заключения договора аренды. Истец имеет намерение на расторжение договора аренды в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей.

Подлинники «договора оплаты выполнения кадастровых работ в счет будущей арендной платы», представленные истцом и ответчиком, обозревались судом в судебном заседании в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копии в материалах дела).

Иных заявлений (ходатайств) не имеется, все относимые и допустимые документы представлены в материалы дела (запись в протоколе).

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что между Администрацией Першинского сельсовета (арендодатель) и ПСК «Першинское» (арендатор) подписан «договор оплаты выполнения кадастровых работ в счет будущей арендной платы», согласно условиям которого арендодатель заказывает проведение кадастровых работ, постановку на государственный учет земель сельхозназначения в бывших границах ПСК «Першинское». По предоставленному запросу арендодателя (карта-схема урочищ земель сельхозназначения), передает в аренду образованный земельный участок. Арендатор оплачивает расходы, связанные с оплатой выполнения кадастровых работ в счет будущей арендной платы, принимает в аренду образованный земельный участок (пункт 1.1 договора т.1 л.д. 18-19).

Земельный участок расположен по адресу: <...> га.

Согласно договора № 237 на выполнение кадастровых работ от 21.12.2015, стоимость составила 125850 руб. Согласно квитанции № 005888 от 11.01.2016 о подаче объявления в средства массовой информации стоимость составила 1550 руб. Итого сумма расходов составила 127400 руб. (пункт 2.1 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали обязанности арендодателя о передаче участка площадью 839 га и принятии арендной платы с учетом оплаты на проведение кадастровых работ, а также обязанности арендатора принять земельный участок, 127400 руб. понесенных затрат на проведение кадастровых работ для постановки участка площадью 839 га на баланс Першинского сельсовета, зачесть в счет будущей арендной платы за земельный участок.

Денежные средства в размере 125850 руб. за межевание границ земельного участка оплачены ПКС «ПЕРШИНСКОЕ» платежным поручением № 44 от 21.03.2016 (т.1 л.д. 17).

Впоследствии ответчиком земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, передан истцу по договору аренды земельного участка № 5 от 15.07.2016 (т.1 л.д. 20-25).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24.04.2017 № 1121 установлена кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного в аренду истцу в размере 9844500 руб. (т.1 л.д. 72-74).

Претензией от 05.03.2018 ПСК «Першинское» обратилось к Администрации о необходимости произвести перерасчет арендной платы с учетом новой кадастровой стоимости и «договора оплаты выполнения кадастровых работ в счет будущей арендной платы».

Отказ Администрации учитывать понесенные ПСК «Першинское» затраты в размере 125850 руб. при осуществлении расчетов по договору аренды № 5 от 15.07.2016, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При рассмотрении спора между сторонами возникли разногласия в отношении даты заключения «договора оплаты выполнения кадастровых работ в счет будущей арендной платы».

Истец ссылается на то, что договор подписан сторонами 14.01.2016 о чем имеется отметка на экземпляре истца (т.1 л.д. 19). Ответчик дату подписания пояснить затруднился, указав, что договор подписан между сторонами до даты заключения договора № 237 на выполнение кадастровых работ от 21.12.2015 (т.1 л.д. 13-15). В представленном ответчиком экземпляре дата составления документа отсутствует.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», при разрешении спора, вытекающего из договора, суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд отмечает, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

При толковании условий соглашения в порядке, установленном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что «договор оплаты выполнения кадастровых работ в счет будущей арендной платы», по сути, является предварительным договором, согласно которому стороны в последующем договорились заключить договор аренды земельного участка.

При этом суд исходит из того, что в соответствии «договором оплаты выполнения кадастровых работ в счет будущей арендной платы», который в спорный период действовал и исполнялся истцом, ПСК «Першинское», имеющее намерение на приобретение в пользование земельного участка сельхозназначения, приняло на себя обязанности по оплате кадастровых работ по формированию земельного участка, несмотря на то, что вопросы формирования земельных участков находятся в ведении Администрации, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что в его экземпляре отсутствует дата подписания «договора оплаты выполнения кадастровых работ в счет будущей арендной платы», судом не принимается, поскольку в экземпляре истца дата поименована – 14.01.2016 (т.1 л.д. 19). Доказательств, подтверждающих подписание спорного договора в иную дату, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Суд принимает во внимание, что у сторон не возникло разногласий по предмету договора, они приступили к исполнению договорных обязательств, кадастровые работы были оплачены, впоследствии сформированный земельный участок был передан в аренду ПСК «ПЕРШИНСКОЕ», что подтверждает намерение сторон на выполнение договорных условий. Отсутствие даты составления договора в экземпляре ответчика не изменяет содержание названного документа, подлинность которого никем из лиц, участвующих в деле, не была оспорена по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием даты заключения договора в экземпляре Администрации.

Ссылка Администрации о том, что ПСК «ПЕРШИНСКОЕ» добровольно приняло на себя обязательство по оплате кадастровых работ, следовательно, основания для возмещения отсутствуют, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела, а именно: договором № 237 на выполнение кадастровых работ от 21.12.2017, где заказчиком выступала Администрация, а плательщиком ПСК «ПЕРШИНСКОЕ» (т.1 л.д. 13-15), письмом Администрации от 18.12.2015 (т.1 л.д. 12), «договором оплаты выполнения кадастровых работ в счет будущей арендной платы» (т.1 л.д. 18-19).

При этом суд соглашается с доводом истца о том, в рассматриваемом случае отсутствует возможность по взысканию с Администрации 125850 руб., с учетом согласованности сторонами сделки обязательств по зачету спорной суммы в счет будущей арендной платы за земельный участок.

Утверждение ответчика о том, что оплата за выполнение кадастровых работ должна была производиться через расчетный счет Администрации, является несостоятельным с учетом положений пункта 2.2 «договора оплаты выполнения кадастровых работ в счет будущей арендной платы», который данной обязанности не содержит, как не содержит и договор № 237 от 21.12.2017.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет принадлежащими ему правами, ошибочен. Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка посредством определения его рыночной стоимости следует из содержания пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Аргумент администрации о том, что уменьшение значения кадастровой стоимости участка приведет к нарушению сбалансированности местного бюджета, не принимается, поскольку истец действует в рамках определенной законом модели поведения.

Отсутствие денежных средств в бюджете не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств и не прекращает взятое на себя добровольно обязательство ответчика по «договору оплаты выполнения кадастровых работ в счет будущей арендной платы».

Суд также не может согласиться с доводом ответчика о том, что спорные денежные средства подлежали отнесению в счет оплаты за фактическое пользование земельным участком (до даты заключения договора аренды), как документально не подтвержденный.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Обязать АДМИНИСТРАЦИЮ ПЕРШИНСКОГО СЕЛЬСОВЕТА (ИНН <***>, ОГРН <***>) возместить ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "ПЕРШИНСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы в сумме 125 850 руб. за межевание земельного участка по договору аренды земельного участка №5 от 15.07.2016, путем уменьшения на сумму 125 850 руб. в счет будущих периодов арендной платы по договору аренды земельного участка №5 от 15.07.2016.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ПЕРШИНСКОГО СЕЛЬСОВЕТА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПРОИЗВОДСТВЕННОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ПЕРШИНСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина