Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО2 - начальник юридического отдела, доверенность от 17.02.2010 № 1029 (копия в деле) ,удостоверение УР № 307939, ФИО3 – старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 05.04.2010 № 2274 (копия в деле), удостоверение УР № 603604,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области об изменении пункта 1.2. в части начисления штрафа по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 78347 руб. 08 коп. за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока предоставления такой декларации по НДС февраль, июль, август 2007 года путем переквалификации на часть 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и привлечении окончательно к налоговой ответственности с учетом ранее принятого решения об уменьшении размера штрафа до 20 (двадцати) процентов; о признании недействительными пункта 2.2. в части начисления пени по НДС на сумму 428 руб. за период с 20.02.2007 по 30.10.2009 в сумме 142 руб. 49 коп., пункта 1.1. в части начисления штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 17 руб. 12 коп.

В соответствии со статьёй 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в судебном заседании были использованы средства аудиозаписи процесса.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» дополнил и уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области от 30.10.2009 № 42 в части подпункта 2 пункта 1 в части начисления штрафа по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 78347 руб. 08 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль, июль, август 2007 года; подпункта 2 пункта 2 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 428 руб. за период с 20.02.2007 по 31.10.2009 в размере 142 руб. 49 коп., на сумму 98 022 руб. за июль 2007 года, 81 619 руб. за август 2007 года за период с 20.08.2007 по 30.10.2009 в размере 31 593 руб. 52 коп., всего в размере 31736 руб. 01 коп.; подпункта 1 пункта 1 в части начисления штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 17 руб. 12 коп.; устранить нарушение прав и законных интересов Общества и обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области возвратить денежные средства в сумме 1162 руб. 40 коп., взысканные по инкассовому поручению № 673 от 07.04.2010; отозвать инкассовое поручение № 673 от 07.04.2010 без дальнейшего исполнения; отменить решение № 302 от 07.04.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках (л.д. 98, 117-118, 124, 127).

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение и дополнения заявленных требований судом приняты.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении, уточнении и дополнениях к заявлению (л.д. 98, 117-118, 124, 127), объяснив, что непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль, июль, август 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области было неправильно квалифицировано по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку период просрочки их представления составил менее 180 дней, так как налоговые обязательства предприятия были заявлены в налоговых декларациях за 1 и 3 кварталы 2007 года. Нарушение срока необходимо было исчислять до момента представления указанных деклараций. Конкретный срок уплаты налога на добавленную стоимость и представления налоговой декларации за период, предшествующий периоду, в котором произошло превышение суммы выручки 2,0 млн. руб. законодательно не определён, в связи с чем, основания для начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют. Превышения выручки за июль 2007 года у Общества не было. Размер выручки за август 2007 года налоговым органом проанализирован не был, оспариваемое решение таких сведений не содержит. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области при определении суммы выручки за июль 2007 года необоснованно была учтена выручка от операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, выводы налогового органа о необходимости ежемесячного исчисления и уплаты суммы налога являются необоснованными. На основании оспариваемого решения Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области было принято решение № 302 от 07.04.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, и выставлено инкассовое поручение № 673 от 07.04.2010, по которому было произведено взыскание денежных средств в сумме 1162 руб. 40 коп.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области заявленные требования не признали по основаниям, указанным в отзыве на заявление (л.д. 99-101) и дополнении к отзыву (л.д. 129-130, 134), объяснив, что выручка без учета НДС в июле 2007 года составила 2079648 руб., то есть превысила 2,0 млн. руб.. Таким образом, налоговые декларации должны были представляться Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» ежемесячно. Заявитель правомерно был привлечён к ответственности по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на дату принятия оспариваемого решения обязанность по представлению деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль, июль, август 2007 года им не была исполнена. Начисление пени и привлечение Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» к налоговой ответственности соответствуют требованиям статей 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления выручки определён Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 07.11.2006 № 136н.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, свидетельство серия 45 № 000819296 (л.д. 68).

На основании решения от 13.08.2009 № 361 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 13.08.2009.

По результатам проверки Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области был составлен акт № 40 от 08.10.2009 (л.д. 38-62) и принято решение от 30.10.2009 № 42 (л.д. 8-33) о взыскании налога на прибыль в сумме 49 руб. 63 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 32200 руб. 84 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 1135 руб. 19 коп., соответствующих сумм пени и штрафов на основании статей 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области, 12.11.2009 Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Курганской области (л.д. 86-89).

Решением Управления ФНС России по Курганской области от 16.12.2009 № 229 (л.д. 34-37) жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» была удовлетворена частично, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области было изменено путём отмены подпункта 2 пункта 1 резолютивной части в части суммы штрафа в размере 222 руб. 56 коп. (привлечение к налоговой ответственности по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года).

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» соблюдён.

Считая решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области от 30.10.2009 № 42 недействительным, Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает следующее.

Основанием для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» к налоговой ответственности по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 78347 руб. 08 коп. послужили выводы налогового органа о непредставлении заявителем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль, июль, август 2007 года в течение срока более 180 дней.

Оспаривая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области от 30.10.2009 № 42 в указанной части представитель Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» объяснил, что налоговое правонарушение, совершённое Обществом неправильно квалифицировано налоговым органом по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение сроков их представления составило менее 180 дней (за февраль 2007 года – 30 дней (с 21.03.2007 по 19.04.2007), за июль 2007 года – 60 дней (с 21.08.2007 по 19.10.2007), за август 2007 года – 30 дней (с 21.09.2007 по 19.10.2007)). При этом заявитель указал, что датой окончания нарушения срока представления ежемесячных налоговых деклараций, необходимо считать дату представления налоговых деклараций за 1 и 3 кварталы 2007 года.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» в указанной части следует отказать.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый период по налогу на добавленную стоимость равен календарному месяцу, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 млн. руб., налоговый период устанавливается как квартал (пункт 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная с 181-го дня.

Из указанных норм следует, что плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысит 2,0 млн. руб., обязан представлять декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло указанное превышение суммы выручки.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки налоговым органом было установлено, что заявителем в проверяемом периоде было допущено превышение суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) предельного размера 2,0 млн. руб., установленного статьёй 163 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем Общество утратило право на представление ежеквартальных налоговых деклараций и было обязано представлять налоговые декларации ежемесячно. Так, сумма выручки за февраль 2007 года без учёта налога на добавленную стоимость составила 2038950 руб., за июль 2007 года - 2079649 руб.

Представление заявителем ежеквартальных налоговых деклараций за 1, 3 кварталы 2007 года не устраняет обязанность Общества по представлению ежемесячных налоговых деклараций за февраль, июль, август 2007 года.

Поскольку на дату принятия налоговым органом оспариваемого решения налоговые декларации за февраль, июль, август 2007 года Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» представлены не были, 180-дневный срок после наступления срока их представления истёк соответственно за февраль 2007 года – 03.12.2007, за июль 2007 года - 13.05.2007, за август 2007 года - 16.06.2008, основания для квалификации совершённого заявителем налогового правонарушения по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части подпункта 2 пункта 2 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 428 руб. за период с 20.02.2007 по 31.10.2009 в размере 142 руб. 49 коп., подпункта 1 пункта 1 в части начисления штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 17 руб. 12 коп.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется налогоплательщиком самостоятельно, на основании данных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.

В судебном заседании установлено, что основанием для начисления пени и привлечения заявителя к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужили выводы налогового органа о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» в январе 2007 года была допущена неуплата налога на добавленную стоимость, поскольку в связи с превышением в феврале 2007 года суммы выручки 2,0 млн. руб. налоговым периодом в соответствии со статьёй 163 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо было считать месяц.

Вместе с тем, положения статей 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации не регламентируют порядок исчисления налога в случае неправильного определения налогоплательщиком налогового периода, а также при наличии фактов, предусмотренных частью 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства и нормы материального права не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении налогоплательщиком сроков уплаты налога на добавленную стоимость за январь 2007 года, поэтому начисление налоговым органом пеней за неуплату (несвоевременную уплату) налога за январь 2007 года и привлечение Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» к налоговой ответственности на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным.

Оспаривая решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области № 42 от 30.10.2009 в части подпункта 2 пункта 2 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 98 022 руб. за июль 2007 года, 81 619 руб. за август 2007 года за период с 20.08.2007 по 30.10.2009 в размере 31 593 руб. 52 коп. заявитель указал, что превышения выручки за июль 2007 года у Общества не было. Размер выручки за август 2007 года налоговым органом проанализирован не был, оспариваемое решение таких сведений не содержит.

Согласно данным книги продаж (л.д. 104-111) с 01.07.2007 по 31.07.2007 сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) с учётом суммы налога на добавленную стоимость составила 2199883 руб. Сумма налога на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), облагаемым налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), сумма НДС составила 120234 руб. Сумма выручки за июль 2007 года без учёта НДС составила 2079648 руб. (2199883 руб. – 120234 руб.).

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утверждённого Приказом Министерства финансов российской Федерации от 07.11.2006 № 136н в сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей применения пункта 2 статьи 163 Кодекса не включаются: сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг) в части осуществления деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации; сумма выручки, полученной при осуществлении операций, указанных в подпунктах 2 - 4 пункта 1 и в пункте 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, а также средства, полученные налогоплательщиком, предусмотренные статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации, и средства, полученные в виде оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации; сумма выручки, полученной от операций, осуществляемых налоговыми агентами в соответствии со статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный перечень является закрытым, суммы выручки от операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, в данный перечень не включены.

С учётом указанных обстоятельств, доводы заявителя о необходимости уменьшения суммы выручки на сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную исходя из полной ставки 10 процентов, основаны на ошибочном толковании законодательства, в силу чего судом отклоняются.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В дополнении к заявлению (л.д. 124-125) Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» указало, что на основании оспариваемого решения налоговым органом было принято решение № 302 от 07.04.2010 (л.д. 125) о взыскании 67342 руб. 32 коп. штрафов, в соответствии с которым было вставлено инкассовое поручение № 673 от 07.04.2010.

Согласно платёжному ордеру от 09.04.2010 № 1 по данному инкассовому поручению со счёта Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» были списаны денежные средства в размере 1162 руб. 40 коп.

Поскольку сумма штрафов, подлежащая взысканию на основании решения № 302 от 07.04.2010 и инкассовому поручению № 673 от 07.04.2010, превышает сумму штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, то основания для отмены данного решения и отзыва данного инкассового поручения отсутствуют. Не имеется также оснований и для возврата 1162 руб. 40 коп.

В данном случае суд считает необходимым указать, что устранение нарушений прав и законных интересов заявителя может быть произведено путём обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области уточнить сумму, подлежащую взысканию по решению № 302 от 07.04.2010 и инкассовому поручению № 673 от 07.04.2010, уменьшив её на 17 руб. 12 коп. При этом суд учитывает, что налоговый орган не обладает правом на отмену принятого решения, в том числе и в случае его несоответствия действующему законодательству.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» удовлетворить частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области № 42 от 30.10.2009, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА», проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным в части подпункта 1 пункта 1 в части начисления штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 17 руб. 12 коп., подпункта 2 пункта 2 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 428 руб. за период с 20.02.2007 по 31.10.2009 в размере 142 руб. 49 коп., и отменить.

Устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области уточнить сумму, подлежащую взысканию по решению № 302 от 07.04.2010 и инкассовому поручению № 673 от 07.04.2010, уменьшив её на 17 руб. 12 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА», ОГРН <***>, свидетельство серия 45 № 000819296, расположенного по адресу: <...> руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья О. П. Гусева